Судья Груднова А.В. дело № 33-3828/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Звягинцевой Л.М. и Волошковой И.А.. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18.03.2015 материалы гражданского дела по заявлению ( / / )17 о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание алиментов с ( / / )2 на содержание дочери ( / / )3, ( / / )
по частной жалобе ( / / )1 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2015 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., судебная коллегия
установила:
( / / )15 (ранее, до регистрации брака ( / / ) с ( / / )7 - ( / / ) обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный Орджоникидзевским районным судом ... от ( / / ) на взыскание с ( / / )2 в пользу ( / / )8 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ( / / )3, ( / / ) года рождения, в размере ( / / ) части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ( / / ) и до совершеннолетия ребенка, был утерян службой судебных приставов.
В судебном заседании заявитель поддержала свое требование, объяснила, что раньше ( / / )2 находился в Прибалтике, а осенью она узнала, что он появился в России, захотела возобновить исполнительное производство. В ( / / ) он проживал в ..., вероятно, исполнительный лист находится там. Она регулярно запрашивала справки для детского сада, потом ( / / )2 вообще пропал, она подавала в розыск, ребенка регулярно высаживали из детского сада, потому что она не могла представить справки вовремя. Сейчас ( / / )2 проживает в .... Дочери сейчас ( / / ) года, учила ее платно, деньги занимала, отец не принимал участия, не помогал. Дочь сейчас замужем, живет самостоятельно, отдельно от матери, детей пока нет.
На вопрос суда о том, обращалась ли она в Орджоникидзевский отдел службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, ответила, что не знает, наверное, не обращалась сюда, раз он жил в .... Где сейчас исполнительный лист, она не знает. Ранее из ... приходили сведения, запрашиваемые для оплаты детского сада, но алименты она вообще не получала.
Сообщила, что при разговоре с ( / / )2 по телефону, когда он нашел дочь через родственников, он просил ее написать заявление об отказе от алиментов, так как он хочет открыть магазин, а в налоговой инспекции ему отказали, поскольку у него долг по алиментам. За справкой о задолженности она к приставам не обращалась.
Определением Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не согласившись с указанным определением, ( / / )1 подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и выдать ей дубликат исполнительного листа, считая необоснованным отказ в удовлетворении ее заявления по мотиву достижения дочерью совершеннолетия, поскольку судом не принято во внимание, что должник все эти годы, начиная где-то с ( / / ) жил в другой стране, и они не знали его адреса, даже страны, то есть он умышленно прятался от них, чтобы не платить алименты.
Ссылаясь на ст. 107 и ст. 113 СК РФ, заявитель считает, что поскольку должник умышленно уклонялся от уплаты алиментов, взысканных решением суда, и исполнительный лист предъявлялся к исполнению, исполнительное производство было возбуждено, срок исполнительной давности приостанавливается. Она исполнительный лист не забирала, а должник долг не выплатил, значит, нет оснований для прекращения (окончания) исполнительного производства, в связи с чем ей должны выдать дубликат исполнительного листа.
Других доводов частная жалоба заявителя не содержит.
Определением судьи Свердловского областного суда от ( / / ) рассмотрение частной жалобы заявителя назначено с извещением участников процесса, учитывая обстоятельства данного дела. Заинтересованное лицо – должник ( / / )2 извещен по почте, по адресу, указанному в материалах дела, а заявитель ( / / )1 извещена по телефону ( / / ) с оформлением телефонограммы, приобщенной к материалам дела.
Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, заявитель ( / / )1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не посчитала нужным явиться в суд апелляционной инстанции, никакого ходатайства от нее не поступило, извещение, направленное ( / / )2 по адресу, указанному заявителем, было возвращено с отметкой о том, что дом снесен, другого адреса в деле нет, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 и ч.3 ст. 333 ГПК РФ, определила о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы заявителя не находит по следующим основаниям.
Судом установлено, что ( / / )2 и Галиева (( / / )16 после регистрации брака) ( / / ) состояли в браке с ( / / ), являются родителями ( / / )3, ( / / ) года рождения, родившейся в ..., где и была составлена актовая запись о ее рождении, выдано свидетельство о рождении.
( / / ) ( / / )8 обратилась в Орджоникидзевский районный суд ... с заявлением о взыскании алиментов, ссылаясь на то, что супруг материальной помощи на содержание дочери не оказывает, других детей у него нет, удержаний по исполнительным документам с него не производится.
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) с ( / / )2, уроженца ..., ( / / ) в пользу ( / / )8 взысканы алименты на содержание дочери ( / / )4, ( / / ) года рождения в размере ( / / ) части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ( / / ) до совершеннолетия. Кроме того, указано о взыскании с него госпошлины в размере ( / / ). в доход государства.
Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму судебного пристава-исполнителя ( / / )9 от ( / / ) служба судебных приставов -( / / ) по ... возвращает Орджоникидзевскому районному суду ... исполнительный лист о взыскании с ( / / )2 ( / / ) госпошлины, так как должник нигде не работает, имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не имеет.
Как следует из представленной начальником отдела – старшим судебным приставом ( / / )10 справки от ( / / ), в ...ном отделе судебных приставов ... УФССП по ... исполнительные документы в отношении ( / / )2, ( / / ) года рождения, на исполнении не значатся.
Отказывая заявителю ( / / )1 в выдаче дубликата исполнительного листа, суд указал в определении, что по объяснениям заявителя, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов ... по месту жительства должника, в ... ... исполнительный лист на исполнении не находился.
Поскольку в силу п.2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся несовершеннолетнему ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка; в соответствии с п.1 ст.54 и п.2 ст. 61 СК РФ, ст. 21 ГК РФ, ст. 37 ГПК РФ осуществление родительских прав и обязанностей, в том числе осуществление полномочий законных представителей несовершеннолетнего ребенка предусмотрено до достижения детьми совершеннолетия, и прекращается по достижении детьми возраста ( / / ) лет, соответственно при достижении ими ( / / ) лет прекращается и их право представлять интересы своих детей, в том числе в судах.
( / / )3, на содержание которой были взысканы алименты, достигла совершеннолетия ( / / ) в связи с чем никаких правовых оснований для удовлетворения заявления ( / / )1, обратившейся в суд от своего имени, при том, что ( / / )3 на день обращения ее матери в суд исполнилось ( / / ) года, у суда не имелось.
Действующим процессуальным законодательством не предусмотрен институт замены ненадлежащего истца (заявителя), сама дочь в заявлении ( / / )1 не указана даже заинтересованным лицом, заявитель в судебном заседании не просила и о допросе своей дочери хотя бы в качестве свидетеля.
Из протокола судебного заседания следует, что заявитель не смогла объяснить суду, куда и когда она вообще обращалась за получением сведений о должнике после ( / / ), хотя ссылалась на то, что должник вообще не платил алименты за весь период, а она подавала на его розыск.
При этом заявитель не представила суду абсолютно никаких доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что она принимала меры к розыску должника до совершеннолетия своей дочери, обращалась с соответствующими заявлениями в службу судебных приставов по месту исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, расчете задолженности по алиментам, обращении взыскания на имущество должника, привлечении его к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, лишении его родительских прав, либо с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей, в связи с чем исполнительное производство не было окончено (прекращено) по достижении ребенком совершеннолетия.
Доводы частной жалобы ( / / )1 не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном понимании ею положений, содержащихся в статьях 107 и 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку на момент обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ( / / )1 взыскателем алиментов не является, само право на их взыскание на момент обращения с указанным заявлением уже утрачено, поскольку истек срок исполнительной давности для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, даже если бы дубликат утраченного исполнительного документа мог быть выдан надлежащему взыскателю при наличии к тому оснований, на что обоснованно указал суд первой инстанции в определении.
Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции при установленных обстоятельствах правильным, поскольку доводы заявителя о том, что за ( / / )2 до настоящего времени числится задолженность по алиментам, в связи с чем он обращался к дочери с просьбой подать заявление об отказе от получения алиментов, никакими доказательствами не подтверждены. При этом заявителем не представлено суду никаких достоверных сведений о местонахождении должника, в том числе номер его телефона, чтобы надлежащим образом его можно было известить о рассмотрении данного дела и выяснить действительные обстоятельства, сама заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы заявителя не находит.
Руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2015 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу заявителя ( / / )1 – без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судья Л.М. Звягинцева
Судья И.А. Волошкова
