Судья Кукушкина Н.А. Дело № 33-20147/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 17 декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т. И.,
судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.
при секретаре Власовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селянина С.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области о признании незаконным отказа в зачете в стаж периода работы, включении в стаж периода работы по апелляционной жалобе Селянина С.В. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия
установила:
Селянин С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области о признании незаконным отказа в зачете в стаж периода работы, включении в стаж периода работы.
В обоснование заявленных требований указал, что при назначении трудовой пенсии по старости ответчиком не был включен в общий трудовой стаж период работы с ( / / ) по ( / / ) – период отбывания наказания, назначенного на основании ст. 24.2 УК РСФСР условно, с обязательным привлечением к труду в местах, определенных органами, ведающими исполнением приговоров. Просил признать незаконным отказ УПФР от ( / / ) в зачете в стаж для перерасчета страховой пенсии по старости периода работы с ( / / ) по ( / / ), включить в стаж для перерасчета пенсии указанный период.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2015 года иск Селянина С.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области о признании незаконным отказа в зачете в стаж периода работы, включении в стаж периода работы оставлен без удовлетворения.
С таким решением Селянин С.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Селянин С.В. является получателем пенсии по старости с ( / / ).
Решением УПФР, оформленным Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан от ( / / ), Селянину С.В. было отказано в зачете в страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости периода работы с ( / / ) по ( / / ) в связи с тем, что период отбытия наказания подлежит зачету в стаж только после вступления в силу 21 июля 1992 года Закона РФ от 12 июня 1992 года № 2988-1.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в период отбывания им наказания, как имевшая место до 01 сентября 1992 года, не подлежит включению в общий трудовой стаж.
Как следует из материалов дела, приговором Первоуральского народного суда г.Первоуральска Свердловской области от 10 ноября 1977 года Селянин С.В. признан виновным по ч.2 ст.206 УК РСФСР, ему назначено наказание в виде лишения свободы; на основании ст.24.2 УК РСФСР назначенную меру наказания считать условной с обязательным привлечением к труду в местах, определенных органами, ведающими исполнением приговоров.
Мера уголовно-правового воздействия, выполняющая функции наказания в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду, устанавливалась Уголовным кодексом от 27 октября 1960 года и отбывалась осужденными, как правило, на стройках (предприятиях), расположенных в районе их постоянного места жительства или в других местностях в пределах данной области, края, автономной республики (статьи 78.1 - 78.7 ИТК РСФСР). По смыслу уголовного закона, действовавшего в указанный период времени, данная мера уголовно-правового воздействия являлась более тяжкой, чем исправительные работы, которые также по общему правилу не засчитывались в общий и непрерывный трудовой стаж осужденных.
Согласно личной карточке, Селянин С.В. работал в ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) (должность указана «пл.бет.»), с ( / / ) по ( / / ) («каменщик»), уволен с ( / / ) по окончанию срока наказания; был предоставлен отпуск с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ).
Согласно трудовой книжке истца, время работы с ( / / ) по ( / / ) не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж (запись № от ( / / )).
В силу ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 18 декабря 1970 года), действовавшего в спорный период работы истца, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы не засчитывалось в общий трудовой стаж, кроме случаев, специально предусмотренных в законе.
Впервые положения ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР в новой редакции, в соответствии с которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы подлежало зачету в общий трудовой стаж, были приняты на основании Закона РФ от 12 июня 1992 года N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный процессуальный кодекс РСФСР". Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12 июня 1992 года N 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим Законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01 сентября 1992 года. Обратной силы данная норма не имеет.
В связи с внесением изменения в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02 ноября 1992 года N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01 сентября 1992 года.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что включение в общий трудовой стаж времени работы в период отбывания наказания в виде лишения свободы (условно) противоречит действующему законодательству, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Время отбывания наказания в виде условного лишения свободы с обязательным привлечением к труду подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период имел место после вступления в силу Закона РФ от 12 июня 1992 года N 2988-1, то есть после 21 июля 1992 года - даты официального опубликования настоящего Закона.
Доводы апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену постановленного по делу решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селянина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Ковалева
Судьи: Е.Г. Седых
З.С. Фефелова
