Дело №2-1443/2021 (33-3509/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Екатеринбург 17.03.2022
Судья Свердловского областного суда Некрасова А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Голубевой Ксении Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.06.2021,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с иском к Голубевой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 17.09.2013 за период с 17.09.2013 по 18.12.2018 в размере 210642 руб. 74 коп., в т.ч. основного долга в размере 132540 руб. 98 коп., неуплаченных процентов в размере 78101 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.2013 между ответчиком и ПАО НБ «Траст» (далее банк) был заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 195 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. На основании заключенного с банком договора цессии от 18.12.2018 к истцу перешло право требования по данному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Определением суда от 22.04.2021 гражданское дело по вышеуказанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области по месту пребывания ответчика.
Ответчик позицию по делу не изложила.
Решением суда от 22.06.2021, постановленным в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 24.11.2021, ответчик просит решение отменить, ссылаясь на свое неизвещение о рассмотрении данного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Оснований для рассмотрения апелляционной жалобы с извещением лиц, участвующих в деле, не имеется. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (http://oblsud.svd.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
По результатам изучения доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, действуя в пределах, предусмотренных частями 1, 2 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, при этом исходит из следующего.
Частями 2, 3, 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Из материалов дела следует, что 21.05.2021 судьей постановлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором сторонам установлен срок представления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований – по 04.06.2021, срок направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений – по 21.06.2021.
В силу части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В качестве места жительства ответчика в исковом заявлении указан адрес: <адрес>.
Согласно ответу на судебный запрос от 09.03.2021 (л.д. 39) ответчик с 14.10.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Однако ответчиком 10.04.2021 (л.д. 58) при подаче заявления на восстановление пропущенного процессуального срока (л.д. 54) указан иной адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, в подтверждение чего представлено свидетельство № 4539 о регистрации по месту пребывания по 21.07.2021 (л.д. 57).
Копия определения судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.03.2021 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства ответчику была направлена по обоим адресам, однако почтовые отправления вернулись по истечении срока хранения (л.д.53, 61). Вместе с тем, от ответчика 13.04.2021 в суд поступило с заявление с сообщением об ином месте жительства - <адрес> с приложением соответствующего свидетельства о регистрации (л.д.54-58).
Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> определение о передаче дела по подсудности от 22.04.2021 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 65).
Также согласно сведениям отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <№>, <№> по адресам: <адрес>, копии определений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.05.2021 были возвращены отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 75, 76).
22.06.2021 судом постановлено решение в порядке упрощенного производства, которым исковые требования истца были удовлетворены.
Копия решения суда от 22.06.2021 направлена судом в адрес ответчика Голубевой К.И. 24.06.2021 с почтовым идентификатором <№> (л.д.79), которая ответчиком не получена также по иным обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 17.03.2022 для установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов жалобы ответчика о не извещении ее о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства Ленинским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области приобщил и исследовал сведения с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <№>.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России, судебная корреспонденция об извещении ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд и о рассмотрении настоящим судом данного дела в порядке упрощенного производства, сроках представления своих возражений и доказательств, возвращена отправителю по иным обстоятельствам, не связанным с отказом или уклонением адресата от получения корреспонденции в отделении связи. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт вручения ответчику названных определений, решения суда, в материалах дела не имеется.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику по адресу регистрации по месту пребывания копии иска с приложенными к нему материалами (л.д. 44), тогда как в силу положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истец обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Судом ответчику копия иска по указанному ответчику адресу также не направлялась, что свидетельствует о том, что ответчику не было известно о предмете заявленного к ней иска.
Требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способствуют реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 №96-О).
В совокупности указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры рассмотрения дела в упрощенном порядке и фактически о лишении ответчика процессуальной возможности знать о направленном в суд иске к ней, предмете и основаниях предъявленных к ней требований, его рассмотрении в упрощенном порядке, судом, его рассматривающим, и соответственно представить суду в установленный законом срок возражения и доказательства, подтверждающие их, что в свою очередь говорит о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.
При таких обстоятельствах, процессуальное право ответчика подачи своих возражений должно быть восстановлено, путем представления ей такой возможности и соответственно рассмотрении их судом по общим правилам искового производства.
Пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, решение суда первой инстанции как постановленное без надлежащего направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов, определения о передаче дела по подсудности, определения суда о принятии искового заявления к производству суда, его рассмотревшему, и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.06.2021 отменить и направить дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Голубевой Ксении Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Некрасова А.С.
