Дело № 33-3811/2022, 2-1248/2021
УИД 66RS0007-01-2021-000192-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 16 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Мехонцевой Е.М., Киселевой С.Н.,
при помощнике судьи Фаттаховой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа о признании решений недействительными, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2021.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителей ответчика ( /Д.К.И. / )29., ФИО7, ( /С.О.А. / )30., ( /Ш.Е.М. / )31., истца ФИО6, представителя истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 – ( /С.А.В. / )32 судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предъявили в суд иск к Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа (далее МОО ВОО УрВО) о признании недействительными решений заседания Совета Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа, оформленных протоколом от 10.09.2020, указав в обоснование иска, что они являются членами Совета МОО ВОО УрВО.
Оспариваемыми решениями от 10.09.2020 одобрены сделки с имуществом организации, в том числе, сделки по продаже стрелково-стендового комплекса и иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№>:1, а также сделки по приобретению земельных участков площадью 130 га.
На момент проведения оспариваемого решения общее число членов Совета МОО ВОО УрВО составило 17 человек, из которых 9 человек не были извещены о проведении заседания Совета. Всего в заседании приняли участие 8 человек, т.е. менее половины от общего количества членов, то есть, заседание проведено при отсутствии необходимого кворума. Кроме того, истцы указывают на нарушения при созыве внеочередного заседания Совета, нарушения при составлении протокола заседания Совета.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.08.2021 решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 19.01.2022 № 88-445/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ( /Д.К.И. / )33., ФИО7, ( /С.О.А. / )34., ( / Ш.Е.М./ )35 поддержали доводы апелляционной жалобы, истец ФИО6, представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 – ( / С.А.В./ )36. возражали против удовлетворения жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились остальные участвующие в деле лица, заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы гражданского дела № 2-466/2020, выслушав объяснения явившихся участников, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений статей 5, 7, 8 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
В соответствии с абзацем 3 статьи 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.
Согласно разделу 7 Устава МОО ВОО УрВО высшим руководящим органом организации является ее конференция, созываемая один раз в 5 лет, к исключительной компетенции которой относится, в том числе, избрание членов Совета.
Согласно пункту 7.3.1. Устава постоянно действующим руководящим органом организации является Совет организации, который в период между конференциями осуществляет текущее руководство деятельностью организации и подотчетен конференции. Члены совета выбираются на конференции из числа присутствующих на конференции делегатов сроком на 5 лет, в количестве устанавливаемом конференцией.
Как следует из положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу пунктов 2, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом первой инстанции установлено, что МОО ВОО УрВО является структурным подразделением Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации (далее по тексту - ВОО – ОСОО).
Пунктом 24 Устава ВОО – ОСОО предусмотрено, что структурные подразделения ВОО-ОСОО - отделения осуществляют свою деятельность на основании Устава ВОО - ОСОО или на основании собственных Уставов, цели и задачи которых не должны противоречить Уставу ВОО-ОСОО.
Решениями от 10.09.2020 Совета МОО ВОО УрВО одобрены сделки с имуществом организации, в том числе, сделки по продаже стрелково-стендового комплекса и иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№>:1, а также сделки по приобретению земельных участков площадью 130 га.
Как следует из протокола заседания Совета от 10.09.2020, общее количество членов Совета на момент проведения голосования 14, в том числе: ФИО8, ( /Б.А.А. / )37., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО7, ФИО13 A.Л, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17 В собрании приняли участие 8 членов, в том числе: ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО13 A.Л, ФИО14, ФИО15, ФИО17
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения собрания общее количество членов Совета составляло 17 человек, ФИО8 и ФИО3 являлись членами Совета и не были учтены при определении кворума, в собрании приняли участие 8 человек, кворум для принятия решений отсутствовал.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об общественных объединениях», членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.
Пунктом 1.1 Устава МОО ВОО УрВО определено, что МОО ВОО УрВО - это основанная на членстве общественная организация, добровольное, самоуправляемое объединение охотников и рыболовов воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, иных войск и воинских формирований Свердловской, Челябинской, Тюменской, Курганской областей, Ханты-Мансийского автономного округа, объединившихся на основе общности интересов в охоте, рыбной ловле, занятий стрелковыми видами спорта и туризмом.
Согласно пункту 6.2 Устава МОО ВОО УрВО прием в члены Организации производится в индивидуальном порядке на основании письменного заявления на имя Председателя (Бюро) коллектива военных охотников.
Положениями пункта 6.5 Устава МОО ВОО УрВО предусмотрено, что члены организации имеют право добровольного выхода из членов организации. Решение о добровольном выходе члена из состава организации принимает Совет организации на основании письменного заявления члена Организации, пожелавшего выйти из состава организации.
Из материалов дела следует, что 30.04.2019 ФИО8 обратился к председателю Совета МОО ВОО УрВО с письменным заявлением о снятии его с учета и считать выбывшим из состава Совета МОО ВОО УрВО с 01.05.2019 в связи с убытием к новому месту службы.
Согласно Уставу МОО ВОО УрВО основана на принципах добровольности вступления участников в организацию и выхода из него, а членство в организации прекращается, в том числе и в случае выхода, при этом срок рассмотрения заявления о выходе из состава организации не предусмотрен.
Судом кассационной инстанции даны указания, обязательные для суда апелляционной инстанции, проверить принятие Советом организации решения о добровольном выходе ФИО8 из состава организации, в случае не принятия такого решения дать оценку причинам, по которым Советом МОО ВОО УрВО не рассмотрено заявление ФИО8 о снятии его с учета и выходе из состава Совета МОО ВОО УрВО, разумности и обоснованности сроков не рассмотрения указанного заявления, а также реализации права ФИО8 на добровольный выход из числа участников МОО ВОО УрВО.
Ответчиком не предоставлено решение об исключении ФИО8 из состава организации со ссылкой на его отсутствие, указано на то, что ФИО8 выбыл из членов МОО ВОО УрВО в связи с добровольным выходом, убытием к новому месту службы, возможности членства в другой Межрегиональной общественной организации ВОО – ОСОО по месту службы. Ответчиком предоставлены доказательства неуплаты ФИО8 членских взносов в 2019 и 2020 гг. в МОО ВОО УрВО, в порядке предусмотренном пунктом 6.4 Устава МОО ВОО УрВО и пункта 10 Устава ВОО ОСОО.
Судебная коллегия, оценивая предоставленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявление ФИО8 от 30.04.2019 о выбытии из членов МОО ВОО УрВО в связи с добровольным выходом, убытии к новому месту службы, сведения о неоплате им взносов в МОО ВОО УрВО за 2019, 2020 гг., приходит к выводу о том, что членствоФИО8 в СоветеМОО ВОО УРВО прекращено на момент проведения заседания Совета от 10.09.2020, отсутствуют основания для включения его в состав членов Совета при определении кворума. Ссылка истцов на несвоевременное предоставление заявления ФИО8 от 30.04.2019, указание в протоколе от 10.09.2020 на членство ФИО8 не позволяет сделать другие выводы.
Относительно доводов апелляционной жалобы о прекращении членства ФИО3 судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено в определении Седьмого кассационного суда 19.01.2022, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 выводы об утрате ФИО3 членства в МОО ВОО УРВО исключены из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2020 по гражданскому делу по иску ФИО4, ( /З.Е.В. / )38 ФИО3 к МОО ВОО УРВО о признании решений недействительными, поскольку данные юридически значимые обстоятельства не включены в предмет доказывания по делу.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1.1 Устава МОО ВОО УрВО в своей деятельности организация руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общественных объединениях», Уставом ВОО ОСОО и настоящим Уставом.
Согласно абзацу 2 пункта 10 Устава ВОО ОСОО членские взносы за предстоящий год уплачиваются до 31 декабря текущего года. Члены военно-охотничьего общества не уплатившие членские взносы в установленный срок без уважительных причин, считаются выбывшими автоматически из Общества и вновь могут приниматься в члены военно-охотничьего общества на общих основаниях (без сдачи зачетов по охотничьему минимуму).
Согласно пункту 6.4 Устава МОО ВОО УрВО срок уплаты взносов за предстоящий год до 31 декабря текущего года. Члены Организации, не уплатившие членские взносы в установленный срок без уважительных причин, считаются выбывшими из Организации, снимаются с учета в Коллективах военных охотников.
Положениями пункта 6.9 Устава МОО ВОО УрВО установлено, что за нарушение требований Устава Организации, совершение порочащих проступков члены Организации могут быть исключены из Организации. Решение об исключении члена из Организации принимается на заседании Совета Организации и считается принятым, если за него проголосовало не менее половины членов Совета.
Анализируя указанные положения Устава МОО ВОО УрВО с учетом положений абзаца 3 пункта 1.1 Устава МОО ВОО УРВО и абзаца 2 пункта 10 Устава ВОО ОСОО, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в Уставе МОО ВОО УрВО двух разных случаев утраты членства в организации, каждый из которых имеет свои основания и порядок (исключение из членов организации, предусмотренный пунктом 6.9 Устава и выбытие из членов организации в связи с неуплатой членских взносов по пункту 6.4).
Материалами дела подтверждается обстоятельство неуплаты членских взносов ФИО3 за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг., ревизионной комиссией составлен акт № 4 от 23.10.2018 о том, что член общества ФИО3 не уплатил взносы за 2018 г., на основании пункта 6.1 Устава ФИО3 выбыл из членов организации МОО ВОО УрВО, на основании пункта 7.3.1 Устава ФИО3 утратил право быть членом Совета МОО ВОО УрВО.
Ссылки ФИО3 на уплату членских взносов платежными поручениями от 27.12.2018 и 14.03.2019, а также от 28.10.2021 не указывают на уплату членских взносов за предыдущий период с 2013 года, в связи с чем он признан выбывшим из членов МОО ВОО УрВО. Платежными поручениями от 28.12.2018, 15.03.2019, 04.03.2019, 26.03.2019, 09.11.2021 внесенные денежные суммы возвращены ФИО3
Изложенное позволяет судебной коллегии сделать вывод о выбытии ФИО3 и ФИО8 из состава членов Совета МОО ВОО УрВО в период проведения заседания, на котором приняты оспариваемые решения.
С учетом указанных обстоятельств, сведений из протокола № 1 от 18.11.2017 об избрании в члены Совета 19 лиц, последующем выбытии из членов Совета ( /Ц.А.Б. / )39., исключенного решением Совета от 08.06.2018, ( / О,А.Ю./ )40 по личному заявлению от 25.04.2019 в связи с убытием в другое место жительства на основании пункта 6.6 Устава, судебная коллегия устанавливает общее количество членов Совета на момент проведения оспариваемого собрания от 10.09.2020 в составе 15 человек, среди которых: ( /Б.А.А. / )41 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ( /З.Е.В. / )42., ФИО2, ( / К.В.И./ )43., ФИО7, ФИО4, ФИО13 A.Л, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17
В заседании приняли участие 8 членов Совета, что указывает на обеспечение кворума. Выводы суда о ничтожности оспариваемых решений в связи с отсутствием кворума не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждаются предоставленными доказательствами.
Также судебной коллегией не установлены существенные нарушения порядка извещения о проведении заседания собрания Совета, неявившимся участникам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ( /Б.А.А. / )44. были направлены письменные уведомления заблаговременно, уведомления получены ФИО2. ФИО6, от остальных уведомления возвращены, что соответствует требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебная коллегия отмечает, что отсутствие сведений об извещении иных членов Совета о проведении собрания не указывает на недействительность оспариваемых решений, поскольку их участие в голосовании не могло повлиять на принятие решений, не влечет существенные неблагоприятные последствия с учетом того, что решение об одобрении сделки с имуществом организации по продаже стрелково-стендового комплекса и иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№>:1, не реализовано. Сделки по приобретению земельных участков не оспорены, с их совершением истцы не связывают нарушение своих прав оспариваемыми решениями.
Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений правил составления протокола. Указание в протоколе внеочередного заседания Совета МОО ВОО УрВО от 10.09.2020 на окончание голосования 24.02.2021 не свидетельствует о нарушениях при составлении протокола, с учетом того, что при проведении голосования его участниками указана дата такого голосования (л.д. 12-25 т. 2). Состав членов Совета определен судебной коллегией, ошибочное указание в составе членов Совета ФИО8, уточненное ссылкой на его выбытие, не нарушает правила составления протокола.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда о недействительности решений от 10.09.2020 Совета МОО ВОО УрВО не соответствует обстоятельствам дела, решение об удовлетворении иска на основании положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2021 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа о признании решений недействительными отказать.
Председательствующий: Олькова А.А.
Судьи: Мехонцева Е.М.
Киселева С.Н.
