Судья Карапетян Е.В. Дело № 33-209/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевой А.С.,
судей Колесниковой О.Г., Орловой А.И.,
при секретаре Килиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2014 года гражданское дело
по иску Портновой Г.Н. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области» о перерасчете размера пенсии,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Козлитина Н.В. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.10.2013.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Блиновой О.А. (действует по доверенности ( / / )), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Ялуниной Ю.А. (действует на основании ордера адвоката ( / / )), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Портнова Г.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области» (далее по тексту Управление) о перерасчете размера пенсии.
В обоснование иска указала, что ( / / ) получает пенсию по старости. Размер пенсии при ее назначении был определен исходя из заработка за период 2000-2001 гг. Документы о заработке за иные периоды трудовой деятельности, в том числе, за период 1979-1983 гг., отсутствуют в архивах, не сохранились не по вине истца, в связи с чем она полагает возможным определение заработка для перерасчета пенсии на основании косвенных доказательств, в частности, сохранившихся у нее профсоюзных билетов и учетных карточек членов профсоюза. На заявление истца о перерасчете размера пенсии исходя из заработка за период 1979-1983 гг. Управление ответило отказом, что истец полагает незаконным и ухудшающим ее положение как пенсионера.
На основании изложенного, с учетом последующего уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просила признать за ней право на перерасчет размера трудовой пенсии по старости исходя из размера заработной платы в период работы ... с 01.01.1979 по 31.12.1983 на основании профсоюзных билетов и данных о начислении профсоюзных взносов, возложить на ответчика обязанность произвести начисления и выплату трудовой пенсии, исходя из заработной платы за указанный период, начиная с ( / / ) (момента назначения пенсии).
Представитель Управления Блинова О.А. в удовлетворении иска просила отказать, указав, что при обращении истца с заявлением о назначении пенсии ей разъяснялось право представлять любые справки о заработной плате, необходимые для расчета размера пенсии в наиболее выгодном размере, однако никаких справок относительно спорного периода истец не представила и не просила их запросить. Решением от 04.07.2005 ... Портновой Г.Н. назначена пенсия по старости ... исходя из заработка в период 2000-2001 гг. по данным индивидуального персонифицированного учета, в последующем на основании заявления истца, а также в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ был произведен перерасчет пенсии с 01.08.2006 ... Действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случае утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников. Возможность подтверждения размера заработка по косвенным документам предусмотрена только для случаев утраты документов в связи со стихийными бедствиями (наводнениями, землетрясениями и т.п.). Представленные истцом профсоюзные билеты, учетные карточки уплаты членских взносов в профсоюз оформлены с нарушениями, а именно, наклеенные в профсоюзных билетах марки не соответствуют корешкам, наклеенным в учетных карточках.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.10.2013 исковые требования Портновой Г.Н. удовлетворены частично, за ней с момента вступления решения в законную силу признано право на перерасчет трудовой пенсии по старости исходя из ее заработка ... за период с 01.01.1979 по 31.12.1983, составившего в 1979 г..., 1980 г..., 1981 г..., 1982 г..., 1983 г...
В апелляционной жалобе начальник Управления Козлитин Н.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам отзыва на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Портнова Г.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ( / / ) истцу Портновой Г.Н. назначена трудовая пенсия по старости на основании ее заявления. Расчетный размер пенсии при ее назначении определен из заработка истца за период 2000-2001 гг. согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета.
В удовлетворении заявления истца о перерасчете пенсии исходя из заработка в период работы ... в 1979-1983 гг., в подтверждение которого истец представила профсоюзные билеты и учетные карточки уплаты профсоюзных взносов, Управление отказало письмом от 11.02.2013 ...
Признавая за истцом право на перерасчет пенсии исходя из заработка, полученного ею в указанный период, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее Закон № 173-ФЗ), рекомендациями, данными в совместном письме Минтруда РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», оценив в совокупности представленные сторонами доказательствами, пришел к выводу о неправомерности отказа Управления в перерасчете размера пенсии, назначенной истцу, и возможности установления размера заработка истца за указанный период по представленным ею доказательствам – профсоюзным билетам и учетным карточкам члена профсоюза.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат закону.
В п. 1 ст. 30 Закона № 173-ФЗ закреплено, что в связи с введением его в действие при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Согласно п. 3 ст. 30 названного Закона размер трудовой пенсии по старости определяется по формуле, одной из составляющих которой является среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Постановлением Минтруда и социального развития РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19па от 27.02.2002 утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Согласно указанному Перечню к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены, в частности, документы о среднемесячном заработке за 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности. В соответствии со ст. 26 Перечня в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником вышестоящего органа или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Согласно разъяснениям в совместном письме Минтруда РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Как следует из трудовой книжки истца, представленной в материалы дела, 21.05.1971 Портнова Г.Н. была принята ..., с 01.01.1977 – переведена ... в связи с реорганизацией предприятия, 01.10.1990 – уволена в связи с ликвидацией предприятия.
Из ответа ПМКУ «Управление по содержанию органов местного самоуправления и муниципального архива» усматривается, что документы ... на муниципальное хранение в архивный отдел не поступали, сведениями о местонахождении вышеуказанных документов архивный отдел не располагает.
Отсутствуют документы по личному составу работников ... и в филиале ГКУСО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» Западного управленческого округа ..., что подтверждается ответом директора филиала от 19.08.2013.
Вместе с тем, для подтверждения заработной платы истцом в материалы дела были представлены профсоюзные билеты ... на ее имя и карточки учета уплаты ею членских взносов в профсоюз за периоды 1971-1975 гг., 1977-1981 гг., 1982-1986 гг.
Факт принадлежности указанных профсоюзных билетов и учетных карточек истцу ответчиком не оспаривался.
Согласно профсоюзным билетам, карточкам учета уплаты профсоюзных взносов в период с января 1979 года по декабрь 1983 года истец уплачивала профсоюзные взносы, в профсоюзных билетах и карточках имеются данные о размере ежемесячных взносов, что подтверждается вклеенными в профсоюзный билет марками (корешками марок), в карточках учета, помимо этого, указана заработная плата по некоторым месяцам спорного периода.
В соответствии с п. 1 раздела 1 «Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз», утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 04.08.1960 (с изменениями и дополнениями на 26 июня 1982 года, далее по тексту Инструкция), ежемесячные членские взносы уплачиваются с начисленной суммы заработной платы, стипендии и других выплат до 70 рублей в размере 0,5 процента, свыше 70 рублей - одного процента месячного заработка. Получение членских взносов оформляется профсоюзными марками единого для всех профсоюзов образца; подтверждением уплаты членских взносов может служить только профсоюзная марка (пункты 6, 13 Инструкции).
Таким образом, поскольку в период трудовой деятельности истца в 1979 - 1983 гг. размер членских взносов в профсоюз носил фиксированный характер и был установлен законодательно, суд, исследовав и оценив с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, правомерно сделал вывод о том, что представленные истцом документы – трудовая книжка, профсоюзные билеты и карточки учета уплаты профсоюзных взносов в совокупности подтверждают ее фактический заработок ... за период с 01 января 1979 года по 31 декабря 1983 года в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует вина истца Портновой Г.Н. в том, что работодателем не были переданы на хранение в архив документы о ее заработке (лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы и другие первичные бухгалтерские документы), суд обоснованно пришел к выводу, что указанное обстоятельство не может лишать истца права на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для нее варианта среднемесячной заработной платы, а потому профсоюзные билеты и карточки учета уплаты профсоюзных взносов за период 1979-1983 гг., являющиеся доказательствами, косвенно подтверждающими заработок, и содержащие сведения, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, позволяют принять их как основание к перерасчету размера пенсии истца исходя из заработной платы в указанный период. Иное толкование закона нарушило бы конституционное право истца на социальное обеспечение, включающее право на получение пенсии в полном объеме.
Решение суда в части отказа в иске о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной истцу пенсии с момента ее назначения истцом не обжалуется, в апелляционной жалобе ответчика доводов о несогласии с решением суда в указанной части не содержится. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем проверяет решение в той части, в которой оно фактически обжалуется ответчиком (чч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что определение среднемесячного заработка на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок, допускается только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных документов отсутствует за весь период трудовой деятельности, нельзя признать обоснованной. Такое ограничение не предусмотрено законом и не содержится в разъяснении, данном в письме Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001. Более того, это ограничивало бы право истца Портновой Г.Н. на перерасчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, могут быть приняты только при первоначальном установлении пенсии, а не при ее перерасчете, судебная коллегия находит несостоятельными и считает, что они основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Доводы в жалобе о невозможности подтверждения среднемесячного заработка косвенными доказательствами, поскольку сведений об утрате первичных бухгалтерских документов в результате какого-либо стихийного бедствия не представлено, также не могут являться основанием для отмены постановленного решения ввиду следующего.
Письмо Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 не исключает возможность определения заработка для исчисления пенсии по сведениям, содержащимся в учетных карточках членов партии и партийных билетах, учетных карточках членов профсоюза и профсоюзных билетах, учетных карточках членов комсомола и комсомольских билетах, расчетных книжках (расчетных листах), в случае утраты первичных бухгалтерских документов по иным, помимо стихийных бедствий, причинам.
Названное Письмо предусматривает установление размера заработка для исчисления пенсии на основании косвенных документов, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует и невозможно определить причинителя вреда.
Ввиду ликвидации организации-работодателя и отсутствия первичных бухгалтерских документов в архивной организации, такая возможность у Портновой Г.Н. отсутствует. При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие виновность конкретного лица в утрате документов, или возможность определить причинителя вреда в этой ситуации.
Не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы о невозможности в данном случае использовать представленные истцом косвенные доказательства для определения размера заработка ввиду оформления профсоюзных билетов и учетных карточек с нарушениями, в частности, часть приклеенных марок в профсоюзных билетах не соответствует корешкам, приклеенным в учетной карточке члена профсоюза, часть марок приклеена одновременно на два месяца.
Как следует из анализа содержания представленных истцом профсоюзных билетов и карточек учета уплаты профсоюзных взносов, суд, определяя размер заработной платы истца в период ее работы ... с января 1979 года по декабрь 1983 года, при наличии в учетной карточке данных о размере заработка обоснованно исходил из таких данных (при этом размеры профсоюзных взносов, подтвержденные наклеенными в карточке корешками профсоюзных марок, соответствуют отраженным в карточках размерам заработной платы, с учетом положений п.1 раздела 1 Инструкции), а в случае разногласия между размером взносов по данным профсоюзного билета и данным учетной карточки – обоснованно принимал во внимание данные карточки, так как в соответствии с Инструкцией именно данным документом осуществлялся учет уплаты профсоюзных взносов, учетные карточки в силу пунктов 13, 17 Инструкции в обязательном порядке сдавались профгрупоргами казначею, который, в свою очередь, осуществлял проверку правильности приема членских взносов в соответствии с суммой заработка (стипендии), выяснял причину неуплаты членских взносов отдельными членами профсоюза, наклеенные в представленных истцом учетных карточках корешки профсоюзных марок погашены в соответствии с п. 13 Инструкции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Козлитина Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева А.С.
Судьи: Колесникова О.Г.
Орлова А.И.
