Судья Тяжова Т.А. | дело № 33-13805/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 15.08.2019
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего | Черепановой А.М., |
судей | Лузянина В.Н., |
Мартыновой Я.Н., |
при секретаре судебного заседания Исламовой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») к Кадач Тимофею Рубеновичу о признании договора страхования недействительным, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2019.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Новицкой А.В., действующей на основании доверенности от 20.10.2018, представителя ответчика Буря Е.С., действующей на основании доверенности от 19.11.2018, судебная коллегия
установила:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 17.08.2018 в АО «АльфаСтрахование» поступила заявка ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на акцепт выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ №, выданному 02.06.2018 страхователю Кадач Т.Р., в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Слободчиковой Н.М., по вине владельца транспортного средства «БМВ 520» госномер №. При проверке указанного страхового полиса было установлено, что страхователем при оформлении электронного полиса были внесены иные (ложные) сведения о дате рождения собственника транспортного средства и страхователя, марке транспортного средства, месте жительства страхователя. Несоответствующие действительности сведения повлияли на размер страховой премии.
Ссылаясь на то, что договор ОСАГО серии ХХХ № от 02.06.2018 заключен страховщиком под влиянием обмана, в силу п. 2 ст. 179, п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил признать указанный договор ОСАГО недействительным, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2019 исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Кадач Т.Р. о признании договора страхования недействительным оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласился представитель истца, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает, что все условия, необходимые для признания договора страхования недействительным, указанные в п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют место, а именно при заключении договора страховщику были сообщены полностью недостоверные данные, за исключением ВИН-номера и госномера автомобиля, при этом внесение ложной информации было сделано умышленно, все указанные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Кроме того, достоверные сведения о месте жительства, дате рождения, паспортных данных страхователя и лиц, допущенных к управлению, не были известны и не могли быть известны страховщику на момент заключения договора. Указывает, что у страховщика имеется право предъявить регрессное требование, однако это не лишает страховщика права обратиться с иском о признании договора ОСАГО недействительным, в данном случае истец выбрал такой способ правовой защиты. Полагает, что отказ суда принять признание иска ответчиком со ссылкой на то, что признание иска нарушает права и законные интересы третьего лица - Слободчиковой Н.М. не соответствует закону. Указывает, что в случае установления вины Кадач Т.Р. в ДТП Слободчикова Н.М. не лишена возможности требовать возмещения убытков с причинителя вреда. Обращает внимание, что судом признан заключенным договор ОСАГО, несмотря на объяснения ответчика Кадач Т.Р. о его фактически противоправных действиях, совершенных для получения поддельного полиса ОСАГО. Суд необоснованно отклонил доводы истца о том, что взыскание страхового возмещения по такому полису нарушает права страховщика. Полагает, что защита прав потерпевшего не должна быть абсолютной и безусловной, такая защита не может осуществляться путем ущемления прав страховщиков, и допущения противоправного поведения лиц, прибегающих к мошенническим схемам получения полисов ОСАГО.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика не возражала против удовлетворения требований.
Ответчик, третьи лица Слободчикова Н.М., ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).
В соответствии с положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3).
Исходя из положений п.1 и п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания договора страхования недействительным является сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в частности тех, которые определенно оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Положениями абз 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
При этом абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2018 по адресу г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 164 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ 520» госномер № (идентификационный номер №) под управлением Кадач Т.Р. и автомобиля «Деу Матиз» госномер № под управлением Слободчиковой Н.М., в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.
Согласно справке о ДТП в отношении обоих водителей вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно информации на сайте РСА гражданская ответственность транспортного средства, имеющего идентификационный номер №, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 10).
Из представленного АО «АльфаСтрахование» электронного полиса ОСАГО серии ХХХ №, выданного 02.06.2018, (л.д. 11), следует, что по данному полису застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «другое ТС, трактора и иные», госномер №, размер уплаченной страховой премии составил 505 руб. 80 коп. Страхователем выступает Кадач Тимофей Рубенович.
В заявлении о заключении договора ОСАГО указаны следующие данные страхователя Кадач Т.Р.: ( / / ) г.р., место жительства: .... Также указаны год выпуска транспортного средства 1900, государственный регистрационный номер № (л.д. 12).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, правильно применив при разрешении спора вышеуказанные положения закона, а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не могут явиться основанием для признания договора ОСАГО недействительным.
В силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
В силу п. 1.8 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
В силу п. 1.11 Правил ОСАГО перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.
В данном случае страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные страхователем сведения при заключении договора ОСАГО, в связи с чем нельзя признать, что договор ОСАГО был заключен под влиянием обмана. Так, в заявлении о заключении договора ОСАГО от 02.06.2018 (л.д. 12-13) указаны, в частности номер диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра транспортным средством (364563465365465435634), по которому можно идентифицировать транспортное средство, проходившее техосмотр по системе Единой автоматизированной информационной системы СТО, либо сделать вывод о том, что указанный номер карты не соответствует действительности.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Таким образом, законом предусмотрены иные правовые последствия сообщения страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, если это повлекло за собой уменьшение размера страховой премии.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда об отсутствии оснований для признания договора ОСАГО недействительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на субъективной позиции истца, которая не основана на правильном применении норм права и сделана без учета всех обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял признание иска ответчиком, не состоятельны.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку судом не было установлено оснований для признания договора ОСАГО недействительным, суд правомерно пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьего лица Слободчиковой Н.М., обратившейся с заявлением о выплате страхового возмещения по данному договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая. Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда о том, что признание иска нарушает права и законные интересы третьего лица, со ссылкой на то, что потерпевшая в ДТП вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба к непосредственному причинителю вреда, не опровергают правильность выводов суда и основаны на неверном применении закона.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М.Черепанова
Судьи: В.Н. Лузянин
Я.Н. Мартынова
