Судья Савельев Ю.В. | дело № 33-10461/2016 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.06.2016 | г. Екатеринбург |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.
судей Кокшарова Е.В.
Лузянина В.Н.
при секретаре Килиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Н.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда ... о перерасчете страховой части пенсии.
по апелляционной жалобе истца Малышевой Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2016.
Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца Малышевой Н.Н., ее представителя Токарева А.А. (... по ордеру ( / / ))
установила:
Малышева Н.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала ( / / ) при оформлении пенсии стаж трудовой деятельности ( / / ) был подтвержден записями в трудовой книжке. Размер заработной платы в указанный период удалось подтвердить справкой частично, а именно ( / / ). По периоду трудовой деятельности ( / / ) сведения о выплате заработной платы отсутствуют, справками подтвердить не удалось, что явилось основанием для начисления пенсии в меньшем размере.
В тоже время, применительно Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 19.01.1995 № 4 «Об утверждении порядка исчисления заработка в 1995 году», Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 21.01.1994 полагала возможным установить факт и размер получаемой заработной платы ( / / ) из утвержденного ( / / )... судом ... мирового соглашения по трудовому спору между Малышевой Н.Н. и бывшим работодателем ... Согласно условиям мирового соглашения за период вынужденного прогула ( / / ), компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие бывший работодатель выплатил компенсацию ... Из суммы полученной компенсации расчетным путем среднедневной заработок составил ...
На основании изложенного, истец просила: признать за ней получение заработной платы ...; обязать ответчика включить в страховой стаж для начисления пенсии период трудовой деятельности ( / / ); обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента обращения ( / / ) с учетом установленного размера заработной платы за период трудовой деятельности.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2016 исковые требования Малышевой Н.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда основаны на ошибочном применении норм материального права.
В обоснование доводов указала, что суд не принял во внимание пояснения истца, указавшего неоднократно на то, что именно отсутствие документов в бухгалтерии работодателя вынудило на обращение с иском.
Полагает судом необоснованно не применены положения ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации, при том, что нормы ст.ст. 11, 14 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001 предусматривают возможность приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
Мировое соглашение является документом имеющим юридическую силу и подтверждающий факт трудовых отношений и получаемый заработок. Указанная в мировом соглашении сумма явилась расчетом за период вынужденного прогула и уже при подписании мирового соглашения была рассчитана из ряда обстоятельств - специальность, отработанное время, режим работы конкретного работника Малышевой Н.Н. Приведенный же в иске расчет позволял определить размер среднемесячного заработка.
В заседании суда апелляционной инстанции истец, ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ГУ УПФ ..., третьего лица ГАУДО СО «Дворец Молодежи» не явились, о слушании дела извещены ..., в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки своих представителей, для проверки доводов апелляционной жалобы их участия не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом( / / ).
Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела ( / / ) Управлением Пенсионного фонда ... Малышевой Н.Н. была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях». Размер страховой пенсии ( / / ) составил ... Размер пенсии установлен с учетом заработка ... По причине отсутствия первичных документов по начисленной заработной плате ( / / ), утраченных не по вине истца, полагала возможным установить заработок расчетным путем из суммы заработной платы за вынужденный прогул, установленной судебным актом.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом копия определения ... суда ... об утверждении мирового соглашения по трудовому спору между Малышевой Н.Н. и бывшим работодателем ... не может являться документом, подтверждающим индивидуальный характер заработка истца за период трудовой деятельности ( / / ), что исключает возможность возложения обязанности на ответчика по перерасчету страховой пенсии.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день
По смыслу ст. 30 настоящего Закона при расчете размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а также стажевый коэффициент.
Как разъяснено в подп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п.п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
В соответствии со ст. 53 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему и регистрации граждан об установлении им пенсий в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.12.2011 № 1521 н, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателем либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Указанием от 20.05.1992 № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработной плате для назначения государственной пенсии», утвержденным Министерством социальной защиты населения Российской Федерации установлено, что одним из обязательных реквизитов справки о заработной плате является основание выдачи справки (лицевые счета, платежные ведомости).
Из письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, следует, что в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, то подтверждение индивидуального характера является обязательным.
При этом никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии.
Среднемесячный заработок лица может быть подтвержден только лишь на основании документов, выданных в установленном порядке.
Предложенная истцом сумма среднедневного заработка ..., исчисленная расчетным путем от суммы ... зафиксированной определением ... суда ... об утверждении мирового соглашения по трудовому спору между Малышевой Н.Н. и бывшим работодателем ... не может быть использована для подтверждения среднемесячного заработка для установления (перерасчета) пенсии.
Безусловно в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее действующей ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Вместе с тем, вопреки доводам автора жалобы, указанная в определении ... суда ... сумма компенсации ... включает в себя суммы: заработной платы за вынужденный прогул ( / / ); компенсации за неиспользованный отпуск; выходного пособия; индексации. При этом расчетные составляющие компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденного прогула, выходного пособия и индексации в указанном определении суда отсутствуют. Расчет, произведенный истцом, основан на предположении, период дней неиспользованного отпуска взят равным периоду вынужденного прогула, тогда как расчетной датой считается дата трудоустройства, действующее на дату утверждения мирового соглашения законодательство предусматривало суммирование отпусков (данные о том за какой отчетный период была исчислена сумма компенсации за неиспользованный отпуск учтенная в определении суда ( / / ) отсутствуют), количество дней вынужденного прогула исчислено в календарных днях, а расчет заработной платы в рабочих, кроме того сумма индексации в расчет не принималась и не устанавливалась. Следует учитывать, что при утверждении мирового соглашения судом не проверялась обоснованность согласованной сторонами спорных правоотношений суммы на предмет ее соответствия Порядку исчисления среднего заработка в 1995 году, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 19.01.1995 № 4, Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30.04.1930 № 169 (в ред. Приказов Минздравсоцразвития от 03.03.2005 № 190 и от 20.04.2010 № 253).
Указанные обстоятельства исключают возможность, применения исчисленного истцом среднедневного заработка ... к расчету ежемесячной заработной платы ( / / ).
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Малышевой Н.Н.
Иные, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения, поставленного перед судом спора, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства, исключающие привлечения истца к дисциплинарной ответственности по оспариваемым приказам, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Кокшаров Е.В.
Лузянин В.Н.
