Судья Шелепова Е.А. Дело № 33а-7080/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2019 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Жейновой С.И., Шабалдиной Н.В.,
при секретаре Козыревой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симаковой Татьяны Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Якорновой Марине Сергеевне, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления
по апелляционной жалобе административного истца Симаковой Татьяны Леонидовны
на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Жейновой С.И., объяснения административного истца Симаковой Т.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Огородникова М.Ю. – Иониной М.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Симакова Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России Якорновой М.С. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о расчете задолженности по алиментам от 21 июня 2018 года.
В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 65/23/32231/11/2010 от 14 апреля 2017 года, предмет исполнения: взыскание с Огородникова М.Ю. алиментов на её содержание в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ), что составляет 500 рублей ежемесячно начиная с 30 мая 2006 года с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление.
Указывает на незаконность данного постановления в связи с неправильным расчетом судебным приставом-исполнителем суммы задолженности, неверным применением правил индексации. Полагает, что расчет задолженности за весь период образования задолженности должен производиться исходя из требований исполнительного документа, при этом при индексации необходимо учитывать фактически получаемые ею выплаты от работодателя должника.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Симакова Т.Л. требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Огородникова М.Ю. – Ионина М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против доводов административного иска.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Якорнова М.С., представители Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 января 2019 года в удовлетворении требований Симаковой Т.Л. отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Симакова Т.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления, приводя в обоснование доводы, аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении.
В судебное заседание судебной коллегии заинтересованное лицо Огородников М.Ю., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Якорнова М.С., представители Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16 (далее - Методические рекомендации), также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01 декабря 2011 года, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Об индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
До 30 ноября 2011 года индексация производилась пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, с 01 декабря 2011 года индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (статья 117 Семейного кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях).
Индексация алиментов с учетом вышеназванных правил означает, что размер подлежащих выплате алиментов увеличивается пропорционально росту МРОТ до 30 ноября 2011 года, а после этой даты – пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Разъяснения о порядке индексации алиментов даны в Методических рекомендациях (пункт 5.2), а также в Письме ФССП России от 21 декабря 2011 года № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов», в которых указано, что при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума. Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области от 21 июня 2006 года с Огородникова М.Ю. в пользу Симаковой Т.Л. взысканы алименты на её содержание в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет (пятьсот) рублей ежемесячно, начиная с 30 мая 2006 года, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 65/23/32231/11/2010. Исполнение требований исполнительного документа осуществлялось по месту работы должника Огородникова М.Ю., индексация алиментов работодателем не производилась.
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2018 года, которым задолженность Огородникова М.Ю. перед взыскателем Симаковой Т.Л, за период с 30 мая 2006 года по 31 мая 2018 года определена по состоянию на 31 мая 2018 года в размере 40 718 рублей 75 копеек.
В оспариваемом постановлении содержится подробный расчет задолженности по алиментам, содержащий в себе исходные данные и арифметические действия для определения задолженности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушен, размер определен в соответствии с указанными выше требованиями действующего законодательства, с учетом требований Методических рекомендаций с разделением периодов расчета задолженности и методики расчета с 01 июня 2006 года до 30 ноября 2011 года, с 01 ноября 2011 года по 31 мая 2018 года с учетом соответствующих редакций статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации. Данным постановлением также произведена индексация взыскиваемых с должника алиментов за период с 01 мая 2006 года по 30 ноября 2011 года – пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2017 года – пропорционально росту величины прожиточного минимума.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления Симаковой Т.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2018 года о расчете задолженности по алиментам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Симаковой Татьяны Леонидовны – без удовлетворения.
Председательствующий Д.И. Гылкэ
Судьи С.И. Жейнова
Н.В. Шабалдина
