Апелляционное определение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 15.02.2018 № 33-2685/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Смольникова Е.В., при секретаре Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску администрации Режевского городского округа к Дьяченко А.Б. , Дьяченко А.Н. , Дьяченко Д.А. , Дьяченко Т.А. о переселении из аварийного жилого помещения по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 28.11.2017.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Смирновой И.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Дьяченко А.Б., Дьяченко А.Н., Дьяченко Д.А., их представителя Бобковой Г.С., заключение прокурора Смольникова Е.В., полагавших оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация Режевского городского округа обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора социального найма № от 07.12.2007 Дьяченко А.Б. предоставлено жилое помещение общей площадью 34,2 кв.м по адресу: .... Совместно с ней в указанном жилом помещении проживают: супруг Дьяченко А.Н., сын Дьяченко Д.А. и ... дочь Дьяченко Т.А., .... Жилой дом ... признан аварийным и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Режевского городского округа на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением администрации Режевского городского округа от 30.04.2013 № (с учетом изменений, внесенных Постановлением администрации Режевского городского округа от 09.06.2014 №). Взамен аварийного жилого помещения Дьяченко А.Б. было предложено равнозначное жилое помещение – квартира № в доме по адресу: .... Дьяченко А.Б. 23.03.2016 путем подписания гарантийного письма дала свое согласие на предоставление ей предложенного жилого помещения, однако в последующем отказалась от него в связи с тем, что данное жилое помещение находится в другом населенном пункте. Считая, что Дьяченко А.Б. взамен аварийного жилого помещения предложено равнозначное жилое помещение, истец просил переселить Дьяченко А.Б. из аварийного жилого помещения по адресу: ... в жилое помещение по адресу: ....

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 03.11.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи ответчика – Дьяченко Д.А., Дьяченко А.Н., Дьяченко Т.А.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 28.11.2017 исковые требования администрации Режевского городского округа к Дьяченко А.Б., Дьяченко А.Н., Дьяченко Д.А., Дьяченко Т.А. о переселении из аварийного жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не предусматривает строительство многоквартирных домов в сельских населенных пунктах, в том числе в .... Полагает, что предлагаемое жилое помещение имеет более высокую степень благоустройства и является равнозначным аварийному жилому помещению по общей площади, количеству жилых комнат. Кроме того, предлагаемое и аварийное жилые помещения находятся в черте Режевского городского округа. Также указал, что Дьяченко А.Б. путем написания гарантийного письма дала свое согласие на предоставление ей предложенного жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления социальной политики по Режевскому городскому округу в суд апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма № от 07.12.2007 Дьяченко А.Б. предоставлено жилое помещение общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: .... Совместно с Дьяченко А.Б. в жилое помещение вселены члены ее семьи: супруг Дьяченко А.Н., сын Дьяченко Д.А. и ... дочь Дьяченко Т.А., ...

Согласно справке МКУ «Управление городским хозяйством» № от 25.08.2017 в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы: Дьяченко А.Б. с 29.03.2000, Дьяченко А.Н. с 03.08.1987, Дьяченко Д.А. с 20.10.1988, ... Дьяченко Т.А., ..., с 13.03.2002, Д.М.М. с 31.03.2015 ...

Заключением межведомственной комиссии от 30.08.2007 жилой дом ... признан непригодным для проживания ...

Постановлением администрации Режевского городского округа от 30.04.2013 № (с учетом изменений, внесенных Постановлением администрации Режевского городского округа от 09.06.2014 №) утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Режевского городского округа на 2013-2017 годы ...

В перечень аварийных многоквартирных жилых домов Режевского городского округа, являющийся приложением к указанной муниципальной адресной программе, включен жилой дом ...

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Режевского городского округа по состоянию на 28.11.2017 жилой дом ... находится в муниципальной собственности ...

Как следует из гарантийного письма от 23.03.2016, Дьяченко А.Б. в письменной форме дала свое согласие на предоставление ей предложенного жилого помещения общей площадью 39, 2 кв.м. по адресу: ... взамен аварийного жилого помещения ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предложенное жилое помещение по адресу: ..., не является равнозначным аварийному жилому помещению, поскольку находится в другом населенном пункте. И поскольку согласие всех ответчиков на предоставление указанного жилого помещения в границах другого населенного пункта истцом получено не было, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Как следует из статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район». Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Поскольку ... и ..., хотя и находятся в границах одного городского округа, но не являются одним населенным пунктом, истец должен был получить согласие Дьяченко А.Б. и членов ее семьи на предоставление жилого помещения – ... в другом населенном пункте – ....

Однако, как установлено судом, согласие всех ответчиков на предоставление указанного жилого помещения в границах другого населенного пункта истцом получено не было, гарантийное письмо от 23.03.2016 было написано только Дьяченко А.Б., которая в смотровом ордере от 12.09.2017 указала на несогласие с предложенным жилым помещением по адресу: .... В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не предусматривает строительство многоквартирных домов в сельских населенных пунктах, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильных выводов суда о нарушении установленной законом процедуры предоставления жилого помещения взамен аварийного жилья и не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности предоставления ответчикам взамен аварийного жилья жилого помещения не путем строительства нового дома, а иным способом, в том числе путем предоставления свободного жилого помещения, отвечающего установленным законом требованиям.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 28.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации Режевского городского округа – без удовлетворения.