Судья Патрушева М.Е. Дело № 33-10400/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 14.06.2018
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства материалы по частной жалобе Кортукова Александра Николаевича на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
установила:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2018, постановленным в порядке упрощенного производства, были частично удовлетворены исковые требования Управления по регулированию имущественных отношений и земельных отношений Талицкого городского округа к Кортукову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
30.03.2018 ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение и с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи от 04.04.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе Кортуков А.Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что решение получено по почте ответчиком 15.03.2018, публикация решения в Интернете произведена лишь 04.04.2018. Учитывая позднее получение решения, отсутствие возможности ознакомиться с его содержанием, полагает, последним днем срока обжалования 30.03.2018. Считает, что суд необоснованно лишил ответчика права обжалования решения, сократил срок для подачи апелляционной жалобы до пяти дней, что недостаточно для составления жалобы.
Истцом поданы возражения на жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, сведения о движении дела, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 24.01.2018 Блинов Н.П. на доводах частной жалобы настаивал.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение суда постановлено в порядке упрощенного производства 05.03.2018. Мотивированное решение судом не составлялось. Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 20.03.2018.
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы поданы ответчиком 30.03.2018.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия у ответчика каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, указав, что с момента фактического получения копии решения у ответчика имелось достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.
В соответствии с частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Копия решения от 05.03.2018 была направлена ответчику по почте 07.03.2018 и получена 15.03.2018, то есть за 5 дней до окончания срока обжалования. При этом данных о публикации решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в материалах дела не имеется. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пятидневного срока, оставшегося до истечения срока обжалования после получения ответчиком решения, было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, а сведений о более раннем вручении решения ответчику или о его размещении в открытых источниках не имеется. Ответчик обратился с апелляционной жалобой в разумный срок после получения копии решения, какого-либо злоупотребления процессуальными правами им не допущено.
Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока имелись, а определение суда первой инстанции об отказе в этом вынесено необоснованно и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства Кортукова А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2018.
Поскольку при обжаловании решения, вынесенного в упрощенном порядке, суду первой инстанции требуется изготовить мотивированное решение, материалы гражданского дела возвращаются в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для совершения действий, предусмотренных статьями 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2018 отменить.
Восстановить Кортукову Александру Николаевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2018 по иску Управления по регулированию имущественных отношений и земельных отношений Талицкого городского округа к Кортукову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Материалы гражданского дела возвратить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для совершения действий, предусмотренных статьями 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: М.О. Торжевская
