Дело № 33-4337/2021
УИД 66RS0002-02-2020-002603-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 14.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В.,
Зоновой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Лузина Михаила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей по выдаче документов, связанных с работой,
по апелляционной жалобе Лузина М.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.11.2020.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя Лузина М.Н. - Гайл А.С., действующей на основании доверенности 66 АА 6338808 от 17.09.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» - Гридиной О.А., действующей на основании доверенности от 01.04.2020, судебная коллегия
установила:
Лузин М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 60 956 руб. 17 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы до момента фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., возложении обязанности по выдаче документов, связанных с работой - трудового договора от 09.11.2017 №АО714.
В обоснование иск указал, что с 09.11.2017 состоял с ООО «Абсолют» в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность кладовщик. Соглашением сторон истцу установлена оплата труда в виде фиксированной части заработной платы (тарифной ставки) в размере 40 руб. в час, а также переменной части (премии по итогам работы за месяц), определено рабочее место, режим рабочего времени и отдыха. 31.07.2020 трудовой договор с Лузиным М.Н. прекращен, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). На момент прекращения трудовых отношений работодатель не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, в связи с чем подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. 29.08.2020 Лузин М.Н. обратился к директору ООО «Абсолют» с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, а именно копии трудового договора, которое ответчиком проигнорировано. Вследствие неправомерных действий работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а также не исполнения обязанности по выдаче работнику документов, связанных с работой, нарушены личные неимущественные права Лузина М.Н.
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.11.2020 иск Лузина М.Н. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Лузина М.Н. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда.
Лузин М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (до объявления перерыва 31.03.2021 принимал непосредственное участие в судебном заседании), в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле через своего представителя.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 09.11.2017 Лузин М.Н. состоял с ООО «Абсолют» в трудовых отношениях.
При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 09.11.2017 №АО714 (л.д. 56-58).
По соглашению сторон истцу установлена трудовая функция - грузчик, оплата труда, исходя из фиксированной части заработной платы (тарифной ставки) в размере 24 руб. 35 коп. в час, а также переменной части (премии по итогам работы за месяц), на которые подлежит начислению районный коэффициент (15%), определено рабочее место, режим рабочего времени и отдыха, а именно пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями (суббота, воскресение).
Приказом от 01.03.2018 №АО0000328 Лузин М.Н., на основании письменного заявления работника переведен на должность кладовщика, с установлением фиксированной части заработной платы (тарифной ставки) в размере 24 руб. 35 коп. в час (л.д.60).
Дополнительным соглашением от 12.02.2019 к трудовому договору от 09.11.2017, работнику установлена фиксированная часть заработной платы (тарифная ставка) в размере 40 руб. в час (л.д.59).
Приказом от 31.07.2020 № АО0000960 Лузин М.Н. уволен 31.07.2020 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д.62).
Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Лузин М.Н. указывал на обстоятельства не исполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате начисленной заработной платы, исходя из сведений, содержащихся в справке по форме 2-НДФЛ за 2020 год.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сопоставив фактически перечисленные работнику в качестве вознаграждения за труд денежные суммы за спорный период с 01.01.2020 по 31.07.2020, а также начисленные работодателем за указанный период по сведениям, содержащимся в справке по форме 2-НДФЛ за 2020 год, расчетных листках, реестрах перечисления заработной платы, суммы пришел к выводу о том, что на момент прекращения трудовых отношений ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, произведя в полном объеме выплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 №1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (п. 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и её выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
В подтверждение обстоятельств исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы, исходя из установленного трудовым договора размера оплаты труда в виде фиксированной части заработной платы (тарифной ставки) в размере 40 руб. в час, а также переменной части (премии по итогам работы за месяц), на которые подлежит начислению районный коэффициент (15%), ООО «Абсолют» представлены справка по форме 2-НДФЛ за 2020 год, расчетные листки, реестры перечисления заработной платы, из содержания которых следует, что за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 Лузину М.Н. начислена заработная плата в размере 462174 руб. 18 коп.
Начисление вознаграждения за труд за спорный период корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной п.1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 процентов).
После исполнения указанной обязанности работнику за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 причиталось к выплате 402 091 руб. 54 коп.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ООО «Абсолют» действует порядок выплаты заработной платы путем её зачисления на банковский счет работника, в данном случае открытый в ПАО «Банк Уралсиб». Случаи выплаты заработной платы наличными денежными средствами стороны категорически исключили.
Как следует из выписок о состоянии вклада Лузина М.Н. за период с 01.01.2020 по 30.08.2020 работнику перечислены денежные средства в размере 416053 руб. 32 коп., с назначением платежа - заработная плата.
Таким образом, работодателем надлежащим образом выполнены требования ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации по выплате работнику заработной платы за период с 01.01.2020 по 30.08.2020.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что произведенная работодателем 23.01.2020 выплата заработной платы в размере 42 288 руб. 91 коп. (ранее 16.01.2020 выплачено 10062 руб. 14 коп.), осуществлена за предшествующий период (декабрь 2019 года), вследствие чего не должна учитываться при определении задолженности по заработной плате за спорный период с 01.01.2020 по 31.07.2020, судебная коллегия признаёт их несостоятельными.
Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Лузин М.Н. неразрывно связывал нарушение своих прав с невыплатой заработной платы начисленной ему работодателем за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 по сведениям, содержащимся в справке по форме 2-НДФЛ за 2020 год.
Разрешая спор в указанной части, суд правомерно исходил из пределов заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом обстоятельств фактически начисленной и выплаченной работнику за спорный период заработной платы.
На обстоятельства не исполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы за предшествующий 01.01.2020 период, истец не ссылался, предметом проверки и оценки суда, последние не являлись.
Вопреки ошибочным суждениям апеллянта произведенные ответчиком 16.01.2020, 23.01.2020 выплаты истцу вознаграждения за труд, с безусловностью не подтверждают обстоятельства не исполнения работодателем обязанности по выплате заработной плате за предшествующий период, а также, исходя из пределов заявленных требований (взыскание задолженности по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.07.2020), не свидетельствуют о такой очередности погашения требований по денежному обязательству.
Принимая во внимание, что заработная плата за спорный период истцу своевременно и в полном объеме, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения ООО «Абсолют» к материальной ответственности, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценивая доводы истца о том, что после прекращения трудовых отношений ООО «Абсолют» не исполнило, предусмотренную ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по выдаче Лузину М.Н. надлежащим образом заверенной копии трудового договора, суд исходил из недоказанности обстоятельств обращения работника к работодателю с соответствующим заявлением, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя.
При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что между сторонами сложились трудовые отношения, наличие которых корреспондирует к возникновению у работодателя обязанности при обращении к нему работника с письменным заявлением по выдаче ему документов связанных с работой, поименованных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, к каковым безусловно относится трудовой договор.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что второй экземпляр трудового договора, заключенного между Лузиным М.Н. с ООО «Абсолют» 09.11.2017, дополнительного соглашения к трудовому договору от 12.02.2019 (л.д.56-59) получены истцом при заключении указанного трудового договора и дополнительного соглашения к нему, что напрямую следует из содержания данных документов.
Отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, доказательств неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению Лузину М.Н. по его письменному заявлению документов, связанных с работой, стороной истца не представлено.
Содержание, представленных Лузиным М.Н. описи вложения и квитанции (л.д.30), не позволяют сделать вывод о том, что 29.08.2020 ответчику направлено заявление о выдаче экземпляра трудового договора (в описи вложения указано просто письмо, которое адресовано ( / / )8, в качестве адресата ООО «Абсолют» не указано).
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Лузина М.Н. о предоставлении надлежаще заверенной копии трудового договора, что само по себе не является препятствием для реализации истцом права на получение документов, связанных с работой, при соблюдении им установленного ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации порядка обращения к работодателю с соответствующим заявлением.
Поскольку нарушение трудовых прав не установлено, то исходя из положений ст.ст. 22,237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно не установил оснований для компенсации Лузину М.Н. морального вреда.
Решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузина М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судья: Е.В. Кокшаров
Судья: А.Е. Зонова
