№ 33-246/2022 (2-5197/2021) |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 14.01.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего | Черепановой А.М. |
судей | Карпинской А.А. Хазиевой Е.М. |
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тошовой В.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» (далее ПАО «АСКО-Страхование») о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Евгения Леонидовича ( далее финансовый уполномоченный), принятого по обращению Юдкиной Зинаиды Николаевны, поступившее по апелляционной жалобе финансового уполномоченного на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2021.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ПАО «АСКО-Страхование» Слепцовой Я.А., действующей на основании доверенности <№> от <дата>, объяснения представителя финансового уполномоченного Руфовой Д.С., действующей на основании доверенности <№> от <дата>, судебная коллегия
установила:
ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в его обоснование, что на основании решения финансового уполномоченного № У-21-66041/5010-003 от <дата> в пользу Юдкиной З.Н. взыскана неустойка в размере 93582 руб. в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Заявитель не согласен с указанным решением, указывая на отсутствие своей вины в нарушении прав потребителя финансовой услуги, поскольку выплата страхового возмещения за пределами установленного законом срока была осуществлена вследствие неоднократного отказа в акцепте заявки по прямому урегулированию убытков со стороны САО «ВСК».
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2021 исковые требования удовлетворены, указанное решение финансового уполномоченного признано незаконным и отменено, отказано в удовлетворении требований Юдкиной З.Н. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки.
В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ПАО «АСКО-Страхование», указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Страховое возмещение выплачено потребителю финансовой услуги с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока, в связи с чем потребителю финансовой услуги не может быть отказано во взыскании неустойки. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что виновное поведение САО «ВСК», выразившееся в необоснованном неоднократном отказе от акцепта заявки по прямому урегулированию убытков, является основанием для освобождения ПАО «АСКО-Страхование» от обязанности по выплате неустойки.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ПАО «АСКО-Страхование» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность вынесенного решения. Кроме того, просила в случае отказа в удовлетворении исковых требований снизить размер неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заинтересованные лица: Юкина З.Н., представитель САО «ВСК» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"( далее Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением № У-21-66041/5010-003 от <дата> финансовый уполномоченный взыскал с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Юдкиной З.Н. неустойку в размере 93 582 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
При разрешении спора между потребителем финансовой услуги и страховщиком финансовым уполномоченным установлено следующее.
<дата> Юдкина З.Н. обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, указав, что <дата> по адресу: <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водитетя Басова А.В., управлявшего автомобилем «Хендэ Гранд Старекс» госномер <№> был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Рено Меган» госномер <№>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Меган» госномер <№> застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» на основании страхового полиса ХХХ <№>, гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендэ Гранд Старекс» госномер <№> в САО «ВСК» на основании страхового полиса ХХХ <№>.
<дата> в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ и Соглашения о прямом возмещении убытков ПАО «АСКО-Страхование» направила заявку в САО «ВСК» № 988647_1 на подтверждение действительности полиса ОСАГО ХХХ <№> полномочий на прямое возмещение убытков.
<дата> от САО «ВСК» получен отказ в акцепте по причине: 09. Вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в договоре ОСАГО.
Не согласившись с отказом в акцепте, <дата> ПАО «АСКО-Страхование» выставило повторную заявку в САО «ВСК» № 988647_2.
<дата> от САО «ВСК» получен отказ в акцепте: 09. Вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в договоре ОСАГО.
ПАО «АСКО-Страхование» посредством электронной почты направило в адрес САО «ВСК» письмо с информацией о неправомерности отказа в акцепте, ответ на которое получен не был.
<дата> ПАО «АСКО-Страхование» направило в адрес Юдкиной З.Н. отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.
<дата> от Юдкиной З.Н. в адрес страховщика поступило уведомление об осмотре автомобиля <дата> и требования возмещения расходов на экспертизу и отправку уведомления.
<дата> ПАО «АСКО-Страхование» повторно направило в адрес Юдкиной З.Н. отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.
<дата> Юдкина З.Н. предоставила в ПАО «АСКО-Страхование» актуальный полис ОСАГО причинителя вреда РРР 5043052343.
<дата> ПАО «АСКО-Страхование» вновь направило в САО «ВСК» заявку, на которую <дата> снова был получен отказ по причине: 08.2 Договор ОСАГО причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия / не совпадает срок действия.
<дата> посредством электронной почты в ПАО «АСКО-Страхование» поступило письмо САО «ВСК» с просьбой переоформления заявки на полис ХХХ 0140837131.
В ответ на данное письмо ПАО «АСКО-Страхование» проинформировало о ранее направленных заявках на указанный полис и полученных отказах в акцепте, <дата> выставило заявку № 988647_4.
<дата> от САО «ВСК» получен отказ в акцепте по причине: 09. Вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в договоре ОСАГО.
<дата> от САО «ВСК» поступило электронное письмо с просьбой перевыставления заявки.
<дата> ПАО «АСКО-Страхование» выставило заявку № 988647_5.
<дата> от САО «ВСК» получен акцепт на полис ОСАГО ХХХ 0140837131.
Платежным поручением от <дата> ПАО «АСКО-Страхование» осуществило Юдкиной З.Н. выплату страхового возмещения в размере 173300 руб.
Установив указанные обстоятельства, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховое возмещение по договору ОСАГО выплачено потребителю финансовой услуги Юдкиной З.Н. с нарушением установленного п.21. ст. 12 Закона об ОСАГО срока, в связи с чем взыскал с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Юдкиной З.Н. неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 93582 руб. из расчета 173300 руб. х 1% х 54 дня = 93582 руб.
Расчет неустойки страховщиком не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» о признании решения финансового уполномоченного незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что при вышеизложенных обстоятельствах отсутствует вина ПАО «АСКО-Страхование» в нарушении и сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем взыскание с ПАО «АСКО-Страхование» неустойки не является законным, при этом потребитель финансовой услуги Юдкина З.Н. не лишена возможности обратиться с требованиями о взыскании штрафных санкций и иных убытков с САО «ВСК», по вине которого страховое возмещение не было выплачено в установленный законный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. (п.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).
Согласно положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В данном случае в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО возникла у ПАО «АСКО-Страхование», в которое потребитель финансовой услуги Юдкина З.Н. обратилась с заявлением о выплате стразового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения. При этом, ПАО «АСКО-Страхование» не представило доказательств тому, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Отсутствие акцепта на выплату страхового возмещения со стороны страховщика причинителя вреда САО «ВСК» к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ПАО «АСКО-Страхование» от уплаты неустойки не имеется. Выводы суда о том, что потребитель финансовой услуги вправе предъявить требования о взыскании неустойки к САО «ВСК» не основаны на правильном примени закона, поскольку правоотношения по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО возникли у потребителя финансовой услуги именно с ПАО «АСКО-Страхование».
В этой связи, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки является законным, и оснований для его отмен не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда в силу п.п. 1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований по вышеуказанным основаниям.
Доводы представителя ПАО «АСКО-Страхование» о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, отсутствуют основания полагать, что определенный к взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, доказательств обратному страховщик не представил.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ПАО «АСКО-Страхование» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. № У-21-66041/5010-003 от 25.05.2021, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Юдкиной Зинаиды Николаевны, о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» неустойки в сумме 93 582 руб.
Председательствующий: А.М. Черепанова
Судьи: Е.М. Хазиева
А.А. Карпинская
