Дело № 33-20465/2023 (№ 1-244/2020) |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург | 13.12.2023 |
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Претуляк Елены Николаевны, также действующей через представителя Евстигнеева Евгения Ивановича, на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.09.2023 о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании компенсации морального вреда по уголовному делу № 1-244/2020 в отношении Яренских Александра Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
приговором Ревдинского городского суда от 16.12.2020, частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.04.2021, с Яренских А.Г., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, был удовлетворен иск потерпевшей Зубакиной В.Н. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи с причиненными нравственными страданиями вследствие причиненной Яренских А.Г. смерти близкого человека Зубакиной В.Н.
Зубакина В.Н. обратилась в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства стороны должника в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании по приговору суда по уголовному делу № 1-244/2020 в отношении Яренских А.Г. компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Зубакиной В.Н.? указав, что должник Яренских А.Г. умер 12.02.2023, не выплатив в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании в пользу взыскателя Зубакиной В.Н. присужденную приговором суда денежную компенсацию морального вреда 1000000 руб. После смерти Яренских А.Г. заведено наследственное дело, наследство принято его наследниками, подавшими нотариусу заявления: супругой Претуляк Е.Н. и совершеннолетними детьми Яренских Ю.А., Яренских А.А., отвечающими солидарно по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, в связи с чем, заявитель просила заменить умершего должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу приговора суда, о взыскании компенсации морального вреда, на его наследников, к которым в силу закона перешла обязанность наследодателя Яренских А.Г. по выплате присужденной приговором суда денежной компенсации.
19.09.2023 определением Ревдинского городского суда Свердловской области заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Претуляк Е.Н., действуя лично и через представителя Евстигнеева Е.И., подали частные жалобы, в которых просят определение суда отменить, оспаривая его законность и обоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились заинтересованные лица Претуляк Е.Н., Яренских Ю.А., адвокат Евстигнеев Е.И., действующий в качестве представителя заинтересованных лиц Претуляк Е.Н., Яренских Ю.А., Яренских А.А., иные лица, участвующие в деле, не явились.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя заинтересованных лиц ( / / )1, ( / / )8, ( / / )7 – адвоката ( / / )2, поддержавшего доводы частных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответственность за причинение морального вреда предусмотрена и ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания компенсации в денежной форме.
Таким образом, ответственность за причинение морального вреда носит гражданско-правовой, имущественный характер, выражается во взыскании денежной компенсации в пользу пострадавшего лица.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, в рассматриваемом случае, обязательство должника неразрывно с его личностью не связано, может быть произведено без его личного участия.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.15 настоящего Постановления, имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст.701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (п.1 ст.977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (ч.1 ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни денежных сумм).
Как установлено судом и следует из материалов дела, после вступления приговора по уголовному делу в законную силу (30.04.2021), взыскателю Зубакиной В.Н. 31.05.2022 судом выдан исполнительный лист о взыскании с Яренских А.Г. компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП Сарафанниковой А.А. возбуждено исполнительное производство № 28403/23/66043-ИП, предметом которого является взыскание с Яренских А.Г. в пользу Зубакиной В.Н. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
12.02.2023 Яренских А.Г. умер. В связи с его смертью исполнительное производство № 28403/23/66043-ИП приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП Сарафанниковой А.А. от 27.06.2023.
Согласно сводке по исполнительному производству от 27.06.2023 задолженность Яренских А.Г. перед Зубакиной В.Н. составляет 1 000 000 руб. Зубакина В.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, замене умершего должника в исполнительном производстве в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его правопреемниками-наследниками, принявшими наследство, по уже рассмотренному судом и удовлетворенному гражданскому иску. Таким образом, заявитель обратилась в суд не за реализацией права на компенсацию морального вреда, причиненного умершим должником, а с целью получения денежных средств, которые уже постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ст. 1153 Гражданского Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
Удовлетворяя ходатайство взыскателя, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, приняв во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, выяснив, что у умершего должника, с которого в пользу взыскателя вступившим в законную силу судебным актом была присуждена денежная сумма, которая, на стадии исполнения должником по исполнительному производству не выплачена. После смерти должника осталось наследство, в состав которого вошла принадлежавшая ему квартира, нотариусом было заведено наследственное дело, имеются наследники первой очереди: супруга и 2 совершеннолетних детей, принявшие наследство путем подачи нотариусу заявлений, удовлетворил заявление Зубакиной В.Н., поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство в порядке универсального правопреемства, у умершего должника имеются правопреемники – наследники Претуляк Е.Н., Яренских Ю.А., Яренских А.А.,, принявшие наследство, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал возражения заинтересованных лиц несостоятельными. Суд апелляционной инстанции также находит ошибочными доводы частных жалоб об отсутствии оснований для замены стороны должника исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства на его наследников.
Согласно ст. 1112 настоящего Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни денежных сумм).
Как установлено судом и следует из материалов дела, после вступления приговора по уголовному делу в законную силу (30.04.2021), взыскателю Зубакиной В.Н. 31.05.2022 судом выдан исполнительный лист о взыскании с Яренских А.Г. компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП Сарафанниковой А.А. возбуждено исполнительное производство № 28403/23/66043-ИП, предметом которого является взыскание с Яренских А.Г. в пользу Зубакиной В.Н. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
12.02.2023 Яренских А.Г. умер. В связи с его смертью исполнительное производство № 28403/23/66043-ИП приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП Сарафанниковой А.А. от 27.06.2023.
Согласно сводке по исполнительному производству от 27.06.2023 задолженность Яренских А.Г. перед Зубакиной В.Н. составляет 1 000 000 руб. Зубакина В.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, замене умершего должника в исполнительном производстве в порядке ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации его правопреемниками-наследниками, принявшими наследство, по уже рассмотренному судом и удовлетворенному гражданскому иску. Таким образом, заявитель обратилась не с целью реализации ею права на компенсацию морального вреда, причиненного умершим должником, а с целью получения денежных средств, которые уже постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего вступившим в законную силу приговором суда.
Яренских А.Г. скончался, судебное постановление о взыскании с него денежной компенсации морального вреда не исполнено, тогда как право Зубакиной В.Н. на компенсацию причиненного ей морального вреда уже реализовано и с момента вступления в законную силу приговора суда о взыскании указанных денежных средств обязательство по их уплате является денежным обязательством должника, которое не связано с его личностью, обязанность выплатить денежную компенсацию переходит к наследникам Яренских А.Г. как имущественная.
Согласно п. 61.постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как усматривается из материалов дела, определенная стоимость квартиры, являющейся наследственным имуществом, которая никем не оспаривается, является достаточной для погашения долга перед взыскателем Зубакиной В.Н.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для замены должника в порядке правопреемства, является верным.
Доводы авторов частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права. Доводы частных жалоб не является основаниями для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.09.2023 оставить без изменения, частные жалобы заинтересованных лиц – без удовлетворения.
Судья
