Судья Савинова Н.М. Дело № 33а-17765/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2016 года г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Силиной И.А.,
судей Сазоновой О.В., Шабалдиной Н.В.
при секретаре Пархоменко Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Перминовой Ю.Э. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Перминовой Ю.Э. на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного ответчика Перминовой М.Э., действующей на основании доверенности № от 07 июня 2016 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Белоусовой О.С., действующей на основании доверенности № от 30 декабря 2015 года, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 23 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Перминовой Ю.Э. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 - 2014 года в сумме 63342 рубля 08 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 767 рублей 75 копеек.
В обоснование указала, что Перминова Ю.Э. в период с 2012 по 2014 года являлась собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, Режевской район, с. Черемисское, ул.Павлика Морозова, ..., дата регистрации права собственности 29 июня 2011 года; Свердловская область, Режевской район, с. Черемисское, ул.Павлика Морозова, ..., дата регистрации права собственности 29 июня 2011 года; Свердловская область, Режевской район, с. Черемисское, ул.Павлика Морозова, ...», дата регистрации права собственности 29 июня 2011 года; Свердловская область, Режевской район, с. Черемисское, ул. Павлика Морозова, ..., дата регистрации права собственности 29 июня 2011 года; Свердловская область, Режевской район, с. Черемисское, ул.Ленина, ..., дата регистрации права собственности 11 июля 2011 года; Свердловская область, Режевской район, с. Черемисское, ул.Павлика Морозова, ......, дата регистрации права собственности 29 июня 2011 года, дата отчуждения 07 марта 2014 года, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес административного ответчика 20 мая 2015 года направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц в срок до 01 октября 2015 года. Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за период с 2012-2014 года не исполнена в связи с чем, в ее адрес было направлено требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 19 ноября 2015 года. Обязанность по уплате налога, пени в установленный в требовании срок административным ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 23 по Свердловской области с указанным административным иском в суд.
В последующем административный истец МИФНС России № 23 по Свердловской области уточнил исковые требования и просил взыскать с Перминовой Ю.Э. задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2012 года в сумме 6982 рубля 70 копеек.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом уточнения требований, поддержала.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что согласно справкам БТИ Свердловской области инвентаризационная стоимость на данный объект недвижимости отсутствует, в связи с чем сумма налога, заявленная ко взысканию является недостоверной. Со стоимостью указанной административным истцом не согласны.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 июля 2016 года исковые требования МИФНС России № 23 по Свердловской области удовлетворены частично: с Перминовой Ю.Э. за период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2012 года взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 982 рубля 70 копеек, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Перминова Ю.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что в связи с отсутствием сведений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости на 01 января 2012 года, произвести расчет налога на имущество невозможно, на основании чего требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Представитель административного ответчика Перминова М.Э., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Представитель административного истца Белоусова О.С., действующая на основании доверенности, полагая решение суда законным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указала, что сведения об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения поступили из регистрирующего органа в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя административного ответчика, представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее по тексту Закон № 2003-1).
Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 5 Закона).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, Перминова Ю.Э. в спорный период являлась собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, Режевской район, с. Черемисское, ул.Павлика Морозова, д.23 «А», корпус 4, дата регистрации права собственности 29 июня 2011 года, дата отчуждения 07 марта 2014 года.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 23 по Свердловской области Перминовой Ю.Э. был начислен налог на имущество физических лиц за 2012-2014 года и 20 мая 2015 года направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц в срок до 01 октября 2015 года.
В установленный законом срок, указанный в уведомлении, административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 23 по Свердловской области в адрес Перминовой Ю.Э. 14 октября 2015 года было направлено требование № 33472 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 19 ноября 2015 года.
Требование МИФНС России № 23 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 23 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными.
Административным ответчиком Перминовой Ю.Э. не оспаривалось, что в спорный период она являлась собственником указанного имущества и обязана была уплачивать налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога на имущество административным ответчиком не исполнена. Доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2012 года, не представлено.
Оценивая доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате налога, в связи с отсутствием инвентаризационной стоимости объекта недвижимости и как следствие невозможности произведения расчета налога, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности. Доводы административного ответчика основаны на неверном понимании и толковании норм действующего налогового законодательства.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статьи 5 Закона № 2003-1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 2003-1, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Согласно статьям 52 - 54 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона № 2003 -1, налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основе имеющихся у них данных исходя из налоговой базы, представляющей собой инвентаризационную стоимость имущества, и налоговой ставки, установленной представительным органом муниципального образования.
Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона № 2003-1 органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Органы, указанные в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (пункт 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).
Указанные положения законодательства свидетельствуют об отсутствии у налоговых органов права на самостоятельный расчет инвентаризационной стоимости имущества.
По сведениям, представленным в налоговый орган, административный ответчик в спорный период владела на праве собственности объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: Свердловская область, Режевской район, с. Черемисское, ул. Павлика Морозова, д.23 «А», корпус 4, инвентаризационная стоимость которого в 2012 году составляла 2094812 рублей.
Учитывая, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, в связи с чем налоговым органом был осуществлен расчет налога на имущество, исходя из указанной выше инвентаризационной стоимости.
Обязанность по проверке достоверности предоставляемых регистрирующими органами сведений об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, на налоговый орган не возложена.
Таким образом, исчисление налога на имущество физических лиц Перминовой Ю.Э. произведено налоговым органом на основании сведений регистрирующих органов. Расчет налога произведен налоговым органом в соответствии с законом, является правильным.
Административным ответчиком сведений об иной инвентаризационной стоимости не представлено.
В случае наличия ошибки, административный ответчик не лишена права на урегулирование спорного вопроса с регистрирующим органом, и впоследствии воспользоваться правом на возврат налога в случае наличия основания для его перерасчета.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, дал оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для изменения или отмены по существу правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Перминовой Ю.Э. – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Силина
Судьи О.В. Сазонова
Н.В. Шабалдина
