Дело № 33а-13873/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бачевской О.Д., Красновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-784/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области к Устратову Вадиму Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика Устратова Вадима Валерьевича на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 22 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Устратова В.В. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, за 2022 год в размере 3204 рубля 77 копеек, пени в размере 04 рубля 70 копеек за период с 28 по 31 мая 2022 года; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020, 2022 годы в размере 36947 рублей 52 копейки, пени в размере 1873 рубля 75 копеек за период с 28 мая по 30 июня 2022 года; по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов: налог за 2022 год в размере 964 рубля, пени в размере 06 рублей 60 копеек за период с 10 по 30 июня 2022 года.
В обоснование заявленных требований указано, что Устратов В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете с 09 июля 2020 года, предпринимательская деятельность прекращена 12 мая 2022 года, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Кроме того в период с 21 марта 2022 года по 12 мая 2022 года являлся плательщиком налога, в связи с применением патентной системы налогообложения. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2020 и 2022 годы, налога на доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности, в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, ему посредством интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» были направлены требования об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 01 июня 2022 года № 6210 и на 01 июля 2022 года № 21814. Неисполнение административным ответчиком в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 10 октября 2022 года, с указанным административным исковым заявлением в суд.
Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17 мая 2023 года требования МИФНС России № 22 по Свердловской области удовлетворены, с Устратова В.В. взыскана заявленная недоимка по налогам, пени, а также государственная пошлина в доход местного бюджета.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Устратов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, отказать в удовлетворении требовании о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. Ссылается на то, что ранее в рамках исполнительного производства № 87284/22/66022-ИП от 25 апреля 2022 года, отделом судебных приставов Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу МИФНС России № 22 по Свердловской области уже взысканы платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год, что подтверждается справкой из банка по арестам и взысканиям.
МИФНС России № 22 по Свердловской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку предметом административного искового заявления недоимка по страховым взносам за 2021 год не является, которая была взыскана на основании решений налогового органа.
Представитель административного истца МИФНС России № 22 по Свердловской области, административный ответчик Устратов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом – факсимильной связью, телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, материалы дела № 2а-2684/2022, дополнительно истребованные документы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В спорный период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.
В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.
Кроме того, пунктом 1 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 346.49 Налогового кодекса Российской Федерации, если индивидуальный предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с начала действия патента до даты прекращения такой деятельности, указанной в заявлении, представленном в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.45 настоящего Кодекса.
В случае прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента сумма налога пересчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней, в течение которых индивидуальным предпринимателем применялась патентная система налогообложения (абзац 3 пункта 1 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации).
Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 поименованного Кодекса.
Пунктом 2.1 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктами 1 или 2 пункта 2 этой статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 09 июля 2020 года по 12 мая 2022 года Устратов В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и обязан самостоятельного уплачивать страховые взносы. В период с 21 марта по 12 мая 2022 года являлся плательщиком налога, в связи с применением патентной системы налогообложения. В связи с неоплатой налога на доходы от выдачи патентов, на осуществление предпринимательской деятельности (до 09 июня 2022 года в размере 964 рублей), а также страховых взносов налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога и страховых взносов не была исполнена административным ответчиком, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 22 по Свердловской области налогоплательщику посредством интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» были направлены требования № 6210 по состоянию на 01 июня 2022 года со сроком для добровольного исполнения до 05 июля 2022 года (страховые взносы, пени за 2022 год), также № 21814 по состоянию на 01 июля 2022 года со сроком уплаты до 02 августа 2022 года (налог, страховые взносы за 2020 год, пени).
Требования административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке не были исполнено, что послужило основанием для обращения 19 августа 2022 года МИФНС России № 22 по Свердловской области по к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а в связи с его отменой 10 октября 2022 года, 10 апреля 2023 года в суд с указанным иском.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога, срок обращения в суд и пришел к выводам о наличии у Устратова В.В. обязанности по уплате налога на доходы от выдачи патентов, на осуществление предпринимательской деятельности, страховых взносов, и как следствие о законных основаниях для взыскания с него недоимки по налогу, пени, поскольку доказательств уплаты недоимки по налогу, страховым взносам за спорный период, а также пени ответчиком представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия законных оснований для взыскания с Устратова В.В. страховых взносов и пени за 2022 год, а также налога на доходы от выдачи патентов, на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.
Доводы апелляционной жалобы Устратова В.В. о повторности взыскания, судебной коллегией отклоняются, как не состоятельные.
Как указано в апелляционной жалобе и не оспаривается сторонами, ранее с Устратова В.В. были взысканы страховые взносы за 2021 год, которые предметом настоящего дела не являются. Так из материалов дела следует, что ввиду неоплаты страховых взносов за 2021 год налоговым органом было выставлено требование № 1460 по состоянию на 25 января 2022 года, в последующем принято решение № 343 от 21 апреля 2022 года о взыскании недоимки и пени. Указанное решение направлено в службу судебных приставов, и в рамках исполнительного производства № 87284/22/66022-ИП от 25 апреля 2022 года произведено удержание.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверяя решения суда первой инстанции в полном объеме, не может согласиться с выводами суда о наличии законных оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год и пени, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000. рублей.
Согласно требованию № 21814 по состоянию на 01 июля 2022 года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, должны были быть оплачены Устратовым В.В. до 01 июля 2021 года, сумма недоимки превысила 10000 рублей, при этом требование налоговым органом выставлено спустя год с момента наступления срока оплаты. Учитывая сроки предусмотренные пунктом 1 статьи 70 (3 месяца на направление требования), пункта 6 статьи 69 (6 дней на получение требования), пункт 4 статьи 69 (8 дней на исполнение требования), пункта 2 статьи 48 (6 месяцев на обращение в суд), пункта 6 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что МИФНС России № 22 по Свердловской области пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку за судебным приказом они обратились только в августе 2022 года.
Решение о выявлении недоимки у налогоплательщика от 01 июня 2022 № 8788 не является основанием для увеличения сроков на обращение в суд, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
При этом положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.
Административным истцом доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам за 2020 год в установленный законом срок, не представлено.
Неверное применение норм действующего налогового законодательства не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Судом апелляционной инстанции причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не установлено.
При таких обстоятельствах, требования административного истца в части требований о взыскании с Устратова В.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 24354 рубля 72 копейки, и пени в размере 1855 рублей 28 копеек удовлетворению не подлежат, по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Таким образом, решение суда в данной подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в их удовлетворении.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, с Устратова В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 671 рубль 65 копеек.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17 мая 2023 года, отменить в части удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о взыскании с Устратова Вадима Валерьевича недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 24354 рубля 72 копейки, и пени в размере 1855 рублей 28 копеек, принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Взыскать с Устратова Вадима Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 671 рубль 65 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий | Н.В. Шабалдина |
Судьи | О.Д. Бачевская Н.В. Краснова |
