УИД: 66RS0004-01-2022-005665-59
Дело № 33-13690/2023 (2-5335/2022) |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Екатеринбург 12.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е., судей Сорокиной С.В. и Редозубовой Т.Л., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ермоловой Алены Евгеньевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2022.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Ермоловой А.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ермолова А.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, в обоснование которого указала, что 29.10.2020 она подала заявление о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 01.02.2021 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.
С указанным решением истец не согласна, просит признать его незаконным, обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы:
- с 23.10.1991 по 30.06.1995 в должности мастера – строителя в ТОО «Пенопласт»;
- с 01.07.1995 по 23.11.1995 и с 16.05.1996 по 22.07.1996 в должности мастера ООО «Двуреченское строительное управление»;
- с 29.07.1996 по 25.10.1997 в должности мастера – строителя в АООТ «Кольцовский комбикормовый завод»;
- с 31.10.2001 по 22.04.2002 в должности мастера строительного участка в ООО Предприятие «Академмеханизация»;
- с 24.04.2002 по 30.06.2002 в должности прораба строителя в ООО «Строительное монтажное управление № 91»;
- с 04.01.2003 по 21.04.2003 в должности прораба строительного участка в ООО «Объединенная строительная компания «Полур»;
- с 18.08.2003 по 11.07.2005 в должности прораба в ООО «Азбука дома – С»;
- с 06.02.2006 по 31.03.2007 в должности производителя работ в ООО «Азбука дома – С»;
- с 02.04.2007 по 07.09.2009 в должности производителя работ в ООО СК «Азбука дома»,
и назначить досрочную пенсию с 29.10.2020.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2022 иск ФИО1 удовлетворен частично: включен в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы с 31.10.2001 по 22.04.2002 в должности мастера строительного участка Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Академмеханизация». В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж периодов ее работы с 23.10.1991 по 30.06.1995 в должности мастера – строителя в ТОО «Пенопласт»; с 01.07.1995 по 23.11.1995 и с 16.05.1996 по 22.07.1996 в должности мастера ООО «Двуреченкое строительное управление»; с 18.08.2003 по 11.07.2005 в должности прораба в ООО «Азбука дома – С»; с 06.02.2006 по 31.03.2007 в должности производителя работ в ООО «Азбука дома – С»; с 02.04.2007 по 07.09.2009 в должности производителя работ в ООО СК «Азбука дома», принять по делу новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд неверно применил нормы материального права, дал ненадлежащую оценку представленным доказательства, подтверждающим факт занятости истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Суд не учел, что в трудовую книжку истца внесена неверная профессия истца, а именно мастер-строитель. Такая профессия в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367 отсутствует, имеется профессия мастер строительных и монтажных работ. Судом первой инстанции не были истребованы и проанализированы документы по организациям, в которых работал истец в целях установления достоверности либо недостоверности сведений индивидуального лицевого счета.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга суда от 17.03.2023 произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (путем направления уведомления на адрес электронной почты), в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ООО «Азбука дома-С», ООО СК «Азбука дома» ликвидированы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением ответчика от 01.02.2021 № 1385168/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия специального стажа 10 лет, требуемого для назначения пенсии женщинам, достигшим возраста 50 лет. В соответствии с решением ответчика стаж на соответствующих видах работ у истца отсутствует.
В числе прочих ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды работы с 23.10.1991 по 30.06.1995 в должности мастера – строителя в ТОО «Пенопласт»; с 01.07.1995 по 23.11.1995 и с 16.05.1996 по 22.07.1996 в должности мастера ООО «Двуреченское строительное управление»; с 29.07.1996 по 25.10.1997 в должности мастера – строителя в АООТ «Кольцовский комбикормовый завод»; с 31.10.2001 по 22.04.2002 в должности мастера строительного участка в ООО Предприятие «Академмеханизация»; с 24.04.2002 по 30.06.2002 в должности прораба строителя в ООО «Строительное монтажное управление № 91»; с 04.01.2003 по 21.04.2003 в должности прораба строительного участка в ООО «Объединенная строительная компания «Полур»; с 18.08.2003 по 11.07.2005 в должности прораба в ООО «Азбука дома – С»; с 06.02.2006 по 31.03.2007 в должности производителя работ в ООО «Азбука дома – С»; с 02.04.2007 по 07.09.2009 в должности производителя работ в ООО СК «Азбука дома» по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», отсутствия кода льготной деятельности в индивидуальных сведениях застрахованного лица.
Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 31.10.2001 по 22.04.2002 мастером строительного участка в ООО Предприятие «Академмеханизация», суд учел представленную работодателем уточняющую справку от 05.12.2022, в которой указано, что с 31.10.2001 по 22.04.2002 истец работала на условиях постоянной, полной занятости мастером строительных и монтажных работ строительного участка, периодов отвлечения от работы не имела. Справка составлена на основании штатного расписания за 2001 – 2002 годы, квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, должностной инструкции мастера СМР строительного участка за 2001 – 2002 годы, приказов по личному составу за этот же период. ООО Предприятие «Академмеханизация» произвело корректировку сведений индивидуального лицевого счета истца, указав спорный период с кодом льготных условий.
Между тем, поскольку сведения ООО Предприятие «Академмеханизация», подтверждающие наличие у истца права на включение периода работы истца в этом предприятии в специальный страховой стаж были предоставлены стороной истца только в судебном заседании, ранее пенсионному органу не предоставлялись, суд не нашел оснований для признания незаконным решения ответчика № 1385168/20 от 01.02.2021 в этой части.
Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд пришел к выводу о недоказанности факта полной занятости истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ФИО1, а также в части отказа во включении в стаж истца периодов работы в АООТ «Кольцовский комбикормовый завод», ООО «Строительное монтажное управление № 91, ООО «Объединенная строительная компания «Полур», не обжалуется в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, основания для выхода за пределы доводов иска и проверки судебного акта в полном объеме отсутствуют.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца в части неправомерного отказа во включении в ее специальный стаж периодов работы с 23.10.1991 по 30.06.1995 в должности мастера – строителя в ТОО «Пенопласт»; с 01.07.1995 по 23.11.1995 и с 16.05.1996 по 22.07.1996 в должности мастера ООО «Двуреченское строительное управление»; с 18.08.2003 по 11.07.2005 в должности прораба в ООО «Азбука дома – С»; с 06.02.2006 по 31.03.2007 в должности производителя работ в ООО «Азбука дома – С»; с 02.04.2007 по 07.09.2009 в должности производителя работ в ООО СК «Азбука дома», судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту – Список № 2 от 1991 года.);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту – Список №2 от 1956 года).
В Разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в подразделе «б» Инженерно-технические работники - указаны «мастера (десятники) и прорабы».
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 от 1991 года, пользуются мастера строительных и монтажных работ, производители работ, занятые в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом под полным рабочим днем согласно пункту 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей..." понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года N 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 235.
В силу статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, характер работы и другие факторы (показатели), определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), подтверждается справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является постоянная занятость истца (не менее 80% рабочего времени) на работах в производстве и в профессии, предусмотренных Списками № 2, подтверждение указанных факторов в установленном законом порядке, а именно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, уточняющей справкой работодателя, выданной на основании документов за спорный период, или первичными документами, подтверждающими занятость истца на соответствующих видах работ.
Согласно записям в трудовой книжке истец в период с 23.10.1991 по 30.06.1995 работала в должности мастера – строителя в ТОО «Пенопласт»; с 01.07.1995 по 23.11.1995 и с 16.05.1996 по 22.07.1996 в должности мастера ООО «Двуреченское строительное управление».
Между тем, Списком № 2 от 1956 года должность «мастер-строитель» не поименована, в Списке № 2 от 1991 года отсутствует должность «мастер».
Архивные документы в отношении ТОО «Пенопласт» отсутствуют, в отношении ООО «Двуреченское строительное управление» в МКУ «Сысертский районный архив» имеется только личная карточка формы Т-2, которая содержит указание на профессию истца «мастер».
Из истребованных по запросу судебной коллегии наблюдательных дел следует, что ТОО «Пенопласт» было зарегистрировано в качестве страхователя 17.02.1992, снято с регистрационного учета 15.06.2011 в связи с ликвидацией, индивидуальные сведения на застрахованных лиц, в том числе на ФИО1, документы, подтверждающие льготные условия труда отсутствуют.
Доводы истца о неверном указании работодателем в трудовой книжке профессии «мастер-строитель» не могут быть приняты во внимание, учитывая, что документы в подтверждение трудовой функции истца, соответствующей профессии мастер строительных и монтажных работ, не представлены, показания свидетеля являются недопустимым доказательством характера выполняемой истцом работы.
Кроме того, в отношении периода после 01.01.1992 отсутствуют доказательства занятости истца на выполняемых работах на условиях полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включении данных периодов в ее специальный стаж.
Согласно записям в трудовой книжке истец работала с 18.08.2003 по 11.07.2005 в должности прораба в ООО «Азбука дома – С»; с 06.02.2006 по 31.03.2007 в должности производителя работ в ООО «Азбука дома – С»; с 02.04.2007 по 07.09.2009 в должности производителя работ в ООО СК «Азбука дома».
Суд обоснованно не принял в качестве доказательств в подтверждение постоянной занятости на льготных работах представленные истцом уточняющие справки от 14.10.2022 за подписью директора ( / / )5 (т.1 л.д.159-161), учитывая, что справки в подтверждение работ по периодам с 18.08.2003 по 11.07.2005, с 06.02.2006 по 31.03.2007 выданы неуполномоченным лицом, так как ООО «Абука дома-С» (ОГРН <***>), ООО «Азбука дома-С» (ОГРН <***>) ликвидированы в 2014 и 2012 гг. соответственно. ООО СК «Азбука дома» по состоянию на 14.10.2022 исключена из ЕГРЮЛ не была. Вместе с этим, изложенная в уточняющей справке информация, первичными документами не подтверждена, запрос суда о предоставлении указанных документов оставлен без исполнения. Между тем, в сведениях ИЛС спорные периоды работы, в том числе период с 02.04.2007 по 07.09.2009 отражены без кода льготных условий. Более того, информация о полной занятости и отсутствии отвлечений от работы, указанная в справке ООО СК «Азбука дома» противоречит сведениям ИЛС о нахождении ФИО1 в 2009 году в отпуске без сохранения заработной платы продолжительностью 4 месяца 7 дней.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО СК «Азбука дома» прекратило деятельность 30.06.2023.
В целях установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией были истребованы у ответчика материалы наблюдательных дел в отношении ООО «Азбука дома-С» (ОГРН <***>), ООО «Азбука дома-С» (ОГРН <***>) и ООО СК «Азбука дома», направлены запросы в архивные организации.
Согласно поступивших ответов документы указанных организаций на хранение в архив не поступали. В наблюдательных делах документы, подтверждающие льготные условия труда, отсутствуют.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта постоянной, полной занятости истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в периоды с 18.08.2003 по 11.07.2005; с 06.02.2006 по 31.03.2007; с 02.04.2007 по 07.09.2009.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: | ФИО2 |
Судьи: | ФИО3 |
ФИО4 |
