Судья Орлова О.В. Дело № 33-10092/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей: Зайцевой В.А.,
ФИО1
с участием прокурора Истоминой И.В.
при секретаре Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12.09.2013 гражданское дело по иску Ж. к ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и других денежных выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.06.2013.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от <...> <...>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России», просил суд признать незаконным приказ ответчика № <...> от <...> об увольнении из Федеральной противопожарной службы по п. «д» ч.1 ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», восстановить его на службе в прежней должности <...> специальной пожарной части № <...> ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, премию за <...> года и единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за <...> год в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а также в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи <...> руб.
Истец считает свое увольнение незаконным, так как в приказе об увольнении не указано конкретных причин нарушения им контракта. Кроме того, работодателем была нарушена процедура его увольнения, решение работодателем принято в одностороннем порядке, без проведения процедуры согласования исполнения условий контракта, а также без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, так как он является членом <...> профсоюза <...>. Считает, что работодатель незаконно лишил его премии за <...> года и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за <...> год, применив дважды взыскание за одно и то же деяние. Незаконные действия ответчика по нарушению его трудовых прав, причинили ему моральные страдания.
Представитель ответчика иск не признавала, указав, что условия контракта были нарушены работником, на момент увольнения истец имел <...> дисциплинарных взыскания за невыполнение требований Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом ГУ Специальное управление ФПС №<...> МЧС России, от <...> № <...>. Невыполнение требований Правил внутреннего распорядка выразилось в том, что истец спал в рабочее время, отсутствовал на рабочем месте, не исполнил приказ своего непосредственного начальника. По каждому нарушению была проведена служебная проверка, были приняты соответствующие решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания, которые истцом не обжаловались в установленном законом порядке. Процедура увольнения истца была соблюдена, приказ об увольнении вынесен в точном соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкцией о порядке применения указанного Положения, утвержденной приказом МЧС России от <...> №<...> Истец был ознакомлен с приказом об увольнении, в день увольнения ему выдана трудовая книжка, произведена выплата всех сумм, причитающихся при увольнении. Для увольнения в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника не требуется согласования с первичной профсоюзной организацией. Истцу не была выплачена премия по итогам работы за <...> года и единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за <...> год, так как у него имелись <...> действующих дисциплинарных взыскания, невыплата соответствует Положению о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы, утвержденному приказом МЧС России от <...> № <...>, Положению о премировании, выплате единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года и об оказании материальной помощи сотрудникам ГУ Специальное управление ФПС №<...> МЧС России», утвержденному приказом СУ ФПС №<...> МЧС России от <...> № <...>. Кроме того, для оспаривания данных приказов истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.06.2013 в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец Ж. в апелляционной жалобе указал на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В частности, истец полагает, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям лишь Положение о службе в органах внутренних дел и Инструкцию о порядке применения указанного Положения и не применил Трудовой кодекс Российской Федерации, имеющий большую юридическую силу. Полагает, что нарушена процедура увольнения, выразившаяся в том, что со стороны работодателя никаких действий по урегулированию разногласий по выполнению условий контракта не предпринималось, в приказе отсутствует указание на конкретные причины увольнения, увольнение произошло без учета мотивированного мнения первичной профсоюзной организации. Просил отменить решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.06.2013 и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы, основания и порядок увольнения из Федеральной пожарной службы ГПС МЧС России в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 25.07.2002 №116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (далее Положение), и приказами МЧС России.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к сотрудникам с учетом особенностей и специфики данной службы в части неурегулированной специальными нормами (ч.1 чт.11 ТК РФ).
В соответствии с <...> Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.
Согласно статье <...> Положения по контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения.
В силу ст. <...> Положения нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Инструкция, утвержденная приказом МЧС России от <...> № <...>, определяет порядок прохождения службы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее Инструкция).
Пункт <...> данной Инструкции предусматривает, что в случае возникновения между сторонами разногласий по выполнению условий контракта они подлежат урегулированию путем непосредственных переговоров между сотрудником и руководителем организации МЧС России, а при недостижении соглашения - в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе и в судебном порядке.
Пункт <...> Инструкции предусматривает, что старшие по специальному званию и по должности сотрудники, а при равных должностях старшие по специальному званию, во всех случаях обязаны требовать от младших сотрудников соблюдения ими дисциплины и правил ношения форменной одежды.
На основании пункта <...> Инструкции дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.
Согласно п. <...> Инструкции в каждой организации МЧС России устанавливается регламентированный внутренний распорядок дня с учетом особенностей оперативно-служебной деятельности и оперативной обстановки, местных условий и других обстоятельств.
Пункт <...> Инструкции разграничивает порядок увольнения в связи с нарушением условий контракта. Так, в приказе об увольнении сотрудника из организации МЧС России после ссылки на пункт <...> указывается, какой стороной было допущено нарушение условий контракта. Увольнение сотрудника со службы за нарушение условий контракта по инициативе руководителя осуществляется на основании материалов служебной проверки.
Судом установлено, что Ж. с <...> принят на службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России», согласно приказу от <...> №<...> л/с с <...> проходил службу в должности <...> части № <...> ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» по контракту, заключенному на неопределенный срок. Согласно п.<...>. и п.<...> контракта о службе в учреждении Государственной Пожарной Службы МЧС России Ж. принял на себя обязательства соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в учреждении ГПС МЧС России, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
Ж. принял присягу о службе в учреждении ГПС МЧС России, о чем свидетельствует его подпись на листе текста присяги от <...>.
Основанием к увольнению послужило наличие у истца неснятых дисциплинарных взысканий за невыполнение Правил внутреннего трудового распорядка, невыполнение приказа непосредственного начальника, невыполнение должностных обязанностей.
Согласно представлению к увольнению истца из ФПС ГПС МЧС России следует, что истец систематически нарушал условия контракта о службе, что подтверждается наличием <...> действующих дисциплинарных взысканий.
Так, согласно приказу <...> от <...> за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований Правил внутреннего распорядка Ж. объявлен <...>, а именно за то, что <...> в <...> при проведении обхода помещений пожарной части №<...> ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» установлено, что Ж. в рабочее время <...>
Согласно приказу начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» № <...> от <...> за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований Правил внутреннего распорядка к Ж. применено дисциплинарное взыскание - <...> за то, что он <...> в <...> в рабочее время отсутствовал на службе, находился в районе жилого <...> рядом с магазином <...> Данные обстоятельства подтверждены результатами служебной проверки, установившей, что <...> Ж. убыл из расположения пожарной части <...> в <...>, в то время как перерыв для сотрудников части установлен внутренним трудовым распорядком с <...> до <...>, что свидетельствует о недисциплинированности данного сотрудника.
<...> начальником ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» вынесен приказ №<...> о невыполнении приказа начальника ст.лейтенантом внутренней службы Ж. и о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Изданию данного приказа послужили результаты служебной проверки от <...>, установившей факт невыполнения Ж. приказа своего непосредственного начальника старшего по званию – майора внутренней службы ( / / )6 о необходимости ознакомиться с приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» от <...> № <...> «О нарушении служебной дисциплины старшим лейтенантом внутренней службы Ж.» беспрекословно, точно и в срок.
Указанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности Ж. в установленный законом срок не оспорены.
Суд установил, что, имея три дисциплинарных взыскания, Ж. продолжил относиться небрежно к прохождению службы.
Так, служебной проверкой, проведенной в период с <...> по <...> было установлено, что Ж. не исполняет требования должностной инструкции, не поддерживает опрятный внешний вид, не обеспечивает поддержание форменной одежды в надлежащем состоянии, чем нарушает требования приказа МЧС России №<...> от <...> «Об утверждении кодекса чести сотрудника МЧС России», в нарушение п<...> Инструкции по организации деятельности ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» в области пожарной профилактики на охраняемых объектах, утвержденной приказом №<...> от <...> Ж. не составил личный календарный план – график работы на предстоящий месяц и не представил его на утверждение руководству пожарной части, он не осуществляет также ежедневное планирование работы на следующий рабочий день, в нарушение п.<...> раздела <...> должностной инструкции постоянно допускает обсуждение приказов и распоряжений, отдаваемых руководством пожарной части, что является нарушением требований п.<...> Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которому приказ должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок, обсуждение приказа и его критика недопустимы.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением служебной проверки от <...>. Оспаривая увольнение, истец результаты служебной проверки не оспаривал.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности увольнения Ж. по п. «д» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от <...> № <...>, соблюдении порядка увольнения. Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок увольнения в связи с систематическим нарушением трудовой дисциплины, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в соответствии с действующим правовым регулированием Трудовой кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальным законодательством. Порядок увольнения сотрудников этих органов закреплен в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны работодателя никаких действий по урегулированию разногласий по выполнению условий контракта не предпринималось, в приказе отсутствует указание на конкретные причины увольнения, увольнение произошло без учета мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, вызваны неверным толкованием норм материального права. Порядок увольнения из органов внутренних дел предусмотрен статьёй 60 Положения о службе в органах внутренних дел и разделом <...> Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденной Приказом МЧС РФ от <...> N <...> (Далее-Инструкции). Данным порядком не предусмотрено урегулирование разногласий по выполнению условий контракта. Пункт <...> Инструкции, на который ссылается истец в обоснование своего довода, предусматривает возможность защиты трудовых прав работника в случае, если не урегулированы разногласия и это не является обязательной составляющей порядка увольнения. Ст. <...> Положения о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта. Требование об учете мотивированного мнения первичной профсоюзной организации при увольнении по п. «д» ч.1 ст. 58 Положения не предусмотрено. В соответствии с п. <...> Инструкции в приказе об увольнении сотрудника из организации МЧС России после ссылки на пункт <...> указывается, какой стороной было допущено нарушение условий контракта.
Увольнение сотрудника со службы за нарушение условий контракта по инициативе руководителя осуществляется на основании материалов служебной проверки. Как видно из оспариваемого приказа от <...> № <...>, в нем имеется указание увольнение в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника. Материалы служебной проверки послужили основанием для издания приказа. Таким образом, порядок увольнения не нарушен.
Ссылка истца на Постановление Правительства Российской Федерации от <...> № <...> в обоснование утверждения о том, что сотруднику гарантировано право на единоразовую выплату в размере <...> окладов в течение <...>, а также ежеквартальную премию несостоятельна, поскольку данный документ утратил силу в связи с с изданием Постановления Правительства РФ от <...> N <...>, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с <...>, а в отношении некоторых лиц применяется с <...>.
Вопросы выплаты денежного довольствия на момент спорных правоотношений регулировался Положением о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС РФ от <...> N <...> в соответствии с п.п. <...> которого начальник учреждения лишает квартальной премии, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года сотрудников, находящихся в его подчинении, за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий: Игнатьев В.П.
Судьи: Зайцева В.А.
ФИО1
