Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Некрасова А.С. Дело № 33-3932/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 12.04.2012
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Шаламовой И.Ю. и Протасовой М.М., с участием прокурора Гавриной Ю.В. при секретаре Торичной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.04.2012 гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга в интересах Татушкиной О.В. к ООО «Лайф-Экспресс» об обязании уплатить страховые взносы в пенсионный фонд
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.12.2011.
Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И. объяснения Татушкиной О.В., просившей принять отказ от иска и производство по делу прекратить, судебная коллегия
установила :
Прокурор Чкаловского района г.Екатеринбурга, проведя проверку по обращению Тутушкиной О.В. по факту нарушения трудового законодательства, обратился в суд с исковым заявлением, в интересах Тутушкиной О.В. к ООО «Лайф-Экспресс», в котором просит с учетом уточнений, произведенных 13.12.2011, обязать ООО «Лайф-Экспресс» перечислить в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга страховые взносы за Тутушкину О. В. в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании прокурор Чкаловского района г.Екатеринбурга и истец Тутушкина О.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец указала, что работала у ответчика, что установлено заочным решением суда от 16.05.2011, однако последний в нарушение установленной законом обязанности не производил перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания, был извещен надлежащим образом и своевременно, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил доказательств уважительности свой неявки в суд.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.12.2011 исковые требования прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга в интересах Тутушкиной О.В. к ООО «Лайф-Экспресс» об обязании уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд удовлетворены.
На ООО «Лайф-Экспресс» возложена обязанность перечислить в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга страховые взносы за Тутушкину О.В. в размере ... руб. ... коп.
С ООО «Лайф-экспресс» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указывая на то, что истец в организации никогда не работала.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Татушкина О.В. заявила отказ от исковых требований к ООО «Лайф-Экспресс» об обязании уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд.
Проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
При таких обстоятельствах решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2011 в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Татушкиной О.В. от исковых требований к ООО «Лайф-Экспресс» об обязании уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2011 отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи:
