Дело <№> <№> УИД 66RS<№>-41 Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата> |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 11.10.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего | Ильиной О.В., |
судей | Абрашкиной Е.Н., |
ФИО1, |
при ведении протокола помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 ( / / )9 к ФИО2 ( / / )10, ФИО2 ( / / )11 об определении порядка оплаты содержания жилья, взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 15.06.2023.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья, взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО4 в размере 1/3 доли от общего размера платы в отношении ФИО3 и в размере 2/3 доли от общего размера платы в отношении ФИО4 за доли несовершеннолетних детей ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения.
В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, <дата> года рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (л.д. 43-44, 75-76).
В обоснование исковых требований ФИО3 в исковом заявлении указал, что он и его дети ФИО2 ( / / )12, <дата> года рождения, ФИО2 ( / / )13, <дата> года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждый. Решением Артемовского городского суда от 28.05.2021 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание детей, алиментные обязательства истцом выполняются в полном размере. На основании решения Артемовского городского суда от 19.07.2022 место жительство детей определено по месту жительства матери. Соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто, несмотря на то, что истцом были предприняты меры для урегулирования данного вопроса. На сегодняшний день существует необходимость решения данного вопроса в судебном порядке, так как ФИО4 свою обязанность по оплате коммунальных платежей и иных расходов по содержанию жилья своевременно не выполняет, что приводит к необоснованному взысканию с истца указанных платежей посредством вынесения судебных приказов. Учитывая отсутствие у несовершеннолетних детей собственных доходов и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату коммунальных платежей, расходы по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за долю несовершеннолетних должны нести его родители. В соответствии с ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Тем самым дополнительное сверх взысканных алиментов возложение на плательщика алиментов расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей приведет к нарушению положений ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации и фактическому увеличению размера алиментов, поскольку, выполнение обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей предполагает и оплату расходов, связанных с их проживанием в жилом помещении, как одной из целей алиментного обязательства.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЕМУП «Спецавтобаза», АО «ОТСК», ООО «Водоканал-Авто», ГУПСО «Газовые сети», ООО «УК «ЧИСТЫЙ ДОМ», АО «РИЦ», ООО «ГТЭК», ООО «Экология», АО «ЭнергосбыТ Плюс», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, постановлено «Определить порядок и размер участия в оплате содержания жилья (в которую входят и расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взносов на капитальный ремонт, коммунальной услуги по отоплению (в том числе с применением приборов учета) по адресу: <адрес>, между Г-вы ( / / )15( / / )14, ФИО2 ( / / )16, ФИО2 ( / / )17 в равных долях по 1/3 доли каждого от общего размера платы и производить начисления оплаты:
на ФИО2 ( / / )18 подлежат начисления за 2/3 доли, принадлежащих ФИО2 ( / / )19 (1/3), ФИО2 ( / / )20, ФИО2 ( / / )21, по оплате за содержание жилья (в которую входят и расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взносов на капитальный ремонт, коммунальной услуги по отоплению (в том числе с применением приборов учета);
на ФИО2 ( / / )22 подлежат начисления за 1/3 доли, принадлежащих ФИО2 ( / / )23, ФИО2 ( / / )24, по оплате за содержание жилья (в которую входят и расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взносов на капитальный ремонт, коммунальной услуги по отоплению (в том числе с применением приборов учета).
В удовлетворении остальной части иска отказать.»
Не согласившись с решением суда, истец принес на него апелляционную жалобу, в котором просил решение отменить в части, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы указано на несогласии с выводом суда в части того, что при определении размера алиментов в твердой денежной сумме ФИО4 не включала расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом все вопросы о взыскании дополнительных расходов должны разрешаться в порядке ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того ответчик несла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в период с 29.09.2020 по 16.02.2021 за счет денежных средств, которые ей поступали в безналичной денежной форме от истца. Кроме того указывает на неправомерное принятие судом доказательств в судебном заседании 15.06.2023, поскольку они не были направлены стороне истца ответчиком.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены судом надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что родителями ФИО2 ( / / )25, <дата> года рождения, ФИО2 ( / / )26, <дата> года рождения, являются ФИО2 ( / / )27 и ФИО2 ( / / )28, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 33, 34).
Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> по 1/3 доли каждый являются ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 84-85).
Согласно справке ООО «УК «ЧИСТЫЙ ДОМ» от 15.03.2023, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время никто не зарегистрирован (л.д. 62).
Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства, справке ООО «ПОРЯДОК» от 26.08.2022 (л.д. 65, 66), с <дата> ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Также, судом установлено, следует из письменных материалов дела, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «УК «ЧИСТЫЙ ДОМ», предоставляющей услугу жильцам по содержанию жилья и ремонту жилого помещения, поставщиками услуг вывоз ТКО, отопление, капитальный ремонт, электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение являются соответственно ЕМУП «Спецавтобаза», АО «ОТСК», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ГТЭК» (холодное водоснабжение), ООО «Экология» (водоотведение), ГУПСО «Газовые сети».
АО «РИЦ» является агентом, выполняющим от имени АО «ОТСК» поручения по расчету и начислению платы за оказанные им коммунальные услуги, по составлению и доставке платежных документов (квитанций), приему денежных средств за оказанные коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что ранее на жилое помещение оформлялся один платежный документ, общий для всех сособственников (л.д. 23-27), в спорном жилом помещении ФИО5 и ФИО6 фактически не проживают, зарегистрированных лиц в данном жилом помещении не имеется, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении по месту жительства матери ФИО4 по адресу: <адрес>.
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 27.08.2021, вступившим в законную силу 28.09.2021 (л.д. 120), место жительства несовершеннолетних детей ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, определено с матерью ФИО4
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 28.05.2021 с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 11 897 руб. в пользу каждого из детей ежемесячно с последующей ежегодной индексацией с <дата> и далее пропорционально уровню инфляции, начиная с <дата> и до достижения детьми совершеннолетия, то есть до <дата> и <дата> соответственно. Взыскание алиментов производить через ФИО4 (л.д. 228-235 т. 1 дела <№>).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 31.08.2021 данное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 28.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 - без удовлетворения (л.д. 103-110 т. 2 дела <№>).
Установив данные обстоятельства и разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 210, ст. 249, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, п. 1 ст. 37, ст. 39, п. 1 ст. 158, ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, приняв во внимание ранее постановленные судебные акты, частично удовлетворяя исковые требования исходил из того, что согласно расчетам затрат на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 (л.д. 22-26 т. 2 дела <№>), расходы по оплате содержания жилья, взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в указанный перечень затрат не входят, в связи с чем, не были учтены судом при определении размера алиментов в твердой денежной сумме, взысканных с ФИО3 на содержание несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в связи с чем обязанность по оплате содержания жилья, взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг за несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 должна быть возложена на обоих родителей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.
Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Ильина О.В.
Судьи Абрашкина Е.Н.
ФИО1
