66RS0001-01-2022-003904-69
дело № 33а-14104/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.10.2022 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4558/2022 по административному исковому заявлению Низамова Романа Фаваритовича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,
по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2022.
Заслушав доклад судьи Патрушевой М.Е., судебная коллегия
установила:
Низамов Р.Ф., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту ГУФСИН), Федеральной службе исполнения (далее по тексту ФСИН) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту СИЗО-1) в период с февраля 2020 года по 09.05.2021 в размере 200000 руб.
В обоснование требований указал, что в феврале 2020 года был заключен под стражу на основании постановления суда и помещен в СИЗО-1, откуда 09.05.2021 переведен в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. Содержался в камерах с номерами: 603, 403, 224, 219, 517, 634. В качестве ненадлежащих условий содержания под стражей в СИЗО-1 указал на несоблюдение норм площади, непредоставление индивидуального спального места, возможности помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут не реже одного раза в неделю, отсутствие водопровода с горячей водой, необеспечение горячей и кипяченой водой, антисанитарные условия.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено СИЗО-1.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2022 требования Низамова Р.Ф. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу Низамова Р.Ф. компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО-1 в период с 06.11.2020 по 09.03.2021, с 26.03.2021 по 05.05.2021.
Не согласившись с решением суда, административные ответчики СИЗО-1, ГУФСИН, ФСИН подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что наличие перелимита спецконтингента в СИЗО-1 не является основанием для отказа в приеме осужденных, подозреваемых, обвиняемых, так как на основании судебного решения им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Нарушение норм санитарной площади происходит по независящим от администрации учреждения причинам. Также настаивают на пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку обжалуются действия должностных лиц, которые совершены в 2020-2021 годах, в то время как с настоящим административным исковым заявлением Низамова Р.Ф. обратился только в 2022 году. Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, не предоставлена информация о причинении действиями сотрудников СИЗО-1 какого-либо вреда (морального или физического), что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.
Представитель административных ответчиков СИЗО-1, ГУФСИН, ФСИН надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе электронной почтой, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Административный ответчик Низамов Р.Ф. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не просил об обеспечении своего участия с использованием систем видеоконференц-связи.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 (далее - Правила), действующих в спорный период, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Камеры оборудуются в том числе: индивидуальными нарами или кроватями.
При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 43 Правил).
Пунктом 45 Правил предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что Низамову Р.Ф. постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.11.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В период с 06.11.2020 по 08.05.2021 Низамова Р.Ф. находился в СИЗО-1, за исключением периодов, когда был этапирован для проведения следственных действий.
Низамов Р.Ф. содержался в следующих камерах: № 430 с 06.11.2020 по 25.11.2020, площадью 12,98 кв.м., имеющей 3 спальных места, в которой содержалось от 5 до 7 лиц; № 224 с 25.11.2020 по 16.12.2020, 21.12.2020 по 05.01.2021 площадью 25,4 кв.м., имеющей 6 спальных мест, в которой содержалось от 6 до 9 лиц; № 514 с 15.02.2021 по 09.03.2021, площадью 33,7 кв.м., имеющей 8 спальных мест, в которой содержалось от 7 до 16 лиц; № 219 с 09.03.2021 по 21.03.2021, с 26.03.2021 по 05.05.2021 площадью 25,36 кв.м., имеющей 6 спальных мест, в которой содержалось от 2 до 6 лиц; № 632 с 05.05.2021 по 08.05.2021, площадью 13,2 кв.м., имеющей 3 спальных места, в которой содержалось 2 лиц.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного искового заявления Низамова Р.Ф. в части, указал, что в период с 06.11.2020 по 09.03.2021, с 26.03.2021 по 05.05.2021 был установлен факт перелимита осужденных, нарушения норм санитарной площади на 1 человека из расчета 4 кв.м.
При этом суд отклонил доводы административного истца в части необеспечении помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут не реже одного раза в неделю, горячей и кипяченой водой в связи с отсутствием горячего водоснабжения в камере, антисанитарных условий, поскольку они материалами дела не подтверждены.
Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, поскольку суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Проанализировав приведенные нормы и установив, что содержащиеся в них требования не были выполнены административными ответчиками, суд первой инстанции сделал правильное заключение о несоблюдении условий содержания Низамова Р.Ф. в следственном изоляторе в части необеспечения санитарной площадью, и как следствие индивидуальным спальным местом, что повлекло нарушение его неимущественных прав и причинение морального вреда.
Доводы административных ответчиков об отсутствии вины в имеющемся перелимите обвиняемых в следственном изоляторе не имеют правового значения, поскольку в силу ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом понесенных им нравственных страданий несостоятельны, поскольку сам факт нарушения условий содержания административного истца в следственном изоляторе является достаточным основанием для удовлетворения его требований.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.
Так решением суда первой инстанции административному истцу взыскана компенсация морального вреда.
Частью 4 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрело, что подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.01.2020, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена ст. 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (ст. 3).
Указанный федеральный закон ввиду отсутствия специальных оговорок распространяется как на будущее время, так и на правоотношения, связанные с нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, возникшие до введения его в действие (27.01.2020). При этом предусмотренный правилами ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд в полной мере распространяется и на требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что по существу предусмотренная Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» компенсация тождественна предусмотренной гражданским законодательством компенсации морального вреда, соответственно при разрешении настоящего дела необходимо исходить из положений ст. 151 и гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».
Так, на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.
Поскольку истцом предъявлены требования о защите неимущественных прав путем взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц, следовательно, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.121.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на них (требования) не распространяется.
Оценивая доводы административных ответчиков о несоразмерности взысканной суммы, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.
Применительно к настоящему административному делу при определении размера взыскиваемой компенсации суду первой инстанции необходимо было учесть характер и продолжительность указанных нарушений.
Вместе с тем, суд первой инстанции ограничился указанием периода времени (с 06.11.2020 по 09.03.2021, с 26.03.2021 по 05.05.2021), в котором были допущены нарушения условий содержания под стражей, не проверив в какие из дней нахождения Низамова Р.Ф. в СИЗО-1 действительно был перелимит в камерах.
Исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые доказательства, а именно копий журналов количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-1 за спорный период, на основании которых административным ответчиком СИЗО-1 подготовлена справка без номера и даты (л.д.30), а также учитывая сведения из карточки по форме № 1 (справка от 06.07.2022, л.д.31) судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определен период, в который было допущено нарушение условий содержания под стражей, что в свою очередь повлияло на размер компенсации морального вреда, определенный судом.
Так, суд в решении указал период, в котором был допущен перелимит, с 06.11.2020 по 09.03.2021, с 26.03.2021 по 05.05.2021, что составляет 165 дней (124+41).
Вместе с тем, согласно справке от 06.07.2021, составленной по карточке формы №1, Низамов Р.Ф. находился в СИЗО-1 в следующие периоды: с 06.11.2020 по 16.12.2020 (41 день), с 21.12.2020 по 05.01.2021 (16 дней), с 15.02.2021 по 22.03.2021 (36 дней ), с 26.03.2021 по 08.05.2021 (44 дня), всего 137 дней.
В указанный период норма санитарной площади в камере по причине перелимита не была соблюдена в следующие периоды: с 06.11.2020 по 25.11 2020 (20 дней), с 25.11.2020 по 16.12.2020 (21 день), с 21.12.2020 по 05.01.2021 (13 дней, 21.12.2020, 30.12.2020, 05.01.2021 норма соответствовала), с 15.02.2021 по 09.03.2021 ( 16 дней, с 03 по 09.03.2021 норма соответствовала), с 26.03.2021 по 05.05. 2021 (29 дней, с 26.03-31.03.2021, с 13.04-18.04.2021 норма соответствовала), всего 99 дней.
Применительно к настоящему административному делу при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда судебная коллегия с учетом положений ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает во внимание характер и продолжительность указанных нарушений, изменение периода допущенного нарушения содержания под стражей, а также то обстоятельство, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, характер нарушений, учитывая, что административный истец в указанный период периодически убывал из СИЗО-1, исходя из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства, полагает сумму компенсации морального вреда, взысканную судом первой инстанции, чрезмерно завышенной, несоразмерной степени физических и нравственных страданий.
Установив, что доводы административного истца о нарушении условий содержания нашли свое подтверждение в части, судебная коллегия, учитывая отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья ненадлежащим исполнением, возложенных на административного ответчика обязанностей, с учетом размера заявленных требований, полагает необходимым присудить ему компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., оснований для взыскания компенсации в большем размере, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода, в который допущено нарушение условий содержания под стражей, а также размера взысканной суммы, в пользу административного истца.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела надлежит указать период с 06.11.2020 по 16.12.2020, 22.12.2020 по 29.12.2020, с 31.12.2020 по 04.01.2021, с 15.02.2021 по 02.03.2021, с 01.04.2021 по 12.04.2021, с 19.04.2021 по 05.05.2021, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2022 изменить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Низамова Романа Фаваритовича компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в период 06.11.2020 по 16.12.2020, 22.12.2020 по 29.12.2020, с 31.12.2020 по 04.01.2021, с 15.02.2021 по 02.03.2021, с 01.04.2021 по 12.04.2021, с 19.04.2021 по 05.05.2021.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий | Н.В. Шабалдина | |
Судьи | О.А. Захарова | |
М.Е. Патрушева |
