Судья Глухих Г. А. | Дело № 33-13156/2017 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2017 года г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Лузянина В.Н.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области о перерасчете пенсии, взыскании материального ущерба в виде недополученной пенсии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) о перерасчете пенсии, взыскании материального ущерба в виде недополученной пенсии, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является получателем страховой пенсии по старости с 09 февраля 2000 года. Ответчик незаконно при расчете пенсии вместо индивидуального коэффициента 1, 2, применил коэффициент 0, 7, что влечет ежемесячное уменьшение размера пенсии.
С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 09 февраля 2000 года по 09 апреля 2017 года, взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме 215084 руб., компенсацию морального вреда -206000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на соответствие размера назначенной и выплачиваемой истцу пенсии требованиям пенсионного законодательства, что подтверждено ранее вступившими в силу судебными постановлениями.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
С указанным решением не согласился истец, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального прав, полагая о необходимости применении при назначении пенсии индивидуального коэффициента пенсионера-1, 2.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 11 августа 2017 года определением от 07 июля 2017 года, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 07 июля 2017 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 09 февраля 2000 года истец является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, назначение пенсии ФИО1 произведено в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 113 ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий».
В соответствии со ст. 1 данного закона государственные пенсии, исчисленные по нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в связи с ростом заработной платы в стране подлежат исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера. Индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период. Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране устанавливается путем деления среднемесячного заработка пенсионера за соответствующий период на среднемесячную заработную плату в стране за тот же период. При определении индивидуального коэффициента пенсионера отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране учитывается в размере не свыше 1,2 независимо от основания назначения пенсии. Размер пенсии в рублях устанавливается исходя из среднемесячной заработной платы в стране за предшествующий квартал по индивидуальному коэффициенту пенсионера.
Согласно ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона при определении индивидуального коэффициента пенсионера предельная величина отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране не должна превышать значения 1,2. На момент вступления данного Федерального закона в силу эта величина была временно ограничена размером 0,7 (ч. 2 ст. 4). Впоследствии Указами Президента Российской Федерации от 15 апреля 2000 года № 680, от 10 июля 2000 года № 1272 и от 17 апреля 2001 года № 437 «Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера» она была увеличена вначале до 0,8, затем - до 0,95, а с 1 мая 2001 года эта величина составляет 1,2.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание, что календарный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии по старости составил 40 лет 3 месяца 1 день, среднемесячная заработная плата по стране за 4 квартал 1999 года составила 1 175 руб. (постановление Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 года № 29 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за 4 квартал 1999 года для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 февраля 2000 года», размер пенсии истца составит: 0,7 х 0,7 х 1 175 = 575,75 руб., где 0,7- стажевый коэффициент (0,55- за 25 лет требуемого стажа + 0,15- за 15 лет сверх требуемого стажа).
Именно таким образом и был произведен расчет пенсии истцу.
Следовательно, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, размер трудовой пенсии на дату обращения за ней был исчислен правильно.
Данный вывод не противоречит решению Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24 января 2001 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Нижнесергинского района о перерасчете трудовой пенсии.
Принимая во внимание ранее вынесенные судебные поставления по искам ФИО1 (решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области от 19 мая 2009 года, решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года), руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что порядок расчета пенсии с 09 февраля 2000 года по 22 октября 2012 года не может вновь оспариваться истцом при рассмотрении настоящего дела.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе подлинник пенсионного дела истца), суд согласился с расчетом размера пенсии истца за спорный период.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
При этом суд правильно исходил из того, что с 01 января 2015 года действует Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в силу которого рразмер страховой пенсии по старости определяется по формуле:
СПст = ИПК х СПК, где
ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;
СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.
Руководствуясь ч. 10 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой стоимость пенсионного коэффициента составила 64 руб. 10 коп., ст. 16 данного закона, где указано, что фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона размер фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 3 935 руб. 00 коп. руб., суд пришел к правильному выводу о том, что с 01 января 2015 года размер пенсии истца обоснованно составил 11 484 руб. 21 коп. (117,772 (индивидуальный пенсионный коэффициент) * 64 руб. 10 коп. (стоимость пенсионного коэффициента) + 3 935 руб. 00 коп.(фиксированная выплата)).
При этом ответчиком применены к спорным правоотношениям положения Федеральных законов от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ, 19 декабря 2016 года № 416-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 40 и № 39; от 19 января 2017 года № 36 и № 35, которыми регулировались индексация фиксированной выплаты к пенсии, стоимость пенсионного коэффициента.
На момент рассмотрения дела размер пенсии составлял 14 059 руб. 63 коп.
Установив соответствие размера пенсии истца действующему правовому регулированию, суд обосновано отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.
Доводы истца о неправильном исчислении размера пенсии (без применения ИКП-1,2) основаны на неправильном применении норм материального права.
Иные доводы автора жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда г. Свердловской области от 17 мая 2017 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий | Колесникова О.Г. |
Судьи | Лузянин В.Н. |
Редозубова Т.Л. |
