Судья Заварихин А.Ю. | Дело № 33а-11280/2018 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2018 года | город Екатеринбург |
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шумкова Е.С.,
судей Шабалдиной Н.В.,
Захаровой О.А.,
при секретаре Колосовой М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гендельман Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Краевой Татьяне Леонидовне, Кушвинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий
по апелляционной жалобе административного истца Гендельман Ольги Николаевны
на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
20 сентября 2015 года между Болтиным П.Ю. и Коноваловой (Гендедьман) О.Н. заключено нотариально удостоверенное соглашение № 66 АБ 150218 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 3000 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, при этом размер алиментов не может быть меньше 1/4 заработной платы плательщика и (или) иного его дохода.
На основании вышеуказанного соглашения 01 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Краевой Т.Л. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) в отношении должника Болтина П.Ю. возбуждено исполнительное производство № 6673/13/37/66.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 11 августа 2017 года соглашение об уплате алиментов, заключенное между Болтиным П.Ю. и Коноваловой (Гендедьман) О.Н., расторгнуто.
27 декабря 2017 года копия решения суда направлена старшему судебному приставу Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области с письмом об отзыве соглашения от 20 сентября 2005 года.
20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в связи с возвратом исполнительного документа по требованию мирового судьи.
Административный истец Гендельман О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления, приводя в обоснование доводы об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в связи с наличием у должника задолженности в размере 1379043, 36 руб. Также указывает, что поскольку нотариальное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа и является исполнительным документом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, то его отзыв возможен только нотариусом, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, поскольку такой исполнительный документ (нотариальное соглашения) судом и не выдавался, а был утвержден нотариусом, который его не отзывал. Кроме того, в самом постановлении отсутствуют сведения об исполнение должником требований исполнительного документа и о наличии задолженности.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Гендельман О.Н. отказано.
Не согласившим с таким решением суда, с апелляционной жалобой обратилась административный истец Гендельман О.Н. с просьбой о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении.
О времени и месте рассмотрения дела административный истец и заинтересованное лицо извещены телефонограммами 31 мая 2018 года, административные ответчики извещены электронной почтой 31 мая 2018 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Предметом проверки по настоящему административному делу являются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 20 февраля 2018 года постановления об окончании исполнительного производства № 6673/13/37/66.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по окончанию вышеуказанного исполнительного производства в связи с их соответствием положениям п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Учитывая расторжение нотариально удостоверенного соглашения в судебном порядке и его последующий отзыв судом, суд первой инстанции указал на наличие оснований у судебного пристава-исполнителя для окончания исполнительного производства по вышеназванному основанию. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов Гендельман О.Н. не нарушал, учитывая, что последняя в случае непогашенной должником задолженности не лишена возможности обращения в суд с иском о ее взыскании в твердой денежной сумме.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает такие вывода суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.
Действительно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность окончания исполнительного производства в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Вместе с тем, в данном случае суд, несмотря на принятие судебного акта о расторжении соглашения об уплате алиментов, не являлся органом, выдавшим исполнительный документ, поскольку такой документ (нотариальное соглашение) был утвержден нотариусом. В связи с чем окончание исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представляется необоснованным.
Более того, суд первой инстанции не учел, что окончание исполнительного производства по выплате алиментов по основанию п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии задолженности невозможно, поскольку такая задолженность образовалась до расторжения нотариально удостоверенного соглашения. Постановление о расчете задолженности от 27 декабря 2017 года является действующим, доказательств погашения задолженности не представлено.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу в данной части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь п. 2 ст. 309, пп. 3, 4 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Краевой Татьяны Леонидовны от 20 февраля 2018 года об окончании исполнительного производства № 6673/13/37/66. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Краеву Татьяны Леонидовны устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда в течение месяца известить административного истца и Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия настоящего решения.
Председательствующий: Е.С. Шумков
Судьи: Н.В. Шабалдина
О.А. Захарова
