УИД 66RS0004-01-2019-004826-06
Судья Тяжова Т.А. | Дело № 2-7097/2019 (33-4068/2020) |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.06.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Ивановой Т.С., Сорокиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Зайцевой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачаровой Марины Сергеевны к акционерному обществу «НПФ «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2019.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителей истца Швецовой И.В. и Скворцовой Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика; представителя третьего лица Чешуиной Т.А., полагавшей, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карачарова М.С. 14.06.2019 обратилась в суд с иском к АО «НПФ «Будущее», в котором просила:
- признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между истцом и ответчиком 31.12.2016, недействительным;
- обязать ответчика прекратить незаконную обработку персональных данных истца;
- передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета Карачаровой М.С., в размере 69384 руб. 53 коп., утерянный при досрочном незаконном переводе пенсионных накоплений инвестиционный доход, неполученный в Пенсионный фонд Российской Федерации, в размере 17667 руб. 17 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в сумме 12483 руб. 99 коп., убытки в виде неполученного дохода на 2016-2017 г.г. в размере 13529 руб. 97 коп., в средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования пенсионных накоплений Карачаровой М.С. за 2017 - 2018 г.г.;
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб.
В обоснование иска указала, что 27.11.2018 из выписки о состоянии пенсионного счета накопительных пенсий застрахованного лица узнала, что ее пенсионные накопления переданы в АО «НПФ «Будущее». При обращении с заявлением 11.12.2018 в УПФР по Ленинскому району г. Екатеринбурга узнала о наличии заключенного 31.12.2016 между ней и АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании, согласно которому пенсионные накопления переданы АО «НПФ «Будущее». При этом, заявление о переводе пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» истец не подписывала и не подавала, договор с ответчиком не заключала, подпись в договоре и заявлении о переводе пенсионных накоплений ответчику истцу не принадлежит, заверенная нотариусом г. Краснодара подпись в заявлении истцу не принадлежит.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2019 исковые требования Карачаровой М.С. удовлетворены:
- договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом (АО «НПФ «Будущее») и застрахованным лицом (Карачаровой М.С.) от 31.12.2016 № 124-768-132 67 признан недействительным;
- на АО «НПФ «Будущее» возложена обязанность прекратить обработку персональных данных Карачаровой М.С. при осуществлении договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 31.12.2016 № 124-768-132 67;
- на АО «НПФ «Будущее» возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию Пенсионный фонд Российской Федерации имеющиеся средства пенсионных накоплений Карачаровой М.С., включая сумму 69384 руб. 53 коп., проценты за неправомерное пользование средствами ее пенсионных накоплений в размере не менее 15123 руб. 45 коп., а также сумму утраченного при досрочном незаконном переводе пенсионных накоплений инвестиционного дохода за 2016 - 2018 г.г. в размере 17762 руб. 44 коп., восстановить в Пенсионном фонде Российской Федерации инвестиционный доход Карачаровой М.С. в размере 17667 руб. 17 коп., утраченный при переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее».
- с АО «НПФ «Будущее» в пользу Карачаровой М.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.
С постановленным решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда в части возложения обязанности на Фонд передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации утраченный инвестиционный доход за 2016 - 2018 г.г. в размере 17762 руб. 44 коп., полагая, что правовых оснований для взыскания с Фонда утерянного инвестиционного дохода за 2016 - 2018 г.г. не имеется, поскольку пенсионные накопления в Негосударственный пенсионный фонд предыдущим страховщиком не передавались, в связи, с чем Карачарова М.С. убытков по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не понесла. В остальной части решение суда не оспаривает.
Истец решение суда не обжаловала, представила возражения на апелляционную жалобу ответчика, из которых следует, что, по ее мнению, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Третье лицо УПФР России в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области решение суда не обжаловало, представило суду отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что, по мнению представителя третьего лица, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, решение является законным и обоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции явились:
- представители истца Швецова И.В. и Скворцова Е.А., возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика;
- представитель третьего лица Чешуина Т.А., полагавшая, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что средства пенсионных накоплений Карачаровой М.С. переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее».
В 2016 году в Пенсионный фонд Российской Федерации от имени Карачаровой М.С. поступили следующие документы: заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» от 22.12.2016 и договор об обязательном пенсионном страховании от 31.12.2016 № 124-768-132 67, заключенный с АО «НПФ «Будущее».
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, аналогичным доводам иска, следует, Карачарова М.С. не подписывала заявление о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» и не заключала соответствующий договор.
Регионом обработки заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» является город Москва.
Из представленного в материалы дела заявления от 22.12.2016 следует, что подпись застрахованного лица/представителя удостоверена нотариусом г. Краснодара Морозовым Д.Ю., регистрационный номер 6-21954 (л.д. 14).
Согласно сообщению нотариуса Морозова Д.Ю. от 17.09.20.19 № 608, направленного истцу, подлинность подписи Карачаровой М.С. нотариусом Морозовым Д.Ю. не удостоверялась, подпись в заявлении нотариусу не принадлежит, указанный реестровый номер не использовался, текст удостоверительной надписи на мастичном штампе не соответствует форме, утвержденной приказом Минюста России от 27.12.2016 № 313 (ред. 21.12.2017) «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления.
Из представленного ответчиком договора № 124-768-132 67 от 31.12.2016, подписанного со стороны АО «НПФ «Будущее» С.Н.В. и истцом, следует, что по его условиям фонд обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначении е и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.
Из представленного истцом заключения № 113/19 от 24.12.2019 специалиста ООО «Марка» П.И.С. следует, что на исследование специалисту предоставлено электронное изображение копии договора № 124-768-132 67 от 31.12.2016 об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом Карачаровой М.С. на двух листах, а также свободные и условно-свободные образцы подписи Карачаровой М.С. Согласно заключению данного специалиста: «две подписи от имени Карачаровой Марины Сергеевны, изображения которых расположены в копии договора № 124-768-132 67 от 31.12.2016 об обязательном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом Карачаровой Мариной Сергеевной на последней странице в пункте «Х» в строке: «Карачарова Марина Сергеевна» … (подпись) и в пункте «XI» в строке: «Карачарова Марина Сергеевна … (подпись), выполнены не Карачаровой Мариной Сергеевной, а другим лицом».
Разрешая заявленные требования по существу, установив, что Карачарова М.С. волеизъявления на заключение договора не выражала, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» и договор об обязательном пенсионном страховании не подписывала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и Карачаровой М.С. от 31.12.2016 и заявление застрахованного лица Карачаровой М.С. о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, от 22.12.2016, являются недействительными, в связи с чем, возложил обязанность на АО «НПФ «Будущее» по передаче предыдущему страховщику - Пенсионному фонду Российской Федерации средств пенсионных накоплений Карачаровой М.С., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в срок не позднее 30 дней со дня получения АО «НПФ «Будущее» решения суда.
Разрешая требования о возложении обязанности на АО «НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации потерянный инвестиционный доход суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в данной части. При этом, определяя размер средств направленных на формирование собственных средств АО «НПФ «Будущее», сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Карачаровой М.С. подлежащих передаче АО «НПФ «Будущее» в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд исходил из размера инвестиционного дохода указанного на официальном сайте Пенсионного фонда Российской Федерации.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку результат инвестирования средств пенсионных накоплений Карачаровой М.С. не был переведен в АО «НПФ «Будущее», а остался в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, правовые основания для взыскания с АО «НАФ «Будущее» инвестиционного дохода отсутствовали, является необоснованным.
Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику (абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).
Согласно абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абз. 7 п. 1 ст. 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абз. 2 п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).
Согласно ст. ст. 36.4, 36.6.1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.
Поскольку положениями Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства истца незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее», выводы суда о возложении обязанности на АО «НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации утраченный Карачаровой М.С. инвестиционный доход являются правильными.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Г. Колесникова
Судьи Т.С. Иванова
С.В. Сорокина
