УИД: 66RS0016-01-2021-000262-96
дело № 2-398/2021 (№ 33-3664/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 11 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к Думе Артемовского городского округа, администрации Артемовского городского округа, Главе Артемовского городского округа о возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 26.11.2021.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Думе Артемовского городского округа (далее по тексту Дума АГО), администрации Артемовского городского округа (далее по тексту Администрация АГО), Главе Артемовского городского округа (далее по тексту Глава АГО), Счетной палате АГО о возложении обязанностей в части обеспечения гарантий по выплате денежного содержания, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
Указом Губернатора Свердловской области от 24.08.2018 № 403-УГ внесены изменения в Указ Губернатора Свердловской области от 14.02.2011 № 75-УГ «О реализации Закона Свердловской области от 15.07.2005 № 84-03 «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области» в части основных гарантий государственных гражданских служащих Свердловской области в сфере оплаты труда, в соответствии с которыми годовое денежное содержание государственных служащих Свердловской области увеличилось с 35,5 до 42,5 должностных окладов, произведено увеличение планового годового фонда оплаты труда на 7 окладов. Указанные изменения не предусматривали увеличение должностных окладов, а потому дополнительные 7 окладов должны были выплачиваться любыми иными составляющими денежного содержания муниципальных служащих (надбавками, премиями и т.д.). На 2019 г. и на 2020 г. в утвержденных Думой АГО бюджетах Артемовского городского округа планировались необходимые ассигнования для обеспечения выплаты денежного содержания муниципальным служащим исходя из 42,5 должностных окладов муниципальных служащих в расчете на год. Однако соответствующие изменения в Положение об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Артемовского городского округа, утвержденное решением Думы АГО от 24.04.2008 № 330 «Об оплате труда муниципальных служащих Артемовского городского округа» (далее по тексту Положение об оплате труда), не внесены, оплата труда муниципальных служащих осуществляется исходя из 35,5 должностных окладов, а экономия планируемых бюджетных ассигнований перераспределяется на другие цели. Ответственными органами местного самоуправления за внесение данных изменений являются Глава АГО, Администрация АГО, Дума АГО, Счетная палата АГО. Обращения истца с просьбой о принятии исчерпывающих мер и оказанию содействия в принятии решений Думы, предусматривающих формирование фонда оплаты труда муниципальных служащих Артемовского ГО исходя из 42,5 должностных окладов, направленные в адрес председателя Думы АГО, председателя Счетной палаты АГО остались без внимания. Из-за действий (бездействия) Главы АГО, Администрации АГО, Думы АГО, выразившихся в необеспечении принятия изменений в Положение об оплате труда в части формирования фонда оплаты труда муниципальным служащим исходя из 42,5 должностных окладов муниципальных служащих в расчете на год нарушается право истца на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания, задолженность по выплате денежного содержания за 2019 и 2020 гг. по расчету ФИО1 составила 530 506 руб. В период рассмотрения дела Думой АГО принято решение от 17.06.2021 № 830 «Об утверждении Положения об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Артемовского городского округа», которым с 01.07.2021 увеличен фонд оплаты труда муниципальных служащих, определена структура денежного содержания муниципальных служащих АГО с учетом изменений, внесенных Указом Губернатора Свердловской области от 24.08.2018 № 403-УГ. Однако действие данного постановления думы АГО распространено на период с 01.07.2021, а не с 01.01.2019, когда фактически должно было быть произведено увеличение фонда оплаты труда муниципальных служащих.
С учетом отказа от исковых требований к Счетной палате АГО (отказ принят судом с вынесением определения от 10.09.2021 о прекращении производства по делу в данной части) и последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 просила:
1) обязать Думу АГО в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу:
- внести изменения в решение Думы АГО от 17.06.2021 № 830 «Об утверждении Положения об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Артемовского городского округа», изложив пункт 3 решения в следующей редакции: «Действие настоящего решения распространить на правоотношения, возникшие с 01.01.2019»;
- принять решение о внесении изменений в бюджет АГО, предусматривающих Финансовому управлению Администрации АГО выделение ассигнований на общую сумму 530 506 руб. с целью оплаты ФИО1 недополученного денежного содержания в размере 407 455 руб. и начислений на заработную плату в размере 123 051 руб. за период с 01.01.2019 по 22.01.2021;
2) обязать Администрацию АГО в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу разработать и направить в Думу АГО проект решения Думы АГО о внесении изменений в бюджет АГО, предусматривающих Финансовому управлению Администрации АГО выделение ассигнований на общую сумму 530 506 руб. с целью оплаты ФИО1 недополученного денежного содержания в размере 407 455 руб. и начислений на заработную плату в размере 123 051 руб. за период с 01.01.2019 по 22.01.2021;
3) обязать Главу АГО в срок не позднее тридцати пяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить выплату ФИО1 недополученного за период с 01.01.2019 по 22.01.2021 года денежного содержания в размере 407 455 руб. путем издания соответствующего распоряжения и направления его на исполнение в Финансовое управление Администрации АГО.
Представитель Администрации АГО ФИО2 против удовлетворения иска возражала. Пояснила суду, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 на территории Артемовского городского округа действовало Положение об оплате труда муниципальных служащих Артемовского городского округа, принятое решением Думы АГО от 24.04.2008 № 330, с 01.07.2021 - Положение об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Артемовского городского округа, утвержденное решением Думы от 17.06.2021 № 830. При этом проект решения об утверждении нового Положения об оплате труда муниципальных служащих (с учетом изменений, внесенных указом Губернатора Свердловской области от 24.08.2018 № 403-УГ) неоднократно вносился на рассмотрение Думы АГО в период 2019-2020 гг. Указанные правовые акты являются нормативными правовыми актами, приняты Думой Артемовского городского округа в пределах имеющихся полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме и виду, обнародованы в установленном порядке. По смыслу ст. 10 Конституции РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, в связи с чем заявленные истцом требования к Администрации АГО удовлетворению не подлежат. Представила суду письменный отзыв с аналогичными доводами за подписью Главы АГО ФИО3
Представитель Думы АГО ФИО4 также возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию Администрации АГО. Настаивала на том, что оснований для распространения действия норм решения Думы АГО от 17.06.2021 № 830, утвердившего новое Положение об оплате труда муниципальных служащих, на правоотношения, возникшие до даты вступления его в силу, не имеется. Указанный нормативный правовой акт истцом не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Финансовое управление Администрации АГО, Министерство финансов Свердловской области.
Представитель Министерства финансов Свердловской области ФИО5 в письменном отзыве указала, что нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на 2019 и 2020 гг. определены исходя из оценок расходных полномочий на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, рассчитанных в соответствии с методиками определения уровня расчетной бюджетной обеспеченности городских и сельских поселений, расположенных на территории Свердловской области, и определения уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), расположенных на территории Свердловской области. При этом Министерством финансов Свердловской области при расчете нормативов учтено увеличение годового фонда оплаты труда работников органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. Размеры должностных окладов выборных должностных лиц, муниципальных служащих и технических работников органов местного самоуправления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Представители Финансового управления Администрации АГО ФИО6 и ФИО7 исковые требования ФИО8 поддержали. Пояснив, что Положение об оплате труда противоречит действующему законодательству в части соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий гражданских служащих и муниципальных служащих.
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 26.11.2021 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
С таким решением суда не согласилась истец.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы. В соответствии со ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Разграничение ветвей власти не означает невозможность возложения на орган местного самоуправления решением суда обязанности привести принятый им нормативно-правовой акт в соответствие с федеральным законодательством. Данный вывод вытекает из свойств общеобязательности и исполнимости судебных постановлений. Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о нарушении бездействием ответчиков требований Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной гражданской службе Российской Федерации». При этом органы законодательной и исполнительной власти муниципальных образований обязаны обеспечивать основные права и гарантии муниципальных служащих, предусмотренные указанными законами. В настоящее время требования названных законов продолжают нарушаться, так как не произведена с 01.10.2021 индексация должностных окладов муниципальных служащих, как это было сделано в отношении государственных служащих Свердловской области в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 30.09.2021 № 569-УГ. Решение Думы АГО от 17.06.2021 № 830, которым отменено ранее действовавшее решение от 24.04.2008 № 330, нарушает права истца, так как его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2021, а не с 01.01.2019. Апеллянт просит учесть, что в ходе рассмотрения дела ответчики соглашались на частичное удовлетворение ее требований в части взыскания недополученного денежного содержания, однако суд необоснованно не усмотрел в поведении ответчиков нарушений прав и законных интересов истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представители Думы АГО, Администрации АГО, Министерства финансов Свердловской области просят оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, полагая несостоятельными доводы апеллянта.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась только истец ФИО1 Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом - путем направления судебных извещений по электронной почте, Глава АГО ФИО3, кроме того, - путем направления судебного извещения по почте. Информация о месте и времени апелляционного рассмотрения дела заблаговременно (21.02.2022) была размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Сведениями о причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не располагает. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от участвующих в деле лиц не поступило.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО1 проходила муниципальную службу в Финансовом управлении Администрации АГО с 30.06.1997 по 22.01.2021, с 01.05.2017 - в должности заместителя Главы Администрации АГО - начальника Финансового управления Администрации АГО.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что указом Губернатора Свердловской области от 24.08.2018 № 403-УГ внесены изменения в Указ Губернатора Свердловской области от 14.02.2011 № 75-УГ «О реализации Закона Свердловской области от 15.07.2005 № 84-03 «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области» в части основных гарантий государственных гражданских служащих Свердловской области в сфере оплаты труда, в соответствии с которыми годовое денежное содержание государственных служащих Свердловской области увеличилось с 35,5 до 42,5 должностных окладов, произведено увеличение планового годового фонда оплаты труда на 7 окладов. Вместе с тем, несмотря на вносимые Администрацией АГО проекты решений об увеличении фонда оплаты труда муниципальных служащих АГО, Думой АГО длительное время такое решение не принималось. Увеличение фонда оплаты труда должно было быть осуществлено с 01.01.2019, однако Думой АГО принято решение об утверждении нового Положения об оплате труда муниципальных служащих лишь 17.06.2021, в результате чего истец недополучила заработную плату в сумме 530506 руб. за период с 01.01.2019 по 22.01.2021 (недополученное денежное содержание в размере 407 455 руб. и начисления на заработную плату в размере 123051 руб.).
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной гражданской службе Российской Федерации», Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области», Устава АГО, на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что единственным органом, управомоченным на принятие, изменение и отмену муниципальных правовых актов, касающихся увеличения фонда оплаты труда муниципальных служащих АГО, является Дума АГО. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебным решением на Думу АГО не может быть возложена обязанность по принятию решения об изменении нового Положения об оплате труда муниципальных служащих и распространении его действия на прошлое время, решения о внесении изменений в бюджет АГО. Поскольку остальные требования истца вытекают из требования о возложении на Думу АГО обязанности по принятию указанных решений, суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст.ст. 40, 45 Устава АГО, принятого решением Артемовской Думы от 16.06.2005 № 630, основные права и обязанности муниципального служащего устанавливаются, гарантии муниципальному служащему предоставляются в соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.
Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в ст. 14 Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 136-О3 «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области».
В соответствии с Положением об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Артемовского городского округа, утвержденным решением Думы АГО от 24.04.2008 № 330 «Об оплате труда муниципальных служащих Артемовского городского округа», оплата труда муниципальных служащих осуществлялась исходя из 35,5 должностных окладов денежного содержания в год.
Указом Губернатора Свердловской области от 24.08.2018 № 403-УГ внесены изменения в Указ Губернатора Свердловской области от 14.02.2011 № 75-УГ «О реализации Закона Свердловской области от 15 июля 2005 года № 84-03 «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области» в части основных гарантий государственных гражданских служащих Свердловской области в сфере оплаты труда, с 01.10.2018 произведено увеличение планового фонда оплаты труда на 7 окладов государственным гражданским служащим Свердловской области.
Вышеуказанные изменения в отношении муниципальных служащих АГО реализованы в решении Думы АГО № 830 от 17.06.2021, которым признано утратившим силу Положение об оплате труда от 24.04.2008 № 330 и утверждено новое Положение об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности в органах местного самоуправления АГО, согласно которому увеличен фонд оплаты труда муниципальных служащих до 42,5 должностных окладов в год (протокол заседания Думы АГО, Положение об оплате труда – т. 1 л.д.197-210). Указанное решение Думы АГО действует с 01.07.2021.
Заявляя настоящий иск, истец, по существу, просила суд распространить действие решения Думы АГО № 830 от 17.06.2021 на прошлое время, возложив на представительный орган муниципального образования обязанность по внесению в текст указанного муниципального правового акта соответствующих изменений.
Судебная коллегия полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, которые она полагает нарушенными.
Как верно указано судом в решении, в соответствии с Уставом АГО Дума АГО является самостоятельным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе полномочиями по принятию, изменению и отмене муниципальных правовых актов. Данные полномочия Дума АГО реализует в особом порядке, установленном принятым ею Регламентом, путем созыва, проведения заседаний и голосования депутатов. Заявляя требования о возложении на Думу АГО обязанность принять решение, которым распространить действие нового Положения об оплате труда муниципальных служащих на прошлое время, а также решение о внесении изменений в бюджет АГО, истец фактически просит суд осуществить нормативное правовое регулирование. Между тем, суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органа местного самоуправления, обязывая его принимать те или иные решения (в частности, об изменении начала действия нормативного акта, об изменении бюджета АГО).
То обстоятельство, что в соответствии со ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации, вопреки доводам апеллянта, не предоставляет суду такого права, поскольку иное входило бы в противоречие с принципом самостоятельности местного самоуправления, установленным ст. 130 Конституции РФ и нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
При этом судебная коллегия отмечает, что в случае несогласия с решением Думы АГО № 830 от 17.06.2021 в части указания на начало срока его действия (п. 3 решения) ФИО1 не лишена права оспаривать его в порядке административного судопроизводства (гл. 21 Кодекса административного судопроизводства РФ).
По вышеизложенным мотивам судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии решения Думы АГО № 830 от 17.06.2021 требованиям Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной гражданской службе Российской Федерации».
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Думу АГО обязанности по принятию решения об изменении нового Положения об оплате труда муниципальных служащих и распространении его действия на прошлое время, а также решения о внесении изменений в бюджет АГО у суда не имелось. Поскольку остальные требования ФИО1 производны от данных требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела ответчики соглашались на частичное удовлетворение требований истца в части взыскания недополученного денежного содержания, судебная коллегия отклоняет, так как они опровергаются как письменными возражениями ответчиков на иск, так и протоколами судебных заседаний, из которых усматривается, что представители ответчиков последовательно указывали на непризнание исковых требований в полном объеме.
Что касается доводов апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении ее прав вследствие неосуществления ответчиками индексации окладов денежного содержания муниципальных служащих с 01.10.2021, то указанные доводы не могут быть приняты во внимание, так как соответствующих требований в ходе рассмотрения настоящего спора истцом не заявлялось, данные обстоятельства судом не проверялись. Кроме того, с учетом того обстоятельства, что увольнение истца с муниципальной службы состоялось 21.01.2021, неосуществление индексации окладов денежного содержания в октябре 2021 г. не нарушает и не может нарушать трудовых прав истца, в то время как в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба истца не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 26.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Иванова Т.С.
Редозубова Т.Л.
