Судья Столяров Ю.М. № 33-3303/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 11.03.2015
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Ишенина Д.С., Седых Е.Г.,
при секретаре Зуевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11.03.2015 гражданское дело по иску Булатовой Т. А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Матушкина Н.Ф. на решение Туринского районного суда Свердловской области от 23.12.2014.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя ответчика Леонтьевой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Булатова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области (далее – ГУ УПФ России в Туринском районе) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с осуществлением педагогической деятельности в течение 25 лет. Решением ответчика № от ( / / ) ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа. Специальный стаж работы, засчитанный ответчиком, составил 20 лет 06 месяцев 18 дней. Полагая решение ответчика незаконным, нарушающим ее права, обратилась в суд.
Просила включить в ее стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы:
- с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ) - в должности «инструктор по труду» на 0,5 ставки и в должности «педагог дополнительного образования» на 0,5 ставки в муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (...);
- с ( / / ) по ( / / ) - в должности «методист» и в должности «педагог дополнительного образования» в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей Центр внешкольной работы «...»;
- с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ) – периоды учебных отпусков;
- с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ) - нахождение на курсах повышения квалификации.
Просила возложить обязанность на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ( / / ) - даты обращения в Пенсионный фонд.
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены. На ГУ УПФ России в Туринском районе Свердловской области возложена обязанность включить в стаж работы Булатовой Т.А., дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, 5 лет 0 месяца 3 дня, из которых: работа в должности «инструктор по труду» на 0,5 ставки и работы в должности «педагог дополнительного образования» на 0,5 ставки в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (...): с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ), всего - 2 года 3 месяца 26 дней; работа в должности «методист» и работа в должности «педагог дополнительного образования» в МОУ ДОД Центр внешкольной работы «...» с ( / / ) по ( / / ) - 2 года; дополнительных оплачиваемых отпусков: с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) но ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), всего - 7 месяцев 10 дней; курсы повышения квалификации: с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), всего 27 дней. На ответчика возложена обязанность назначить Булатовой Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, с ( / / ). С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина (...) руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя (...) руб.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Обязательным условием для включения периодов работы после ( / / ) является выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), однако истец работала в должности «инструктора по труду», предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых рассчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002, на 0,5 ставки, а должность педагога дополнительного образования, которую истец занимала там же на 0,5 ставки, не предусмотрена данным списком, поэтому оснований для суммирования этих периодов и включения их в специальный стаж не имеется. Включая работу методистом, суд не учел, что данная должность не предусмотрена Списком и по состоянию на ( / / ) стаж работы истца в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, составляет 14 лет 7 мес. 9 дней, что менее требуемых 16 лет 8 месяцев, в связи с чем оснований для включения данного периода в силу п.12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002, также не имеется. Работа в должности педагога дополнительного образования на 0,5 ставки в Центре межшкольной работы «...» не подтверждена документально. Кроме того, учебные отпуска и курсы повышения квалификации не включаются в стаж на соответствующих видах работ, так как это не предусмотрено пенсионным законодательством. Указывает, что сумма расходов на оплату услуг представителя (...) руб. не отвечает принципу разумности, так как не соответствует объему оказанных услуг, степени сложности дела и качеству проведенной представителем истца работы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Леонтьева Ю.Н., действующая на основании доверенности от ( / / ), поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда истец не явилась, в материалы дела представлены её возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика назначено на 11.03.2015 определением от 11.02.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 11.02.2015, кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п. 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 этой статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе с подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что ( / / ) Булатова Т.А. обратилась в ГУ УПФ России в Туринском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в течение более 25 лет. Обращение Булатовой Т.А. было рассмотрено и решением от ( / / ) № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия у неё требуемого специального стажа – 25 лет. Стаж работы истца был определен пенсионным органом 20 лет 05 месяцев 18 дней.
Одними из спорных периодов трудовой деятельности Булатовой Т.А., в отношении которых ставится вопрос о включении их в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются периоды её работы в должности «инструктора по труду» на 0,5 ставки в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (...): с ( / / ) по ( / / ) ; с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ); с ( / / ) по ( / / ), всего - 2 года 3 месяца 26 дней. Одновременно в указанный период времени истец также занимала штатную должность «педагога дополнительного образования» на 0,5 ставки в этом же образовательном учреждении.
На основании постановления Правительства Свердловской области № 250-ПП от 17.03.2006 Муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (...) переименовано в Государственной образовательное учреждение Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (...).
Включая указанные периоды работы истца в специальный стаж, суд исходил из того, что в этот же период времени истец работала в этом же образовательном учреждении и в должности воспитателя, сославшись при этом на уточняющую справку работодателя от ( / / ) (л.д.№).
Однако, в материалах дела имеется справка, выданная работодателем значительно позднее, в период рассмотрения дела в суде, ( / / ), в которой уточняется, что Булатова Т.А. работала в должности «воспитатель» с ( / / ) по ( / / ), а с ( / / ) по ( / / ) переведена «педагогом дополнительного образования» на 0,5 ставки и «инструктором по труду» на 0,5 ставки (л.д.№). Данная справка судом во внимание принята не была, оценка ей не дана.
Несмотря на то, что материалами дела не подтверждается, что в рассматриваемый период времени с ( / / ) по ( / / ) истец работала в должности воспитателя в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (...) (а в дальнейшем ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (...)), названный период времени, вопреки доводам жалобы ответчика, подлежит включению в специальный стаж истца по следующим основаниям.
Как следует из Списка N 781, должность «инструктор по труду» включена в п. 1 «Наименование должностей» Списка одновременно с тем, что «детский дом» относится к образовательным учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, названных в п. 1.3 «Наименование учреждений» Списка.
В соответствии с п. 11 вышеназванных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа в должности и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка.
Согласно п. 4 вышеназванных Правил периоды выполнявшейся до ( / / ) работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ( / / ) – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, работая инструктором по труду в указанный период времени, истец выполняла норму педагогической нагрузки 0,5 ставки. Занимая также штатную должность педагога дополнительного образования в этом же образовательном учреждении, Булатова Т.А. в спорный период времени выполняла норму педагогической нагрузки 0,5 ставки.
Одними из основных задач образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности; освоение образовательных программ, обучение и воспитание в интересах личности, общества и государства.
Как следует из материалов дела, на протяжении всего спорного периода работы, характер деятельности истца, в том числе по должности педагога дополнительного образования, а также функции учреждения, где работала в спорные периоды Булатова Т.А., оставались неизменными – педагогическая деятельность при осуществлении образования детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в муниципальном, а затем в государственном образовательном учреждении для детей.
Анализируя должностные инструкции инструктора по труду и педагога дополнительного образования ГОУ СО «(...)», судебная коллегия приходит к выводу о том, что должностные обязанности педагога дополнительного образования также отвечают понятию педагогической деятельности в названном государственном образовательном учреждении, поскольку работая в этой должности, Булатова Т.А. осуществляла дополнительное образование учащихся и воспитанников, развивая их творческую деятельность, обеспечивая педагогически обоснованный выбор форм, средств и методов работы (обучения), исходя из психофизиологической целесообразности, участвуя в разработке и реализации образовательных программ.
Позиция представителя ответчика противоречит п. 4 вышеназванных Правил, в котором не предусмотрены ограничения суммирования периодов работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, по основному и другим местам работы лиц, претендующих на досрочное пенсионное обеспечение.
Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в оспариваемые периоды времени, работая инструктором по труду и педагогом дополнительного образования в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...» (а в дальнейшем ГОУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...»), Булатовой Т.А. суммарно выполнялись нормы рабочего времени (педагогической нагрузки). Поэтому указанный период (2 года 03 месяца 26 дней) подлежит включению в специальный стаж истца.
Также судом обоснованно включены в специальный стаж истца периоды нахождения её в учебных отпусках (7 месяцев 10 дней) и курсах повышения квалификации (27 дней), поскольку названные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При разрешении судом спора в данной части в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального законодательства, правильно применен материальный закон.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика в части отсутствия правовых оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы истца в должности «методист» и в должности «педагог дополнительного образования» в МОУ дополнительного образования детей Центр внешкольной работы «...» с ( / / ) по ( / / ) в связи с нижеследующим.
Как следует из уточняющей справки работодателя МКОУ ДОД Центр дополнительного образования «...» от ( / / ), Булатова Т.А. с ( / / ) по ( / / ) работала в должности методиста, а с ( / / ) – по совмещению в должности педагога дополнительного образования (л.д.№).
Включая названный спорный период работы истца в специальный стаж, суд исходил из того, что работая методистом в названном учреждении дополнительного образования на 1 ставку, в этот же период времени истец работала в должности «педагог дополнительного образования» на 0,5 ставки, данная должность включена в Список, является педагогической. Выводы суда, включившего указанный период работы истца в специальный стаж, являются ошибочными, исходя из нижеследующего.
Во-первых, должность методиста учреждения дополнительного образования, являющегося внешкольным учреждением, не связана исключительно с педагогической работой с детьми.
Во-вторых, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных Списками.
Ни в Списке № 781 от 29.10.2002 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, отсутствует наименование должности «методист».
В-третьих, несмотря на то обстоятельство, что в спорный период с ( / / ) по ( / / ) истец работала в должности педагога дополнительного образования, предусмотренной п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка и в учреждении дополнительного образования детей (внешкольном учреждении), предусмотренном п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, данный период не подлежит включению в специальный стаж потому, что у истца на ( / / ) стаж работы в должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком, составляет менее необходимых 16 лет 08 месяцев (14 лет 07 месяцев 09 дней).
Необходимость учитывать продолжительность специального стажа именно на дату ( / / ) предусмотрена положениями п. 12 названных выше Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Пунктом 12 приведенных выше Правил предусмотрено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 01.01.2001, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на ( / / ) у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода её работы методистом на 1 ставку и в должности педагога дополнительного образования на 0,5 ставки в МОУ дополнительного образования детей Центр внешкольной работы «...» с ( / / ) по ( / / ). В данной части решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, по п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением в этой части нового решения об отказе во включении указанного периода в специальный стаж Булатовой Т.А.
Учитывая, что при исключении спорного периода работы истца (2 года 00 месяцев 00 дней) специальный стаж истца на дату обращения, ( / / ), составлял менее 25 лет (20 лет 05 месяцев 18 дней – включены пенсионным органом, 02 года 03 месяца 26 дней – включены судом периоды работы инструктором по труду и педагогом дополнительного образования, 07 месяцев 10 дней – учебные отпуска и 27 дней – нахождение на курсах повышения квалификации), всего 23 года 05 месяцев 21 день, решение суда об удовлетворении требований о назначении Булатовой Т.А. трудовой пенсии по старости с указанной даты также подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением в этой части нового решения об отказе Булатовой Т.А. в назначении пенсии со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, с ( / / ).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит завышенным размер взысканных судом в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (...) руб. (л.д.№).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что взыскание (...) руб. в счет оплаты услуг представителя не отвечает требованиям разумности, с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности вопросов, разрешаемых в судебном заседании и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Кормина Т.А. При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия считает разумным и справедливым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу Булатовой Т.А., до (...) руб.
Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туринского районного суда Свердловской области от 23.12.2014 отменить в части включения в специальный стаж педагогической работы Булатовой Т. А. периода работы с ( / / ) по ( / / ) в должности методиста и педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей Центр внешкольной работы «...» и возложения обязанности на ГУ УПФ России в Туринском районе Свердловской области назначить Булатовой Т. А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, с ( / / ).
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Булатовой Т. А. о включении в специальный стаж педагогической работы для назначения пенсии на льготных условиях периода её работы с ( / / ) по ( / / ) в должности методиста и педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей Центр внешкольной работы «...» – отказать.
В удовлетворении исковых требований Булатовой Т. А. о возложении обязанности на ГУ УПФ России в Туринском районе Свердловской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, с ( / / ) – отказать.
Уменьшить взыскание с ГУ УПФ России в Туринском районе Свердловской области в пользу Булатовой Т. А. расходов на оплату услуг представителя до (...) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Т.И. Ковалева
Судьи: Д.С. Ишенин
Е.Г. Седых
