Дело № 33а-278/2022 (33а-19207/2021)
УИД 66RS007-01-2021-003791-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2022 года г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3551/2021 по административному исковому заявлению Дворяниновой Марины Владимировны к МИФНС России № 25 по Свердловской области о возврате суммы налога,
по апелляционной жалобе административного истца Дворяниновой Марины Владимировны
на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца Дворяниновой М.В., представителя административного ответчика Кулаковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Дворянинова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику МИФНС России № 25 по Свердловской области (далее – МИФНС-25, налоговый орган, инспекция), просила обязать ответчика произвести возврат суммы налога за 2017 год в размере 14066 рублей и взыскать судебные расходы. В обоснование требований указала, что 15 декабря 2020 года посредством Интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» (далее – ЛКН) направила в МИФНС-25 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (3-НДФЛ), в которой заявила о предоставлении социального налогового вычета в соответствии с пунктом 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации. 03 февраля 2021 года в ЛКН административный истец обнаружила сведения о переплате по НДФЛ в размере 14066 рублей, в этот же день посредством ЛКН направила заявление о возврате данной суммы налога. 15 февраля 2021 года через ЛКН получено сообщение об окончании камеральной проверки 12 февраля 2021 года, само решение никаким способом ей не направлено. 14 апреля 2021 года административный ответчик по телефону сообщил, что в осуществлении возврата суммы налога отказано, предложил забрать уведомление лично, что и было сделано административным истцом 21 апреля 2021 года в МИФНС-25. В сообщении о принятом решении об отказе в возврате суммы налога было указано на пропуск срока подачи заявления (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Административный истец, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О, а также на неисполнение МИФНС-25 обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, об извещении ее о факте излишне уплаченного налога, считает, что о факте переплаты она узнала 03 февраля 2021 года, срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применен инспекцией неверно.
Административный ответчик МИФНС-25 в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, указав, что по состоянию на 16 сентября 2021 года у Дворяниновой М.В. имеется переплата по НДФЛ в сумме 14066 рублей, в возврате которой обоснованно отказано на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска Дворяниновой М.В. отказано.
Административный истец Дворянинова М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что судом сделан неверный вывод, что о наличии переплаты она должна была узнать не позднее 01 января 2018 года, указав сумму вычета в налоговой декларации, поскольку право налогоплательщика на возврат суммы налога возникает в случае, если по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принимает решение о предоставлении указанного в декларации социального вычета. О факте переплаты налогоплательщику стало известно с момента извещении налоговым органом, следовательно, начинают течь сроки, установленные статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации. О факте переплаты административному истцу стало известно 03 февраля 2021 года, иных уведомлений от МИФНС-25 не поступало, в связи с чем незамедлительно направлено заявление о возврате суммы налога. Судом не учтено, что данные обстоятельства подтверждаются материалами дела – скриншотами экрана Интернет-сервиса ЛКН.
Административный истец Дворянинова М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования иска, доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что ранее декларации в инспекцию подавала лично, что было затруднительно в период пандемии, декларацию в электронном виде и оформление электронной подписи осуществляла впервые. Полагала, что право на подачу заявления о возврате налога возникает, когда данная сумма окончательно определена налоговым органом, в случае пропуска срока на подачу заявления просила его восстановить.
Представитель административного ответчика Кулакова Н.А. в судебном заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что трехлетний срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, рассчитан инспекцией с 01 января 2018 года и на момент подачи заявления 03 февраля 2021 года был пропущен.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно установленным обстоятельствам, 15 декабря 2020 года Дворянинова М.В. посредством ЛКН представила в МИФНС-25 налоговую декларацию (3-НДФЛ), заявив о предоставлении социального налогового вычета за 2017 год по расходам на основании подпунктов 3,4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 108196 рублей.
03 февраля 2021 года административный истец, обнаружив в ЛКН сведения о переплате по НДФЛ в размере 14066 рублей, в этот же день направила заявление о возврате данной суммы налога.
17 февраля 2021 года инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки сумма социального налогового вычета за 2017 год подтверждена, определена сумма НДФЛ, подлежащая зачету (возврату), в размере 14066 рублей, но в возврате суммы налога отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.
Суд первой инстанции, рассмотрев требования административного истца, пришел к выводам об их необоснованности и законности отказа МИФНС-25 в возврате налога.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Плательщиками НДФЛ в силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13% (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 219 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики могут получить социальный вычет по отдельным видам расходов.
Так, согласно пункту 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение в том числе следующих социальных налоговых вычетов:
в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (подпункт 3);
в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде пенсионных взносов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному (заключенным) налогоплательщиком с негосударственным пенсионным фондом в свою пользу и (или) в пользу членов семьи и (или) близких родственников в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругов, родителей и детей, в том числе усыновителей и усыновленных, дедушки, бабушки и внуков, полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер), детей-инвалидов, находящихся под опекой (попечительством), и (или) в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного пенсионного страхования, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей-инвалидов (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), и (или) в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи (подпункт 4).
Административным истцом в поданной налоговой декларации был заявлен социальный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 76025 рублей, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации – 32171 рубль, всего на сумму 108196 рублей.
Административным ответчиком размер социального вычета за 2017 год не оспаривается, как и сумма НДФЛ, подлежащая зачету (возврату).
Согласно пункту 2 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, налоговая декларация за 2017 год с заявлением о предоставлении социального налогового вычета административным истцом могла быть подана начиная с 01 января 2018 года.
Согласно позиции административного ответчика в возврате суммы НДФЛ в размере 14066 рублей было отказано на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В судебном заседании судебной коллегии представитель административного ответчика пояснила, что начало исчисления срока – 01 января 2018 года.
В соответствии с пунктами 3, 6, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Судебная коллегия считает, что у налогового органа имелись основания для отказа в возврате суммы НДФЛ в связи с подачей Дворяниновой М.В. соответствующего заявления 03 февраля 2021 года и пропуском трехлетнего срока на его подачу.
Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая правовую позицию, изложенную в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», установленные фактические обстоятельства дела, считает, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления пропущенного срока и удовлетворения требований административного истца.
Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право:
получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения (подпункт 1) ;
на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5);
требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков (подпункт 10);
обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц (подпункт 12).
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует обязанность налоговых органов:
соблюдать законодательство о налогах и сборах;
бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения;
принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (подпункты 1, 4, 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия принимает во внимание, что налоговая декларация была подана Дворяниновой М.В. 15 декабря 2020 года, то есть в пределах указанного выше трехлетнего срока.
В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации представить заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога в составе налоговой декларации является правом налогоплательщиков, а не обязанностью.
Административный истец вследствие незнания налогового законодательства полагала, что право на подачу заявления о возврате суммы налога возникает с момента окончательного определения суммы налоговым органом, и, действуя добросовестно, с момента обнаружения суммы переплаты в ЛКН незамедлительно подала заявление о возврате. К уважительным причинам пропуска срока судебная коллегия относит также обстоятельства, что Дворянинова М.В. впервые подавала налоговую декларацию в электронном виде, оформляла электронную подпись, заявление о возврате подала еще до окончания камеральной налоговой проверки, а также, что срок с учетом нерабочих дней в январе пропущен незначительно.
Судебная коллегия также отмечает, что МИФНС-25 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные налоговым законодательством, так как после получения налоговой декларации административному истцу не было разъяснено право подать заявление о зачете (возврате), что исключило бы пропуск срока, в нарушение пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным пропущенный срок восстановить, требования административного истца удовлетворить.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 2, пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.
Заявление административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска и предъявлении апелляционной жалобы в сумме 450 рублей подтверждается платежными документами в деле и подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административный иск Дворяниновой Марины Владимировны удовлетворить. Возложить обязанность на МИФНС России № 25 по Свердловской области по возврату Дворяниновой Марине Владимировне суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 14066 рублей.
Взыскать с МИФНС России № 25 по Свердловской области в пользу Дворяниновой Марины Владимировны судебные расходы в сумме 450 рублей.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Н.С. Корякова
М.С. Рудаков
