Апелляционное определение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 10.12.2021 № 2-4449/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску товарищества собственников недвижимости «Учителей, 16Г» к Обожину В. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

ТСН «Учителей, 16Г» обратилось в суд с иском к Обожину В.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2018 г. по март 2021 г. включительно в размере 68150 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб.

В обоснование иска указано, что ТСН «Учителей, 16Г» осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с 01.02.2016, обеспечивая предоставление коммунальных услуг. Обожину В.В. принадлежит 1/2 доли в квартире № <№> по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В результате неисполнения своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с декабря 2018 г. по август 2019 г. включительно (до разделения счетов собственников) в размере 33 166 руб. 22 коп.; за период с сентября 2019 г. по март 2021 г. включительно - 34 984 руб. 73 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием обстоятельств (банкротство должника), свидетельствующих об отсутствии бесспорности в требованиях взыскателя. В апреле 2021 г. ответчик обращался к истцу с просьбой списать задолженность, образовавшуюся до января 2021 г. на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 по делу №А60-72179/2019, согласно которому он признан банкротом. Истец считает, что оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности не имеется.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены. С Обожина В.В. в пользу ТСН «Учителей, 16Г» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 г. по март 2021 г. в размере 68150 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2234 руб.

С таким решением не согласился ответчик, его представителем Крыженковым М.С., действующим на основании доверенности от 15.09.2021, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу ТСН «Учителей, 16Г» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 23.01.2020 по март 2021 г. в размере 25245 руб. 51 коп., разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчик полагает, что к текущим обязательствам перед истцом (в рамках заявленного истцом периода задолженности) относятся требования об оплате коммунальных платежей за период с 23.01.2020 (дата принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) по 25.12.2020 (дата завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения гражданина от исполнения обязательств). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, подлежащая погашению, состоит из задолженности:

с 23.01.2020 по 25.12.2020 – текущая задолженность ответчика в период процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве,

с 26.12.2020 по 31.03.2021 – задолженность, возникшая у ответчика перед истцом с момента завершения процедуры реализации имущества по месяц, указанный в расчете истца.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25245 руб. 51 коп. (27905 руб. 46 коп. (доля ответчика в начисленных истцом платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 21.01.2020 по 31.03.2021) – 2659 руб. 95 коп. (оплаченная сумма). От требований по уплате задолженности, возникшей в период с января 2017 г. по 22.01.2020 ответчик освобожден определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-72179/2019 от 25.12.2020, соответственно долг за указанный период не подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Крыженков М.С., действующий на основании доверенности от <дата>, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третье лицо Обожина Е.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: третье лицо Обожина Е.Н. путем направления судебных извещений 17.11.2021 по адресам, имеющимся в материалах дела, истец ТСН «Учителей, 16Г» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. От третьего лица Обожиной Е.Н. в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ТСН «Учителей 16Г» осуществляет управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес> (далее по тексту – МКД), что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.12.2015 (л.д. 15-17).

Ответчику и третьему лицу Обожиной Е.Н. на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доле, принадлежит квартира № <№> общей площадью 65,4 кв.м в МКД (далее по тексту – квартира), право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано <дата> (л.д. 20-24).

В квартире по месту жительства зарегистрированы: ответчик, третье лицо Обожина Е.Н., их дети О. Г, В. , <дата> года рождения, О. Е. В. , <дата> года рождения, С. Е. В. , <дата> года рождения, а также внуки ( / / )7, <дата> года рождения, С. Я. А. , <дата> года рождения (л.д. 19).

До обращения с иском в районный суд истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Обожина В.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 24.06.2021 в принятии заявления ТСН «Учителей, 16Г» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с должника Обожина В.В. – отказано (л.д. 14).

Из копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 по делу № А60-72179/2019 по заявлению Обожина В.В. о признании его несостоятельным (банкротом) следует, что 18.12.2019 Обожин В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Определением суда от 23.01.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением от 28.02.2020 заявление Обожина В.В. признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 20.08.2020. Определением от 25.12.2020 завершена процедура реализации имущества Обожина В.В., в отношении Обожина В.В. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. Указано, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 25-31).

Из расчета задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с декабря 2018 г. по март 2021 г. в общей сумме 68150 руб. 95 коп. (л.д. 12, 13).

Судом установлено, что ответчик обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, из расчета следует, что плата была внесена лишь в феврале 2021 г. в сумме 2659 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 213.28, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводам о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Обожина В.В. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68 150 руб. 95 коп. подтверждены соответствующими письменными доказательствами, заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции указал, что Обожину В.В. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, указанное имущество не было включено в конкурсную массу и реализовано в целях удовлетворения требований кредиторов. Требования по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому являются текущими (абзац 2 пункта 1, пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве), требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве), в связи с чем задолженность по текущим платежам сохраняет силу и может быть предъявлена к взысканию после окончания производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о необходимости частичного удовлетворения исковых требований обоснованными в следующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательств того, что установлен иной срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая, что дело о банкротстве в отношении ответчика было возбуждено 23.01.2020, то к текущим платежам относится задолженность с января 2020 г., так как срок исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2020 г. наступил 10.02.2020, и до момента завершения процедуры банкротства, которая была завершена 25.12.2020.

Таким образом, начисленная истцом плата за жилищно-коммунальные услуги за период до декабря 2019 г. включительно, к текущим платежам не относится, истец вправе был предъявить требования о взыскании указанной задолженности в рамках дела о банкротстве ответчика, в настоящее время ответчик освобожден от исполнения обязательств по указанной задолженности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с января 2020 г. по март 2021 г., общая сумма начислений за указанный период составляет 32 825 руб. 70 коп. (2260,29 + 2413,95 + 2184,92 + 2063,60 + 1438,03 + 1207,28 + 1207,28 + 1207,28 + 1207,28 + 1800,53 + 2268,55 + 2749,54 + 2922,53 + 2766,64 +2468,05), с учетом произведенной оплаты в феврале 2021 г. в сумме 2659 руб. 95 коп., задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2020 г. по март 2021 г. составит 30165 руб. 75 коп. (32825,70 – 2659,95), именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем указания на то, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с января 2020 г. по март 2021 г. (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно подлежит изменению и решение суда в части распределения судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя 5090 руб. (30165,75 :68 150,95 х 11500), по уплате государственной пошлины 993 руб. 53 коп. (30165,75 : 68150,95 х 2234).

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2021 изменить, указав на взыскание с Обожина В. В. в пользу товарищества собственников недвижимости «Учителей, 16Г» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2020 г. по март 2021 г. в общей сумме 30165 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг представителя 5090 руб., расходов по уплате государственной пошлины 993 руб. 53 коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Учителей, 16Г» в пользу Обожина В. В. расходы по уплате государственной пошлины 150 руб.