Судья Миронова С.Н. Дело № 33а-11530/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2019 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л., Захаровой О.А.,
при секретаре Пархоменко Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/2019 по административному исковому заявлению Кадырова Адылжана Алимовича к судебному приставу-исполнителю Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черепкову Андрею Николаевичу о признании незаконным постановления,
по апелляционной жалобе административного истца Кадырова Адылжана Алимовича на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Кадыров А.А. обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черепкова А.Н. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) об отказе в удовлетворении заявления от 15 апреля 2019 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в полном объеме на ежемесячно получаемую Кадыровой Н.Я. от Кадырова А.А. денежную сумму в размере 25000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 11072/18/66059-ИП от 30 августа 2018 года, наложить арест на счет, на который ежемесячно поступает указанная выплата.
В обоснование административного иска указано, что в производстве Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 11072/18/66059-ИП, возбужденное 30 августа 2018 года о взыскании с должника Кадыровой Н.Я. в пользу Кадырова А.А. денежных средств. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1193187 рублей 01 копейка, исполнение производится только за счет удержаний из пенсии должника Кадыровой Н.Я. Вместе с тем, Кадырова Н.Я. ежемесячно получает от Кадырова А.А. денежные средства в размере 25000 рублей в качестве ежемесячной компенсации за раздел совместно нажитого имущества, на которые судебным приставом-исполнителем 10 апреля 2019 года Кадыров А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о взыскании в его пользу дохода, получаемого должником Кадыровой Н.Я., не являющегося социальной выплатой или алиментными платежами; взыскании части пенсионных выплат; взыскании дохода от сдачи имущества в аренду. 15 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черепкова А.Н. вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что исполнительный документ отправлен по месту получения пенсии должником для удержания 50%, постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, вынесено и направлено в ООО «АГРОТОРГ» 24 октября 2018 года. Административный истец, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2019 года в части отказа в обращении взыскания на ежемесячную сумму в размере 25000 рублей является незаконным, обратился в суд с указанным административным иском.
В суде первой инстанции представитель административного истца Кадырова А.А. на удовлетворении требований настаивала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черепков А.Н. просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 25000 рублей поступают на расчетный счет, который является пенсионным, в связи с чем обращение взыскания на них не допускается, поскольку повлекут нарушение прав должника и оставят ее без средств к существованию. Если бы денежные средства поступали на иной счет, то на него возможно было обратить взыскание. Также указал на то, что обращение взыскание на данные денежные средства приведут к неисполнению условий мирового соглашения, Кадырова Н.Я. не будет получать денежные средства на пожизненное содержание, а задолженность Кадырова А.А. будет ежемесячно расти.
Заинтересованное лицо Кадырова Н.Я., представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года административное исковое заявление Кадырова А.А. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, административный истец Кадыров А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы административного искового заявления, считает, что суд неверно сделал выводы о невозможности обращения взыскания на денежные средства в сумме 25000 рублей, посчитав их пенсией. Данная выплата не является пенсией и не является иной социальной выплатой, на которую законом не допускается обращение взыскания, данная сумма является компенсацией одного супруга перед другим при разделе совместно нажитого имущества. То, что денежные средства поступают на вклад «...» не лишает права взыскателя на обращение взыскания в его пользу данных денежных средств, так как не изменяет их природу, при этом по данным отправителя указанные денежные средства легко идентифицировать и выяснить являются ли они пенсионными. Так же указывает на необоснованность выводов суда в части приоритета исполнения судебных актов.
Представитель административного истца Кадырова А.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, требования удовлетворить.
Административный истец Кадыров А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черепков А.Н., заинтересованное лицо Кадырова Н.Я., представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно телефонограммой, электронной почтой, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения вышеуказанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав ответ ПЦП ПАО Сбербанк, постановления о распределении денежных средств, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Черепковым А.Н. в отношении должника Кадыровой Н.Я. возбуждено исполнительное производство № 11072/18/66059-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу Кадырова А.А. денежных средств в сумме 1874180 рублей (компенсация при разделе совместно нажитого имущества).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черепковым А.Н. 19 сентября 2018 года обращено взыскание на пенсию должника Кадыровой Н.Я., ежемесячно в размере 50%. Данное постановления для производства удержаний направлено в УПФ РФ в городе Первоуральск.
24 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды с ООО «АГРОТОРГ».
30 октября 2018 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 19 марта 2018 года № 3730/18/66059-ИП, где должником является Кадыров А.А., предметом исполнения которого является ежемесячные платежи в сумме 25000 рублей в пользу Кадыровой Н.Я., и № 1072/18/66059-ИП, где должником является Кадырова Н.Я., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 1874180 рублей в пользу Кадырова А.А.
10 апреля 2019 Кадыровым А.А. по почте в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление, в котором он просил в полном объеме обращать взыскание на ежемесячные платежи в сумме 25000 рублей, получаемые Кадыровой Н.Я., доход от договора аренды с ООО «АГРОТОРГ», а также на часть пенсионных выплат.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Черепкова А.Н. от 15 апреля 2019 года в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, поскольку обращение взыскания на пенсию осуществлено, постановление об обращении взыскания на доход, получаемый от договора аренды, направлено в ООО «АГРОТОРГ».
Кадыров А.А., полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает права взыскателя в исполнительном производстве, обратился в суд, при этом указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в обращении взыскания на ежемесячные выплаты в сумме 25000 рублей, получаемые Кадыровой Н.Я.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, исходил из того, что обжалуемое постановление не противоречит требованиям закона, направлено на исполнение требований исполнительного документы, обращение взыскания в полном объеме на ежемесячные выплаты в сумме 25000 рублей, наложение ареста на счет, на который кроме данных сумм поступает пенсия должника Кадыровой Н.Я., противоречит положениям статьи 99 Закона № 229-ФЗ, делает невозможным исполнение условий мирового соглашения, утвержденного судом 31 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-288/2012.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на ежемесячные выплаты в сумме 25000 рублей, поступающие от Кадырова А.А. должнику Кадыровой Н.Я. на счет – вклад «...», открытый в ...», и полагает заслуживающими внимания в данной части доводы апелляционной жалобы.
Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 98 Закона № 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем действительно обращено взыскание в соответствии со статьей 99 Закона № 229-ФЗ на пенсию должника в размере 50%, вместе с тем, данных денежных средств недостаточно для погашения задолженности по исполнительному документу, в связи с чем в силу положений статей 68, 69 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на иной доход должника.
Как следует из материалов дела, ежемесячно должник Кадырова Н.Я. получает доход в виде выплаты Кадыровым А.А. в счет компенсации за раздел имущества 25000 рублей, которые поступают на ее счет – вклад «...», открытый в .... При этом данные денежные средства не являются ни пенсией должника, ни ее заработной платой, ни относятся к иным социальным выплатам, в связи с чем вопреки выводам суда обращение на них взыскания в силу вышеуказанных положений закона допускается. Сам факт поступления денежных средств на вклад «...» не изменяет их правовую природу и не относит их к выплатам, на которые законодателем в статье 99 Закона № 229-ФЗ, статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены ограничения на обращение.
Кроме того, отказ судебного пристава-исполнителя в обращении взыскания на данные денежные средства противоречит ранее принятому им решению от 30 октября 2018 года о зачете встречных обязательств между Кадыровым А.А. и Кадыровой Н.Я.
Выводы суда о том, что обращение взыскание на данные денежные средства приведет к неисполнению условий мирового соглашения, которое было утверждено судом, являются неправильными, поскольку правовая природа взысканий по исполнительным документам у Кадыровых одна – компенсация при разделе имущества супругов, при этом нельзя отдавать приоритет исполнение какому-либо из данных решений суда, ставя в заведомо неравное положение бывших супругов, между которыми произведен раздел имущества.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения данного дела, должным образом не исследованы доказательства, не применены нормы закона, подлежащего применению и, как следствие, сделаны ошибочные выводы по существу заявленного спора.
Учитывая установленные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2019 года об отказе в обращении взыскания на денежные средства в сумме 25000 рублей, поступающие на счет должника Кадыровой Н.Я., с принятием в данной части нового решения об удовлетворении административного иска, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о наложении ареста на счет должника, поскольку арест данного счета повлечет нарушения прав должника, так как на указанный счет поступает пенсия Кадыровой Н.Я., что приведет к оставлению последней без средств к существованию.
При этом судебная коллегия отмечает, что взыскатель не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством об аресте спорных денежных средств, поступающих на счет должника.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского районного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года отменить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черепкова Андрея Николаевича от 15 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черепкова Андрея Николаевича обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Кадырова Адылжана Алимовича, о чем сообщить в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Л. Кориновская
О.А. Захарова
