Судья Колесова Ю. С. Дело № 33-11586/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2019 года г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Волковой Я. Ю.,
судей Сорокиной С. В.
Редозубовой Т. Л.
при секретаре судебного заседания Перевалове А. Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 02 апреля 2013 года № о назначении социальной пенсии по инвалидности, признании права на получение страховой (трудовой) пенсии по инвалидности, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, его представителя Чеснавской В. А. (по устному заявлению), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Барановой О. Е. (доверенность от 10 апреля 2019 года №), Табановой И. Е. (доверенность от 03 июля 2018 № года), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пономарев А. В. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о защите пенсионных прав.
В обоснование иска указал, что 20 марта 2013 года обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении назначения трудовой пенсии по инвалидности с приложением необходимых документов (в том числе, трудовой книжки). При этом специалист, принимавший документы, вернул ему трудовую книжку, разъяснив, что для него наиболее выгодным является назначение социальной пенсии по инвалидности, о чем он оформил соответствующее заявление. Решением ответчика от 02 апреля 2013 года № ему назначена социальная пенсия по инвалидности. В последущем он выяснил, что получение трудовой пенсии по инвалидности для него более выгодно, в связи с чем в сентябре 2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности.
Полагает, что на момент первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, был введен в заблуждение сотрудниками Управления Пенсионного фонда относительно вида назначаемой пенсии, его право на выбор пенсии было нарушено. Трудовая пенсия по инвалидности является для него наиболее выгодной.
Незаконными действиями ответчика ограничены его права на социальное обеспечение, что привело к прогрессированию сердечно - сосудистых заболеваний и нервным срывам.
С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 02 апреля 2013 года № о назначении социальной пенсии по инвалидности; признать за ним право на получение страховой (трудовой) пенсии по инвалидности с 19 марта 2013 года, возложить на ответчика обязанность выплатить все положенные пенсионные выплаты за период с 19 марта 2013 года по настоящее время, взыскать 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании Пономарев А.В. и его представитель Чеснавская В.А. исковые требования поддержали.
Представители ответчика исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Ссылались на то, что социальная пенсия была назначена истцу в соответствии с его заявлением от 27 марта 2013 года. При этом при приеме заявления истец был письменно уведомлен о наличии права на трудовую пенсию при условии предоставления документов о трудовой деятельности, о чем имеется расписка, написанная заявителем собственноручно. Назначение истцу социальной пенсии по инвалидности являлось для истца наиболее выгодным, поскольку на 27 марта 2013 года размер указанной пенсии составлял 3545 руб. 12 коп., тогда как размер страховой пенсии по инвалидности составил бы 2681 руб. 77 коп.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Пономарева А. В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Оспаривает вывод суда о правильности расчета размера пенсии, которым руководствовался ответчик при решении вопроса о назначении истцу социальной пенсии по инвалидности. Данный расчет не соответствует требованиям положений ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является инвалидом ....
27 марта 2013 года Пономарев А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности с приложением справки МСЭ, страхового свидетельства (№ (копия), паспорта (копия).
Решением Управления Пенсионного фонда от 02 апреля 2013 года № Пономареву А.В. с 19 марта 2013 года была назначена социальная пенсия по инвалидности, размер которой на дату принятия решения составил 3545 руб. 12 коп. (с учетом уральского коэффициента). Дополнительно к пенсии в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года была установлена денежная выплата (ЕДВ) с учетом набора социальных услуг в размере 1700 руб. 23 коп. В связи с тем, что указанная сумма являлась ниже прожиточного минимума (6131 руб.), установленного Законом Свердловской области от 29 октября 2012 года № 85-ОЗ, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере до этого прожиточного минимума. В дальнейшем установленные выплаты увеличивались в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством о бюджете на соответствующий календарный год.
04 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии инвалидности. 09 января 2019 года Управлением принято решение о назначении истцу указанной пенсии с 04 сентября 2018 года, размер пенсии составил 5 050 руб. 45 коп. Дополнительно к пенсии производятся выплаты ЕДВ, поскольку общая сумма дохода не достигает прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Законом Свердловской области от 06 ноября 2018 года в размере 8846 руб., дополнительно к пенсии установлена федеральная социальная доплата к пенсии.
Социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению, основания возникновения права на которую и порядок ее назначения регулируется Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ.
В соответствии со статьями 22, 23 указанного Закона назначение пенсии производится по заявлению гражданина, пенсия, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (пункт 1 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями трудовой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (подпункт 2 пункта 6 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Указанным гражданам из числа инвалидов с детства социальная пенсия по инвалидности назначается со дня установления соответствующей группы инвалидности, а гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), социальная пенсия по старости назначается со дня достижения возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Трудовые пенсии в Российской Федерации на дату обращения истца к ответчику устанавливались в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости), подпунктом 2 пункта 4 указанной статьи предусмотрено, что трудовая пенсия по инвалидности назначается со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.
Постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного Фонда Российской Федерации № 17/19 от 27 февраля 2002 года (п. 2 ст. 18 № 173-ФЗ) установлен перечень документов, необходимых для назначения пенсии. В пункте 3 указанного перечня, приведен список документов, необходимых для назначения пенсии по инвалидности - к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по инвалидности, должны быть приложены, в том числе документы удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству, об установлении инвалидности.
Таким образом, назначение пенсии носит заявительный характер, при этом является обязательным предоставление необходимых документов. Трудовая пенсия по инвалидности назначается со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункт 2).
С учетом характера спора и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, на истце лежит бремя доказывания наличия правовых оснований для назначения трудовой пенсии по инвалидности с 19 марта 2013 года.
Данные факты и обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходя из заявительного характера назначения пенсии пришел к выводу о том, что истец 27 марта 2013 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности, т.е. своим волеизъявлением выбрал социальную пенсию по инвалидности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт обращения Пономарева А. В. в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении ему социальной пенсии по инвалидности, что следует из анализа текста заявления истца в орган пенсионного обеспечения.
Достаточных и допустимых доказательств предоставления в орган пенсионного обеспечения трудовой книжки в целях назначения страховой (трудовой) пенсии по инвалидности не представлено. Истец впервые представил трудовую книжку 04 сентября 2018 года при обращении с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности.
Таким образом, истец реализовал при первоначальном обращении к ответчику свое право на назначение социальной пенсии по инвалидности, подав соответствующее заявление. При этом истцу было разъяснено право на получение трудовой пенсии по инвалидности, что конкретно и однозначно следует из собственноручной записи истца в тексте заявления о назначении социальной пенсии от 27 марта 2013 года.
Доводы о том, что истец был введен в заблуждение относительно вида назначаемой пенсии, им предоставлялась трудовая книжка, на материалах дела не основаны. С оценкой доказательств суда в указанной части (в том числе показаний свидетелей), судебная коллегия соглашается.
Доводы автора жалобы о том, что трудовая пенсия по инвалидности была наиболее выгодна для истца, тщательно исследовались в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
Рассматривая настоящее дело, суд исходил из того, что в соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).
В силу п. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).
Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Разрешая иск, суд первой инстанции учел, что при расчете размера страховой пенсии учтен общий стаж до 01 января 2002 года- 14 лет 6 месяцев 6 дней; пенсионный капитал - 210 руб. (660 - 450), (0,55 * 0,997 * 1671) - 450 = 466 руб. 29 коп. 210 * 228 мес. периода ожидания выплаты пенсии * 0,93333333 (отношение нормативной продолжительности страхового стажа к 180 мес.) = 44688. Принимая во внимание имеющийся стаж, размер пенсионного капитала составил 44688 * 0,58066667 = 25949 руб. 83 коп. (с учетом индексации на 27 марта 2013 года – 130214 руб. 68 коп. (25949,83 * 5,01794). С учетом положений п. 2 ст. 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дальнейший расчет размера пенсии произведен таким образом: 130214,68 : 228 мес. периода ожидания выплаты : 0,93333333 (отношение нормативной продолжительности страхового стажа к 180 мес.) = 611 руб. 91 коп. -размер пенсии. Согласно требованиям ст. 30.1 вышеуказанного закона полученный размер пенсии дополнительно увеличивается на сумму валоризации (за стаж до 1991 года). С учетом наличия 8 полных календарных лет, размер валоризации - 0,18, сумма увеличения - 110, руб. 14 коп. (611,91 * 0,18). За период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года (при отсутствии сведений о сумме страховых взносов на 27 марта 2013 года) сумма страховых взносов составляет 35516,19. Учитывая вышеуказанные показатели, размер пенсии подлежит расчету: 35516,19 : 228 период ожидания выплаты * 1,2713 индексация : 0,93333333 = 212 руб. 23 коп.
Итоговый размер страховой пенсии на 27 марта 2013 года составляет 934 руб. 28 коп., (611 руб. 91 коп. + 110 руб.14 коп. + 212 руб.23 коп.), с учетом фиксированной выплаты (1747 руб. 49 коп.-2681 руб. 77 коп.
Установленный размер социальной пенсии истца составлял - 3545 руб. 12 коп., что выше размера вышеуказанной пенсии.
Проверив произведенные ответчиком расчеты пенсии истца, на основании оценки, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств и анализа правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что право на пенсионное обеспечение Пономарева А. В. ответчиком нарушено не было, пенсия исчислена в соответствии с пенсионным законодательством.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Пономарева А. В.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.
Действительно, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа застрахованного лица. Вместе с тем, сам факт наличия страхового стажа имеет значение: при полном отсутствии у инвалида страхового стажа вместо трудовой пенсии по инвалидности ему назначается социальная пенсия. В связи с этим для возникновения права на трудовую пенсию по инвалидности принципиальное значение имеет установление момента, с которого начинается исчисление страхового стажа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда свердловской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий: Волкова Я. Ю.
Судьи:
Сорокина С. В.
Редозубова Т. Л.
