Судья Аксенов А.С. (Дело № 2-409/2020, УИД <№>)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-16741/2020
г. Екатеринбург 09.12.2020
Свердловский областной суд с составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мазанова Т.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ( / / )5 о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение судьи Североуральского городского суда от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 64749,55 рубля, из которых основной долг – 50 000 рублей, проценты – 11 449,55 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3300 рублей в связи с нарушений условия о возвратности займа.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, постановлено решение, которым иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что она обращалась в Банк за получением кредита, в чем ей было отказано, свои возражения на иск она не могла предоставить, так как не получала ни искового заявления, ни каких-либо документов в подтверждение наличия долговых обязательств перед Банком, просила решение отменить, в иске отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания с использованием ВКС. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить решение, дело возвратить в суд для разрешения в общем порядке искового производства.
По формальным признакам в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству не осуществляется.
Однако, приняв решение о рассмотрении дела в прядке упрощенного производства, по делу допущены нарушения требования ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся соблюдения требований закона о предоставлении в суд и друг другу доказательств, документов и возражений в связи с обстоятельствами поданного иска участвующими в деле лицами.
В соответствии с требованиями ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При применении части четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение (п.22-25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что в определении о подготовке к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства судьей суда первой инстанции были определены юридически значимые обстоятельства, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию, разъяснен порядок и сроки представления в суд возражений и доказательств, в том числе указано на обязанность стороны представить суду доказательств направления отзыва и дополнительных документов другой стороне, однако данные требования стороны не могли исполнить в установленные в определении сроки.
Так, определение о принятии искового заявления и о рассмотрении его в порядке упрощенного производства вынесено судьей <дата>, в котором установлены сроки предоставления в суд и друг другу доказательств и возражений, доказательств направления документов в адрес противоположной стороны дополнительных документов относительно существа требований и возражений. Несмотря на это, при отсутствии данных, подтверждающих выполнение истцом предусмотренных статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, и подтверждающих возможность ответчику ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставить в суд отзыв на исковое заявление, судьей постановлено решение по существу при том, что в данном случае должно быть вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, судьей было постановлено решение по существу иска в нарушение установленных законом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Как следует из данных приложения к исковому заявлению, истцом не предоставлено подтверждения о том, что им направлялись документы ответчику, предоставлен суду пакет документов для ответчика, не направлялись таковые ответчику с определением о принятии искового заявления для рассмотрения в упрощенном порядке судом. При этом, не приняв во внимание обстоятельства, изложенные в определении мирового судьи об отмене судебного приказа о том, что ФИО1 кредит не брала, извещений от Банка не получала, суд первой инстанции нашел необходимым рассмотреть иск в порядке упрощенного производства без выяснения спорных обстоятельств по заявленному Банком иску о взыскании кредитной задолженности по договору от 2007 года с учетом заключительного счета, выставленного Банком ответчику на <дата>, заявленного в суд иска о взыскании задолженности по состоянию на <дата>.
При изложенных обстоятельствах в целях соблюдения конституционного права каждого на справедливое судебное разбирательство, на доступ к правосудию в процессуальных формах, предусмотренных законом, суд апелляционной инстанции находит решение судьи суда первой инстанции, постановленное в упрощенном порядке, подлежащим отмене, дело направлению в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ч.3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от <дата> отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Мазанова Т.П.
