Судья Горюшкина Н.В. дело № 33-17269/2019 (2-1121/2019) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Екатеринбург 09.10.2019 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Сорокиной С.В. и Кокшарова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании 09.10.2019 гражданское дело по иску ( / / )1 к Государственному казенному учреждению «Нижнетагильский центр занятости населения» об установлении размера пособия по безработице по статусу предпенсионера, взыскании недополученного пособия и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 24.06.2019. Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Боднарь Н.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с ноября 2018 года состоит на учете в ГКУ «Нижнетагильский центр занятости населения» в качестве безработного. Постановлением Правительства РФ № 1375 от 15.11.2018 на 2019 год установлена величина пособия по безработице для граждан предпенсионного возраста, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 34.2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в минимальном размере 1500 рублей, в максимальном размере 11280 рублей. Несмотря на то, что она является лицом предпенсионного возраста, ответчиком размер пособия в соответствии с данным постановлением Правительства РФ установлен не был. С учетом изложенного просит суд установить размер пособия по безработице с 01.01.2019 в статусе предпенсионера в размере 11280 рублей, взыскать недополученное пособие в сумме 13202 рублей за период с 01.01.2019 по 15.04.2019, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2100 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 24.06.2019 иск Боднарь Н.Г. оставлен без удовлетворения. В апелляционной жалобе истец Боднарь Н.Г. просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, применить к спорным правоотношениям нормы международного права. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, истец в поданном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, установлено судом Боднарь Н.Г. с 19.11.2018 признана безработной на основании приказа ГКУ «Нижнетагильский ЦЗ» от 28.11.2018. Приказом от 28.11.2018 №П57/1829 истцу с 19.11.2018 назначено пособие по безработице на срок 12 месяцев в процентном отношении к среднему заработку в соответствии со ст.33 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату вынесения приказа). Разрешая заявленные Боднарь Н.Г. требования, суд первой инстанции указал на правомерность действий ответчика по назначению истцу пособия по безработице, исходя из норм законодательства в редакции на момент принятия решения о признании Боднарь Н.Г. безработной, отсутствие оснований для назначения пособия в размерах, предусмотренных Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ для граждан предпенсионного врзраста. Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Согласно справки ГУ УПФ РФ в городе Нижний Тагил и Пригородном районе по состоянию на 17.06.2019 Боднарь Н.Г. отнесена к категории граждан предпенсионного возраста. В соответствии со ст.33 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ) пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется: в первом (12-месячном) периоде выплаты: в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы); в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов; в дальнейшем - в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента; во втором (12-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента. Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что получаемое ею пособие, рассчитано в соответствии с вышеприведенной нормой закона, выплачено ей в полном объеме. Вместе с этим, истец полагает, что начиная с 01.01.2019 (с момента вступления в силу Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") она вправе претендовать на получение пособия в размере, предусмотренном для граждан предпенсионного возраста в соответствии со ст.34.2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ). Отклоняя указанные доводы истца, суд первой инстанции верно указал, что в силу п.1 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, признанным безработными до 1 января 2019 года, пособие по безработице выплачивается в порядке, сроки и размерах, которые установлены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Учитывая, что в прежней редакции Закона о занятости населения отсутствовала норма, предусматривающая установление периода выплаты пособия по безработице и его размера такой категории, как граждане предпенсионного возраста, то соответственно и изменения размера назначенного пособия по безработице для зарегистрированных в качестве безработных в 2018 году с 1 января 2019 года производятся в пределах минимальной и максимальной величины пособия по безработице, т.е. от 1500 рублей до 8000 рублей соответственно. Аналогичные разъяснения даны Минтрудом России в письме от 24.12.2018 № 16-1/10П-9611. Ввиду того, что действия ответчика по начислению и выплате пособия отвечают требования законодательства, прав истца не нарушают, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда. Таким образом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют. В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 24.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий О.Г. Колесникова Судьи С.В. Сорокина Е.В. Кокшаров |
