УИД: 66RS0<№>-68 <№> (2-1869/2023) |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург | 09.08.2023 |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е., судей Сорокиной С.В. и Ершовой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным отказа в индексации пенсии, признании права на индексацию пенсии с момента обращения,
по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2023.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является получателем пенсии по старости, назначенной ему досрочно в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 19.07.2022 он обратился в пенсионный орган с заявлением об отказе от получения назначенной пенсии в соответствии с п.1.5 ст.25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Данное заявление подавалось через портал государственных услуг через «Личный кабинет» и было зарегистрировано за № 613389/22. За август 2022 года он пенсию не получал, в связи с чем перестал считаться пенсионером, так как пенсионер – это лицо, получающее ежемесячно денежную выплату (пенсию). 04.08.2022 он подал заявление о назначении пенсии в соответствии с п.3.5. ст.25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013. Заявление зарегистрировано за № 660538/22. 10.08.2022 ответчиком было вынесено положительное решение и с 04.08.2022 пенсия установлена в размере 25 082 руб. 54 коп., данный текст размещен в «Личном кабинете» Пенсионного фонда. Истцу на портал госуслуги пришло извещение, что к выплате определено 25 082 руб. 54 коп. Однако, при получении справки о размере пенсии было указано, что ему к выплате полагается 15 791 руб. 75 коп. Не согласившись с данными ответчика, 18.08.2022 он обратился в Клиентскую службу Пенсионного Фонда, откуда 30.08.2022 им был получен ответ, где указано, что он является работающим пенсионером, и индексация ему не положена в силу ст.26.1. Закона № 400-ФЗ. Данный довод ответчика считает необоснованным, так как он (истец) статус пенсионера потерял при отказе от пенсии. При этом следует учесть, что пенсия ему была назначена вновь, а не повторно. Процедура с отказом и назначением пенсии была сделана им для законного перерасчета пенсии с индексацией, также как при увольнении с работы на 1 месяц.
С учетом изложенного, просит суд признать отказ Пенсионного фонда в индексации пенсии незаконным, признать за ним право на индексацию пенсии с 04.08.2022.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на неправильное применение судом норм материального права. После отказа от пенсии он утратил статус пенсионера, соответственно, впоследствии, при назначении пенсии вновь, ее размер должен быть определен с учетом индексации. Отказ ответчика в индексации пенсии является неправомерным.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (путем направления уведомления на электронную почту, а также посредством размещения информации на сайте суда).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, с 10.10.2016 истец ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
19.07.2022 ФИО2 направил через сайт «Пенсионный фонд РФ» с использованием «Личного кабинета гражданина» заявление об отказе от получения назначенной пенсии, в связи с чем ответчиком было произведено прекращение выплаты пенсии в соответствии с п.5 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получен соответствующее заявление пенсионера.
04.08.2022 истец направил через сайт «Пенсионный фонд РФ» с использованием «Личного кабинета гражданина» заявление о назначении пенсии в соответствии с п.5 ч.3 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
10.08.2022 ответчиком вынесено решение о назначении пенсии с учетом факта работы в размере 15 791 руб. 75 коп., так как пенсионерам, осуществляющим работу, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации, имеющей место в период осуществления (прекращения) пенсионерами работы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу о правомерности действий ответчика, отсутствии нарушения прав истца. Отклоняя доводы истца о том, что при отказе от пенсии он утратил статус пенсионера, в связи с чем при повторном назначении пенсии ее размер должен быть определен с учетом индексации, суд указал, что истец работал при назначении пенсии впервые и не прекратил работать на момент повторного обращения за назначением пенсии, в связи с чем пенсионным органом обоснованно при выплате пенсии применены положения статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 год N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Доводы истца ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм материального права,
Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициент, определяемом в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, предыдущем перерасчете, предусмотренным настоящим пунктом. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место в период осуществления работы и иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3).
Как следует из приведенных положений, право на получение пенсии в увеличенном размере исходя из актуальной стоимости пенсионного коэффициента и с учетом актуального размера фиксированной выплаты, у работающего пенсионера возникнет только в случае увольнения.
Поскольку истец не прекратил работать на момент повторного обращения, то суд обосновано пришел к выводу о том, что у истца не возникло право на получение пенсии в увеличенном размере, несмотря на отказ от ее получения.
Согласно подпункта 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.
При этом положения данной статьи не связывают такой отказ пенсионера от получения пенсии с какими-либо причинами. Такой отказ является его личным волеизъявлением и не влияет на его правовое положение как пенсионера, поскольку у него есть право на возобновление выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 3 той же статьи. Повторное обращение за назначением пенсии с предоставлением всего пакета необходимых документов, подтверждающих право на ее получение, при этом не требуется. Следовательно, статус пенсионера ввиду отказа от получения пенсии не утрачивается.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судами обосновано применены к разрешению настоящего спора положения статьи 26.1 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании действующего пенсионного законодательства и подлежат отклонению.
Таким образом, проверив все доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом нижестоящей инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий: Зонова А.Е.
Судьи: Сорокина С.В.
Ершова Т.Е.
