Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Тимофеева И.П. Дело № 33-8543/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 09.08.2012
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Орловой А.И.,
судей Коренева А.С.,
Киселевой С.Н.
при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрела в открытом судебном заседании ... гражданское дело
по иску Коноплев С.И. к Министерству здравоохранения Свердловской области, Правительству Свердловской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Серовская городская поликлиника» (ГБУЗ СО «Серовская городская поликлиника») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам ответчиков Правительства Свердловской области, Министерства здравоохранения Свердловской области на решение Серовского районного суда Свердловской области от ...
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения представителя ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области ... (доверенность от ... сроком по ...), представителя ответчика ГБУЗ СО «Серовская городская поликлиника» ... (доверенность от ( / / ) сроком до ( / / )), просивших отменить решение суда; заключение прокурора Киприяновой Н.В., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Коноплев М.И. обратился в с иском о восстановлении на работе в должности ... ..., взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в ... работал с ... в должности ... ..., ... распоряжением Главы Администрации Серовского городского округа назначен ... До ... учреждение находилось в муниципальной собственности Серовского городского округа. С ... поликлиника передана в государственную собственность Свердловской области. Несмотря на смену собственника, он продолжал работать в прежней должности. ... был приглашен в Министерство здравоохранения Свердловской области, где между ним и работодателем в лице Минздрава Свердловской области было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с ... сроком на ... год – с ... телефонным сообщением из отдела кадров он был уведомлен об увольнении с работы в связи со сменой собственника имущества. ... был приглашен в Министерство здравоохранения для подписания данного уведомления, выразил свое несогласие. Распоряжением Правительства Свердловской области ... от ... истец освобожден от должности ... ...». С данным увольнением не согласен, так как ... между ним и новым собственником имущества – в лице Министерства Здравоохранения Свердловской области заключено дополнительное соглашение к трудовому договору сроком на ... год. Действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении, ему причинен моральный вред, размер компенсации которого оценил в ... руб.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования Коноплева С.И. удовлетворены. Коноплев С.И. восстановлен в должности ... ...» с ( / / ). Произведен зачет выходного пособия в размере ... коп. в счет заработной платы за вынужденный прогул с ... в сумме ... коп. С Министерства здравоохранения Свердловской области и Правительства Свердловской области в пользу Коноплев С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. с каждого. В иске Коноплеву С.И. к ГБУЗ СО «Серовская городская поликлиника» - отказано.
С решением суда не согласились ответчики Правительство Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области, прокурором подано апелляционное представление.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление Серовской городской прокуратуры, в которой Серовский городской прокурор отказался от апелляционного представления по данному делу.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора по настоящему делу прекращено апелляционным определением от ...
Ответчики Правительство Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области, в апелляционных жалобах указывают, что судом не применен закон, подлежащий применению, поскольку Правительство Свердловской области обладает исключительными полномочиями назначения на должность руководителей государственных бюджетных учреждений. Министерство здравоохранения Свердловской области такими полномочиями не наделено. При смене собственника учреждения, Министерство здравоохранения было обязано привести трудовые договоры в соответствие с действующим законодательством. Полагают, что заключение дополнительного соглашения ... с Коноплевым С.И. к трудовому договору от ... не препятствовало реализации права нового собственника на расторжение трудового договора, в соответствии со ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации. Правительство Свердловской области также полагает, что требование о компенсации морального вреда заявлено к ненадлежащему ответчику, так как вред подлежит возмещению за счет соответствующе казны (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду апелляционной инстанции также представлены документы о реорганизации ГБУЗ СО «Серовская городская поликлиника», путем присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Серовская городская больница № 1», которое является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Серовская городская поликлиника».
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Распоряжением главы Администрации Серовского городского округа от ... Коноплев С.И. с ( / / ) назначен ... с испытательным сроком ... месяцев. ... между работодателем Администрацией Серовского городского округа и Коноплевым С.И. заключен трудовой договор, регулирующий отношения между работодателем и руководителем, связанные с исполнением последним обязанностей ... Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Согласно Федеральному закону от 29.11.2010 № 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» с 01.01.2012 изменились полномочия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья граждан.
На основании постановления Правительства Свердловской области от ... «... ... и его имущество с ... приняты в собственность Свердловской области, что подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2011.
В соответствии со ст. 75 и п. 6 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации при смене собственника имущества трудовые отношения с согласия работника продолжаются.
Согласно части 1 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.
По инициативе работодателя трудовой договор может быть расторгнут в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п.4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, новый собственник имущества может продолжить трудовые отношения с руководителем либо расторгнуть с ним трудовой договор. При этом законодатель не установил порядок направления уведомлений нового собственника о его желании продолжить трудовые отношения с руководителем предприятия.
Судом установлен и не оспаривался сторонами факт смены собственника имущества МБУЗ «Городская поликлиника № 1».
Согласно Областному закону от 10.04.1995 № 9-ОЗ «Об управлении государственной собственностью в Свердловской области» и постановлению Правительства Свердловской области от 17.05.2011 № 556-ПП «Об осуществлении областными исполнительными органами государственной власти Свердловской области функций и полномочий учредителя государственных бюджетных и казенных учреждений Свердловской области» решение о назначении и освобождении от должности руководителей учреждений принимает Правительство Свердловской области, а оформление заключения и расторжения трудового договора с руководителем учреждения здравоохранения осуществляет Министр здравоохранения Свердловской области, что закреплено также и в Положении о Министерстве здравоохранения Свердловской области.
С ... Коноплев С.И. продолжил работать в прежней должности – ... ...
... между истцом и Министерством здравоохранения Свердловской области подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ...
Доводы представителей ответчиков о том, что указанное дополнительное соглашение принято лишь с целью приведения в соответствие трудового договора в связи со сменой собственника и необходимостью урегулирования вопросов компетенции сторон, порядка оплаты труда, были тщательно проверены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно указал, что дополнительное соглашение изменило не только порядок оплаты труда руководителя, его компетенцию, но и срок трудового договора, установив, что трудовой договор заключен на ... год. При этом в дополнительном соглашении не содержится указаний на право нового собственника расторгнуть с Коноплевым С.И. трудовой договор в течение ... месяцев.
Суд также верно отметил, что ..., то есть до подписания с Коноплевым С.И. дополнительного соглашения, Министр здравоохранения Свердловской области ... направил Председателю Правительства Свердловской области Гредину А.Л. письмо с просьбой о расторжении трудового договора с КоноплевымС.И. по ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации в связи со сменой собственника имущества. Следовательно, дополнительное соглашение до решения указанного вопроса могло быть заключено с формулировкой «до принятия решения работодателем о возможности расторжения трудового договора в связи со сменой собственника имущества» или с указанием срока до ... месяцев. Однако работодатель заключил договор с Коноплевым С.И. сроком на ... год.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что работодатель выразил свою волю на продолжение трудовых отношений с руководителем Коноплевым С.И., заключив с ним дополнительное соглашение к трудовому договору сроком на ... год, являются правильными. В связи с чем принятие решения о прекращении трудовых отношений с работником в связи со сменой собственника имущества ... после подписания вышеуказанного дополнительного соглашения - является незаконным.
Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что назначение на должность и освобождение от нее является исключительной компетенцией Правительства Свердловской области.
В данном случае не было необходимости назначать Коноплева С.И. на должность руководителя, так как он уже был ранее назначен. Полномочия Министра здравоохранения Свердловской области на подписание трудовых договоров с руководителями государственных учреждений закреплено в представленном в материалы дела Положении о Министерстве здравоохранения Свердловской области, пункт ... которого указывает на то, что министр заключает и расторгает трудовые договоры с руководителями подведомственных государственных учреждений Свердловской области.
Доводы жалобы Правительства Свердловской области о том, что компенсация морального вреда подлежала взысканию за счет средств казны – несостоятельны.
В данном случае возникшие правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а не положениями гражданского законодательства о возмещении вреда.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность именно работодателя возместить вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями.
Таким образом, требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о восстановлении нарушенных трудовых прав истца Коноплева С.И.
Учитывая особенности назначения на должность и освобождения от нее руководителей государственных учреждений здравоохранения, суд правомерно возложил обязанность по выплате компенсации морального вреда на Правительство Свердловской области и Министерство здравоохранения Свердловской области.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Правительства Свердловской области, Министерства здравоохранения Свердловской области – без удовлетворения.
Председательствующий: А.И.Орлова
Судьи: А.С.Коренев
С.Н.Киселева
