Судья Маслова О.В. УИД 66RS0005-01-2020-002957-47
дело № 33-17036/2020 (2-3711/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 08.12.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лоскутова Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лобанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
По апелляционной жалобе ответчика Лобанова Александра Владимировича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.09.2020,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Лобанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ПАО Сбербанк указано, что 30.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Лобановым А.В. заключен кредитный договор от 30.07.2015 <№>, во исполнение которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Лобанову А.В. кредит в размере 215000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых, а Лобанов А.В. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 30.07.2015 <№>.
Свои обязательства по кредитному договору от 30.07.2015 <№> заемщик Лобанов А.В. не исполняет.
В связи с чем ПАО Сбербанк просило суд взыскать с Лобанова А.В. задолженность по кредитному договору от 30.07.2015 <№> по состоянию на 24.03.2020 в размере 91308 рублей 07 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 75762 рублей 53 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12596 рублей 73 копеек, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 2358 рублей 73 копеек, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 590 рублей 08 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 939 рублей 24 копеек.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик Лобанов А.В. просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.09.2020 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Лобанов А.В. ссылается на то, что не представлены доказательства заключения договора и выдачи кредита, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не извещен, поэтому не мог представить свои возражения.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; а также дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции 27.07.2020 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В силу ч. 2 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Согласно ч. 3 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
В соответствии с ч. 5 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
При этом суд должен исследовать изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции в определении от 27.07.2020 сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения существу требований и возражений в обоснование своей позиции.
Однако заказное письмо с уведомлением, в котором в адрес ответчика Лобанова А.В. направлена копия определения суда от 27.07.2020 возвращен в суд без указания причины невручения адресату.
Согласно отчету об отслеживании этого почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция не вручена адресату по иным обстоятельствам, не связанным с отказом или уклонение адресата от получения судебной корреспонденции.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Таким образом при рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не учтено.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.09.2020 отменить, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лобанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Лоскутова Н.С.
