Судья Ложкарева О. А. Дело № 33-17623/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург | 08.11.2017 |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего | Коренева А. С., |
судей | Бурматовой Г. Г., |
Кайгородовой Е. В., |
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А. А. к товариществу собственников недвижимости «Летчиков 7» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ершова А. А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2017,
Заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истца, представителей ответчика Звонарева А. С. по доверенности от ( / / ), Сириной А. А. председателя товарищества (протокол от ( / / )№), судебная коллегия
установила:
Ершов А. А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником нежилого помещения № (кадастровый (условный) №) в здании по адресу: .... Управление данным зданием осуществляет товарищество собственников недвижимости «Летчиков 7» (далее – ТСН «Летчиков 7»). Решением общего собрания собственников помещений в ... в ..., оформленным протоколом № 2 от 29.03.2017, утвержден целевой взнос за перевод нежилых помещений в жилые, утвержден размер вступительного взноса в ТСН «Летчиков 7». На основании данного решения общего собрания ответчик включил в квитанции за апрель-май 2017 года строки «Вступительный взнос в ТСН» и «Перевод в жилой фонд». Однако данные услуги не являются для ответчика профильными услугами, услуга «Перевод в жилой фонд» вообще ответчиком истцу не оказана. Считая, что начисление к оплате указанных взносов произведено ответчиком неправомерно, истец направил в адрес ответчика заявление от ( / / ) с требованием о перерасчете за коммунальные услуги за апрель 2017 года, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просил обязать ТСН «Летчиков 7» в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу провести перерасчет за апрель 2017 года и май 2017 года платы за коммунальные услуги, начисляемое за помещение № в здании по адресу: ..., исключив из квитанции строки «Вступительный взнос в ТСН» и «Перевод в жилой фонд», взыскать с ТСН «Летчиков 7» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., неустойку на случай неисполнения решения суда.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2017 исковые требования Ершова А.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец Ершов А.А. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указал, что договор о предоставлении коммунальных услуг, в том числе услуги «Перевод в жилой фонд», между ним и ответчиком не заключен, данная услуга в настоящее время ответчиком не оказана, сроки и порядок ее оказания не обозначены. Также указал, что он не является членом ТСН «Летчиков 7», заявление о вступлении в члены ТСН «Летчиков 7» он не писал, поэтому положения ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не распространяются. Кроме того, по вопросу об утверждении размера вступительного взноса в ТСН «Летчиков 7» на общем собрании собственников помещений в ... в ... он голосовал «против», что подтверждается его бюллетенем голосования. Полагает, что включение в квитанции за апрель и май 2017 года строк «Вступительный взнос в ТСН» и «Перевод в жилой фонд» является незаконным, поскольку данные услуги не являются профильными услугами ответчика и не могут быть ему навязаны.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, следует из материалов дела истец Ершов А. А. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ( / / ).
В целях совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом собственниками помещений указанного здания создано Товарищество собственников недвижимости «Летчиков 7».
Поводом обращения истца в суд явилось включение в квитанции на оплату за апрель и май 2017 строк «вступительный взнос в ТСН» и «перевод в жилой фонд», что, по мнению истца, выходит за пределы полномочий ответчика.
Отказывая удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что решением общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 29.03.2017 № 2, по вопросам о переводе нежилых помещений (апартаментов) в жилые помещения, а также о содержании общего имущества товарищества, размера взносов и платежей, приняты положительные решения большинством голосов и данные решения оспорены не были в установленном порядке, пришел к выводу об обязательности данных решений к исполнению истцом.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.
Как установлено п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно п. 4.1. Устава Товарищества собственников недвижимости «Летчиков, 7», утвержденного решением учредительного собрания от ( / / ), членство в товариществе возникает у собственника недвижимости на основании заявления о вступлении в товарищество, при этом при вступлении в товарищество собственники недвижимости уплачивает вступительный взнос (п. 4.6.).
Из материалов настоящего дела не следует, что истец Ершов А. А., являясь собственником помещения в ..., обращался с заявлением о вступлении в члены товарищества собственников недвижимости.
Напротив, из представленного по требованию судебной коллегии реестра членов ТСН, видно, что Ершов А. А. не является членом товарищества собственников недвижимости, а потому на него не может быть возложена обязанность по уплате вступительного взноса.
Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения.
В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.
С учетом таких разъяснений и пояснений, данных участниками судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела по существу, суду следовало бы выяснить имеются ли основания для признания решения, в частности, решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.03.2017 № 2, ничтожным и вынести на обсуждение сторон вопрос о его неприменении в части принятых решений по вопросам о переводе нежилых помещений (апартаментов) в жилые.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, изменение назначения помещения напрямую зависит от волеизъявления собственника такого помещения, ввиду этого решением общего собрания не может быть возложена на собственника обязанность по производству такого перевода, и, соответственно, по оплате целевого взноса на перевод. Вследствие этого решение общего собрания в том виде, как это приведено в представленном протоколе общего собрания от 29.03.2017, по вопросу о переводе нежилых помещений (апартаментов) в жилые помещения с утверждением размера целевого взноса не подлежало применению, ввиду его ничтожности.
При таком положении, учитывая, что основания для предъявления к оплате вступительного взноса и взноса за перевод нежилого помещения в жилое отсутствовали, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о перерасчете путем исключения из квитанции строк «вступительный взнос» и «перевод в жилой фонд», поскольку такие начисления не соответствуют требованиям закона. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что требования истца предъявлены только в отношении квитанций за апрель, май 2017 года, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения закона о защите прав потребителей, учитывая, что из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. В рамках настоящего дела, как правильно указал суд, спор возник из правоотношений в связи с членством в товариществе, хотя и основан был на неверном толковании товариществом норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из удовлетворения неимущественного требования истца в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 13.07.2017 отменить в части, принять в данной части новое решение, которым исковые требования Ершова А. А. удовлетворить.
Обязать ТСН «Летчиков, 7» произвести перерасчет, исключив из квитанций за апрель, май 2017 года на оплату за помещение и коммунальные услуги, выставляемых Ершову А. А., строки «Вступительный взнос в ТСН», «Перевод в жилой фонд».
Взыскать с ТСН «Летчиков, 7» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: | А. С. Коренев |
Судьи: | Г. Г. Бурматова |
Е. В. Кайгородова |
