УИД: 66RS0007-01-2020-005557-95
дело № 33-8345/2021 (2-4524/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 08.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «УГМК-Медицина» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.02.2021.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ( / / )1( / / )4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, объяснения представителя ответчика ООО СМК «УГМК-Медицина» ( / / )5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
( / / )1 обратилась в суд с иском к ООО СМК «УГМК-Медицина» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска ( / / )1 указала, что <дата> между ООО СМК «УГМК-Медицина» и ( / / )1 заключен договор индивидуального добровольного медицинского страхования от <дата> АА10 <№> по Программе добровольного медицинского страхования «Мать и дитя КомфортК-У4», по условиям которого ООО СМК «УГМК-Медицина» обязалось обеспечить страховую защиту застрахованному лицу ( / / )8 в условиях стационара (отделения паталогии беременности и родильного дома) от рисков, перечисленных в п. 2 Программы страхования, на условиях иных, нежели предусмотрены Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области, в пределах страховой суммы в размере 138500 рублей, в период с <дата> по <дата>.
В исполнение условий договора индивидуального добровольного медицинского страхования от <дата> АА10 <№>( / / )1 оплатила ООО СМК «УГМК-Медицина» единовременно за весь срок страхования страховую премию в размере 41 550 рублей
В силу п. 2 Программы добровольного медицинского страхования «Мать и дитя КомфортК-У4» страховыми рисками, по которым страховщик обеспечивает страховую защиту, являются: состояния застрахованного лица, требующие оказания медицинской помощи (беременность); проведение профилактический мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья застрахованного лица угроз и (или) устраняющих их (в отношении застрахованного лица).
При заключении договора страхования стороны ООО СМК «УГМК-Медицина» и ( / / )1 определили перечень медицинских и иных услуг, подлежащих оплате за счет страховой суммы, в который вошли, в том числе, внеочередная госпитализация в профильное отделение стационара, индивидуальное акушерско-гинекологическое ведение матери в стационаре врачами высшей (или первой) категории, услуги акушерки для индивидуального ведения родов по выбору страхователя (п. 3 Программы добровольного медицинского страхования «Мать и дитя КомфортК-У4»).
Заблаговременно страхователем ( / / )1 и застрахованной ( / / )8 для индивидуального ведения родов была выбрана акушерка ( / / )3, работающая в стационаре МБУ «Екатеринбургский клинический перинатальный центр».
<дата>( / / )8 с признаками преждевременно начавшейся родовой деятельностью была госпитализирована в стационар МБУ «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» и <дата> родоразрешилась, однако выбранная акушер ( / / )3 в указанный период не работала, поэтому роды вел другой акушер. Иные услуги, которые ( / / )8 получила в стационаре МБУ «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» охватываются полисом обязательного медицинского страхования, дополнительных комфортных условий не предоставлялось.
В связи с чем <дата>( / / )1 направила ООО СМК «УГМК-Медицина» претензию о возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии по договору индивидуального добровольного медицинского страхования от <дата> АА10 <№>.
ООО СМК «УГМК-Медицина» возвратило ( / / )1 часть страховой премии в размере 16500 рублей.
Требования ( / / )1 о возврате оставшейся части страховой премии в размере 25050 рублей ООО СМК «УГМК-Медицина» не выполнены.
В иске ( / / )1 просила суд расторгнуть договор индивидуального добровольного медицинского страхования от <дата> АА10 <№>, взыскать с ООО СМК «УГМК-Медицина» в пользу ( / / )1 невозвращенную часть страховой премии в размере 25050 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 37575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36312 рулей.
В ходе производства по делу ( / / )1 изменила исковые требования и просила суд признать договор индивидуального добровольного медицинского страхования от <дата> АА10 <№> недействительным.
В обоснование этих исковых требований ( / / )1 указала на то, что договор индивидуального добровольного медицинского страхования от <дата> АА10 <№> противоречит закону.
( / / )1 была заинтересована в госпитализации дочери ( / / )8 в стационар МБУ «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» для получения услуг конкретного акушера ( / / )3, однако при обращении в МБУ «ЕКПЦ» вместо договора оказания медицинских услуг ( / / )1 без цели оказания услуг страхования навязан договор страхования.
При этом страховым случаем по договору страхования является беременность, которая на момент этого договора уже наступила.
Исковые требования о взыскании с ООО СМК «УГМК-Медицина» невозвращенной части страховой премии в размере 25050 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 37575 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36312 рулей, ( / / )1 поддержала.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.02.2021 исковые требования ( / / )1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ( / / )1 просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.02.2021 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ( / / )1 в полном объеме.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец ( / / )1 ссылается на то, что договор индивидуального добровольного медицинского страхования от <дата> АА10 <№> является ничтожным, как навязанный без оказания дополнительных услуг, превышающих бесплатные медицинские гарантии государства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )1( / / )4 доводы апелляционной жалобы истца ( / / )1 поддержал, представитель ответчика ООО СМК «УГМК-Медицина» ( / / )5 против удовлетворения апелляционной жалобы истца ( / / )1 возражал.
Истец ( / / )1, третье лицо ( / / )8, представители третьих лиц ГБУЗ СО «ЕКПЦ», АО «СОГАЗ», ИП ( / / )9 в заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что <дата> между ООО СМК «УГМК-Медицина» и ( / / )1 заключен договор индивидуального добровольного медицинского страхования от <дата> АА10 <№> по Программе добровольного медицинского страхования «Мать и дитя КомфортК-У4», по условиям которого ООО СМК «УГМК-Медицина» обязалось в период с <дата> по <дата> обеспечить страховую защиту застрахованному лицу ( / / )8 в условиях стационара (отделения паталогии беременности и родильного дома) от рисков, перечисленных в п. 2 Программы страхования, на условиях иных, нежели предусмотрены Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области, в пределах страховой суммы в размере 138500 рублей.
Договор индивидуального добровольного медицинского страхования от <дата> АА10 <№> заключен в установленной законом форме, при его заключении между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Условия договора соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, не нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Своей подписью в договоре индивидуального добровольного медицинского страхования от <дата> АА10 <№>( / / )1 подтвердила, что ознакомлена и получила Программу добровольного медицинского страхования «Мать и дитя КомфортК-У4», Правила медицинского страхования ООО СМК «УГМК-Медицина» от <дата>, понимает условия договора и согласна на подписание и исполнение договора на указанных условиях.
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору.
Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Анализируя представленные по делу доказательства и оценивая их в совокупности с обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора индивидуального добровольного медицинского страхования от <дата> АА10 <№>( / / )1 знала о действительном положении дел, не заблуждалась относительно природы сделки, располагала необходимой и достоверной информацией об услугах, которая позволяла ( / / )1 осуществить осознанный выбор договора до момента его заключения.
Доказательств, порочащих выводы суда в указанной части, свидетельствующих о совершении страховой организацией действий, выражающихся в злоупотреблении свободой договора, материалами дела не представлено.
Представленными по делу доказательствами подтверждается, что во исполнение договора индивидуального добровольного медицинского страхования от <дата> АА10 <№> ООО СМК «УГМК-Медицина» организовало ( / / )8 оказание медицинских услуг в согласованной между страховщиком и страхователем медицинской организации, в стационаре МБУ «Екатеринбургский клинический перинатальный центр», и оплатило полученные застрахованным медицинские услуги.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца ( / / )1 госпитализация ( / / )6 в указанное медицинское учреждение и оказание услуг врачами указанного медицинского учреждения не предусмотрены Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес>.
С учетом непредоставления ( / / )8 по ее выбору услуг акушера ( / / )3 ООО СМК «УГМК-Медицина» в досудебном порядке произвело перерасчет размера страховой премии по договору и возвратило ( / / )1 соответствующую часть страховой премии в размере 16500 рублей.
Иные медицинские услуги, предусмотренные Программой добровольного медицинского страхования «Мать и дитя КомфортК-У4», ( / / )8 были оказаны, что подтверждается ее подписью в уведомлении от <дата>, а также медицинскими документами, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, приобщены к материалам дела.
Кроме того, объем оказанных медицинских услуг и их качество не являются основанием для признания договора страхования недействительным.
Объектом добровольного медицинского страхования являются имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской помощи и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья физического лица угроз и (или) устраняющих их.
В рассматриваемом деле страховым риском по договору являлась не сама по себе беременность, а необходимость оказания медицинской помощи в конкретном медицинском учреждении.
С учетом указанного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца ( / / )1 не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ( / / )1 - без удовлетворения.
Председательствующий | Протасова М.М. |
Судьи | Лоскутова Н.С. |
Кочнева В.В. |
