УИД 66RS0007-01-2023-001185-67
Дело № 33а-18979/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2023 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Кузнецовой А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3071/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным решения
по апелляционной жалобе административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области
на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 2 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области ФИО2, представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 25 по Свердловской области) № 10412 от 22 декабря 2022 года, возложить обязанность произвести перерасчет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) от продажи земельного участка в размере 11700 руб., произвести перерасчеты штрафов.
В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым решением она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно за неуплату НДФЛ в сумме 429000,00 руб., также ей назначены штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 85800,00 руб. и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 128700,00 руб. Между тем, она полагает, что оснований для уплаты НДФЛ не имеется в силу владения имуществом (домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>) более 5 лет. В результате заключения с соседом соглашения о разделе долей в общем имущества, имущество административного истца осталось в неизмененных границах, не увеличилось, не уменьшилось. Стороны лишь узаконили между собой ранее существовавшие доли в имуществе, зарегистрировали в ЕГРН два самостоятельных объекта с кадастровыми номерами по тому же адресу с добавление литера 1. Поскольку право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, то денежная сумма, полученная от продажи объекта недвижимости, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением такого имущества в собственности более 5 лет.
Также административный истец указывает на нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 2 августа 2023 года признано незаконным решение МИФНС России № 25 по Свердловской области № 10412 от 22 декабря 2022 года в части начисления налога на доходы ФИО1 за 2021 год от продажи жилого дома с кадастровым номером <№>, в части размера назначенного штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации за 2021 год; в части размера назначенного штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за 2021 год. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик МИФНС России № 25 по Свердловской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы, настаивая на доводах отзыва на административный иск, указывает на наличие оснований для начисления НДФЛ в отношении жилого дома и земельного участка, поскольку в результате заключения соглашение об их разделе у ФИО1 образовалось два новых объекта – жилой дом с кадастровым номером <№> (дата регистрации 10 сентября 2021 года) площадью 91,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <№> (дата регистрации 29 июля 2021 года). При этом площадь вновь образованных объектов недвижимости больше, чем площадь 1/2 доли в общей долевой собственности, зарегистрированных за ФИО1 до произведенного раздела. Следовательно, срок нахождения указанных объектов недвижимого имущества в собственности налогоплательщика подлежит исчислению с момента государственной регистрации права на них. Указанное имущество продано ФИО1 по договору купли-продажи от 16 октября 2021 года, соответственно, доходы от продажи данного имущества не подлежат освобождению от НДФЛ, поскольку в собственности ФИО1 они находились менее 5 лет.
Административный истец ФИО1 в возражениях на апелляционной жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, требования апелляционной жалобы административного ответчика – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МИФНС России № 25 по Свердловской области ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 возражала против ее удовлетворения.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пунктов 1, 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах (пункт 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В соответствии пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 11 октября 2014 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела у ( / / )4, принадлежащее ей на основании договора купли-продажи от 18 марта 2013 года, недвижимое имущество по адресу: <адрес> Б, а именно, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1357 кв.м., с кадастровым номером <№>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 138,4 кв.м., кадастровый (условный) номер <№>.
Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 23 октября 2014 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу являлся ( / / )5
2 сентября 2021 года сособственники ( / / )5 и ФИО1 заключили между собой соглашение о разделе жилого дома, согласно которому спорный жилой дом расположен на двух смежных земельных участках, принадлежащих – земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 748 кв.м. – ФИО1; земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 610 кв.м. – ( / / )5 На основании Технического заключения о возможности раздела дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных блока жилых автономных, ( / / )5 и ФИО1 пришли к соглашению о разделе принадлежащего им жилого дома на два самостоятельных блока жилых автономных. ФИО1 принадлежит на праве собственности Блок № 1, площадью 91,1 кв.м., а ( / / )5 – Блок № 2, площадью 84,3 кв.м. Раздел произведен соразмерно долям в праве общей долевой собственности.
10 сентября 2021 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на Блок № 1 жилого дома, площадью 91,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.
Постановлением Администрации Полевского городского округа от 24 сентября 2021 года № 670-ПА земельному участку с кадастровым номером <№>, с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, общей площадью 748 кв.м, и жилому дому (блок 1 жилого дома) с кадастровым номером <№>, общей площадью 91,1 кв.м, присвоен адрес: <адрес>
16 октября 2021 года ФИО1 на основании договора купли-продажи продала ( / / )6 и ( / / )7 земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 748 кв.м., и жилой дом (блок 1 жилого дома) с кадастровым номером <№>, общей площадью 91,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
МИФНС России № 25 по Свердловской области, установив, что ФИО1 полученный от реализации данного имущества доход в размере 4950000 руб. не задекларировала, налоговым органом 28 октября 2022 года составлен акт налоговой проверки № 18861
Решением налогового органа № 10412 от 22 декабря 2022 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей доначислена сумма НДФЛ, подлежащая уплате в размере 429000,00 руб., назначены штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5363 руб. и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8044 руб.
9 января 2023 года на решение Инспекции № 10412 от 22 декабря 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - УФНС России по Свердловской области).
Решением УФНС России по Свердловской области № 13-06/04297@ от 13 февраля 2023 года данное решение налогового органа изменено в части размера суммы НДФЛ, поскольку применен налоговой вычет, в размере, установленном подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении жилого дома, и доход от продажи земельного участка уменьшен на сумму фактических расходов, связанных с приобретением этого объекта. При таких обстоятельствах, налоговая база по жилому дому составила 3100000 руб. (4100000 руб. – 1000000 руб.), НДФЛ к уплате в бюджет 403000 руб. (3100000 * 13 %), налоговая база по земельному участку составила 90000 руб. (850000 руб. – 760000 руб.), НДФЛ к уплате в бюджет 11700 руб. (90000 * 13 %), итого 414700 руб. Исчисленные по решению № 10412 от 22 декабря 2022 года суммы штрафов отменены в части, превышающей реальные налоговые обязательства, и составили с учетом установленных смягчающих обстоятельств в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации 7775,60 руб. и в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 5183,80 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру проведения камеральной проверки и рассмотрения материалов, пришел к выводу, что процедура и порядок рассмотрения материалов налоговой проверки проведены без существенных нарушений, решение налогового органа № 10412 от 22 декабря 2022 года, с учетом решения УФНС России по Свердловской области № 13-06/04297@ от 13 февраля 2023 года, в части начисления НДФЛ за 2021 год от продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным. В части незаконности начисления НДФЛ от продажи жилого дома с кадастровым номером <№>, суд первой инстанции указал, что при заключении соглашения между ( / / )5 и ФИО1 о разделе жилого дома нового объекта недвижимости с точки зрения объекта налогообложения не образовалось. Изменение кадастрового номера спорного объекта связано с изменением его характеристик, а именно, с тем, что объект был признан домом блокированной застройки и в связи с этим присвоен новый кадастровый номер с внесением изменений в ЕГРН. Спорный объект недвижимости представлял собой квартиру в двухквартирном доме, и в последующем собственниками было достигнуто соглашение о разделе жилого дома, что фактически является выделом этих долей в натуре. В связи с чем суд полагал, что принадлежащий ФИО1 объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером <№> в ее фактическим владении находился с 2014 года, соответственно ФИО1 подлежит освобождению от уплаты НДФЛ от его продажи. Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал незаконным решение МИФНС России № 25 по Свердловской области № 10412 от 22 декабря 2022 года в части начисления НДФЛ ФИО1 за 2021 год от продажи жилого дома с кадастровым номером <№>, в части размера назначенного штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации за 2021 год; в части размера назначенного штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за 2021 год.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа № 10412 от 22 декабря 2022 года, с учетом решения УФНС России по Свердловской области № 13-06/04297@ от 13 февраля 2023 года, в части начисления НДФЛ за 2021 год от продажи жилого дома носит незаконный характер, поскольку при заключении соглашения между ( / / )5 и ФИО1 о разделе жилого дома нового объекта недвижимости с точки зрения объекта налогообложения не образовалось.
Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Следовательно, исходя из данного в законе определения, увеличение площади жилого дома повлекло изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта. Поскольку в результате раздела объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, то денежная сумма, полученная ФИО1 от продажи жилого дома, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в ее собственности более 5 лет.
Указанная позиция согласуется с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2021 года № 83-КАД20-5-К1.
При изложенных обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части.
Следовательно, штрафы, назначенные за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат перерасчету с учетом перерасчета НДФЛ за 2021 год.
Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным.
Относительно решения налогового органа № 10412 от 22 декабря 2022 года в части начисления НДФЛ за 2021 год от продажи земельного участка с кадастровым номером <№> судебная коллегия отмечет следующее.
Данным решением, с учетом решения УФНС России по Свердловской области № 13-06/04297@ от 13 февраля 2023 года, установлено, что период нахождения земельного участка (кадастровый <№>) в собственности ФИО1 составил менее 5 лет в связи с чем налоговая база по земельному налогу определена в размере 90000 руб. (850000 руб. (стоимость земельного участка) – 760000 руб. (расходы), налог к уплате в бюджет составил 11700 руб.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у административного истца обязанности по уплате НДФЛ, так как согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 владела земельным участком в кадастровым номером <№> образованными из земельного участка кадастровый <№>, менее 5 лет.
В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).
Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).
Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).
В данном случае право собственности налогоплательщика на земельный участок, образованный в результате раздела исходного земельного участка, было зарегистрировано в июле 2021 году, доход от их продажи получен налогоплательщиком в октябре 2021 года, следовательно, земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее 5 лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.
Данный подход к определению порядка уплаты налога на доходы физических лиц нашел свое отражение в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 года № 48-КГ17-21.
Судебная коллегия отмечает, что решение суда первой инстанции в данной части лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не обжаловано, судебной коллегией проверено, является правильным.
В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика повторяют доводы и правовую позицию, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 2 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.А. Захарова
А.Д. Кузнецова
