УИД 66RS0035-01-2022-000525-62
Дело № 33-15012/2022
(№ 2-1-550/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 07.10.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова ( / / )10 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Красноуфимский центр занятости», обществу с ограниченной ответственностью ПК «СпецАтомСервис» о признании основания увольнения нарушением требований закона, признании права на досрочную пенсию, признании нарушений прав при выплате пособия,
по апелляционной жалобе истца на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.07.2022.
Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика ООО ПК «СпецАтомСервис» Толмозовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Третьяков С.П. обратился с иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Красноуфимский центр занятости» (далее по тексту – ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ»), с учетом последующего уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать основание для увольнения истца нарушением требований закона, поставленную в жесткую зависимость от работодателя; признать для назначения трудовой пенсии по старости по предложению центра занятости одновременное соблюдение всех условий, включая основание увольнения согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона З «О занятости населения»; признать нарушением прав истца неприменение ответчиком норм Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной поддержки граждан предпенсионного возраста, внесенных в ст. 34.2 Федерального закона «О занятости населения в РФ»; возложить на ответчика обязанность выдать Третьякову С.П. документы для досрочного выхода безработного на пенсию по старости до наступления пенсионного возраста в форме предложения о направлении безработного гражданина на пенсию и заявления безработного гражданина о направлении на пенсию.
В обоснование иска указано, что с последнего места работы ООО ПК «СпецАтомСервис» истец уволен 01.12.2020. Ему было предложено уволиться по собственному желанию на время, поскольку отсутствовало финансирование из Москвы на отправку «моноцита». Работодатель заверил истца, что когда будет возможность и поступит соответствующее финансирование, его сразу пригласят на работу. Прождав почти два месяца и не имея возможности более трудоустроиться, истец был вынужден встать на учет в ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ». 25.01.2021 истец признан безработным. За этот период ему было предложено 4 вакансии (на момент обращения и они были закрыты) и переобучение, после которого он также не был трудоустроен по причине отсутствия какой-либо работы на рынке труда в г.Красноуфимске. Истцом неоднократно предпринимались попытки трудоустроиться самостоятельно, но безрезультатно. 24.03.2022 при плановом посещении центра занятости истцу было объявлено о снятии его с учета. В настоящее время у истца нет никакой возможности найти работу и нет необходимых средств к существованию. Он достиг возраста 61 год, имеет трудовой стаж более 30 лет. 09.03.2022 истец направил заявление в ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ» о своем согласии на внесение предложения в пенсионный фонд относительно назначения ему досрочной пенсии на основании п. 2 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации, но получил отказ по причине отсутствия одного из обязательных условий, а именно: основание увольнения с последнего места работы. Истец был уволен по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. Условием для направления безработному гражданину предложения о досрочном выходе на пенсию является невозможность подобрать для него подходящую работу. ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ» в своем отказе указал именно на это обязательное условие, которое истец не обеспечил. Факт отсутствия у ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ» возможности трудоустроить истца нашел свое подтверждение - он был снят с учета. Следовательно, ответчик своими действиями нарушил конституционное право истца на пенсионное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции Российской Федерации.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПК «СпецАтомСервис», в качестве третьего лица – Государственное учреждение Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далеепо тексту – Отделение).
Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.07.2022 иск Третьякова С.П. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указал на необходимость применения к требованию об оспаривании основания увольнения общего срока исковой давности – 3 года. Указывает на имеющиеся различия в оригинале трудового договора, заключенного с ООО ПК «СпецАтомСервис» и его копией. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению.
В самостоятельных возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО ПК «СпецАтомСервис» Толмозова Е.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Истец, представители ответчика ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ» и третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. От ответчика ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.
В порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией к материалам дела приобщены и приняты в качестве дополнительных доказательств выписки из штатного расписания ООО ПК «СпецАтомСервис», действующие по состоянию на 01.12.2020 и на 12.08.2020.
Статьей 16 Трудового кодека Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового. В частности, для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст. 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
Как становлено судом первой инстанции, 11.08.2020 между ООО ПК «СпецАтомСервис» и Третьяковым С.П. заключен трудовой договор № ОП-108/2020, в соответствии с которым истец принят на должность дезактиваторщика. Согласно разделу 3 указанного трудового договора, он заключен на определенный срок в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации на период выполнения работодателем комплекса работ согласно дополнительному соглашению № 2 от 30.06.2020 к договору на выполнение комплекса работ: «Перетарка, переупаковка и доставка до пункта отгрузки Красноуфимского монацитового концентрата» от 29.12.2018. Дата начала работы: 12.08.2020, дата прекращения договора: 01.12.2020.
Имеющаяся в трудовом договоре от 11.08.2020 № ОП-108/2020 собственноручная подпись истца свидетельствует о том, что он изъявил желание заключить срочный трудовой договор на должность дезактиваторщика на период выполнения комплекса работ согласно дополнительному соглашению № 2 от 30.06.2020.
Согласно выпискам из штатных расписаний ООО ПК «СпецАтомСервис» по состоянию на 12.08.2020 на Участке по Проекту «Монацит» г.Красноуфимск были предусмотрены должности дезактиваторщиков в количестве 64 штатных единиц.
Согласно п. 1.1, 1.4 договора от 29.12.2018 на выполнение комплекса работ: «Перетарка, переупаковка и доставка до пункта отгрузки Красноуфимского монацитового концентрата», заключенного между ООО «...» (заказчик) и ООО ПК «СпецАтомСервис» (исполнитель), исполнитель обязуется выполнить комплекс работ: «Перетарка, переупаковка и доставка до пункта отгрузки Красноуфимского монацитового концентрата» в следующие сроки:
- срок начала выполнения работ – 13.09.2018 (срок, в который исполнитель по согласованию с заказчиком приступил к выполнению работ до заключения договора);
- срок окончания выполнения работ – не позднее 13.09.2025, при этом сроки выполнения отдельных работ будут определяться календарным планом, который будет разрабатываться исполнителем на отдельный период и утверждаться сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.
Дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2020 заказчиком и исполнителем согласован календарный план выполнения работ и оказания услуг по договору от 29.12.2018 и сокращены сроки выполнения работ: «Перетарка, переупаковка и доставка до пункта отгрузки Красноуфимского монацитового концентрата» в целом до 28.02.2021, по отдельным позициям плана – до 01.12.2019, до 27.12.2019, до 17.03.2020, до 15.07.2020, до 30.07.2020, до 30.08.2020, до 30.09.2020, до 01.10.2020, до 30.10.2020, до 30.11.2020, до 01.12.2020.
01.12.2020 трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем истец был уведомлен в письменной форме 30.11.2020.
Заключение с истцом срочного трудового договора в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации требованиям действующего трудового законодательства не противоречит, срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора были известны истцу, отражены в трудовом договоре от 11.08.2020.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, будучи ознакомленным с условиями заключения трудового договора, дал свое согласие и каких-либо возражений против срочного характера трудового договора не имел. В период трудовых отношений с претензиями к работодателю или за судебной защитой не обращался. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих вынужденность заключения срочного трудового договора от 11.08.2020.
В соответствии со ст.ст. 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем и означает достижение сторонами соглашений по существенным условиям трудового договора.
На последней странице трудового договора от 11.08.2020 № ОП-108/2020 содержится подпись истца Третьякова С.П., подтверждающая факт получения им экземпляра трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы истца об изменении ответчиком ООО ПК «СпецАтомСервис» условий трудового договора, признаются судебной коллегией несостоятельными.
В заседании суда апелляционной инстанции обозревался оригинал трудового договора от 11.08.2020 № ОП-108/2020, представленный представителем ООО ПК «СпецАтомСервис», содержание которого полностью соответствует имеющейся в материалах дела копии.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленныхч.ч. 1,2и3 ст. 392Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392Трудового кодекса Российской Федерации).
Вабз. 5 п. 5постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и вп. 16постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же впостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положенийст. 392Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиямистатей 2,67,71Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Разрешая ходатайство ответчика ООО ПК «СпецАтомСервис» о применении положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд установил, что срок для оспаривания увольнения (формулировки оснований увольнения) истцом пропущен. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в частности нахождение на больничном листе, обращения истца по факту нарушения трудовых прав в контролирующие или надзорные органы, иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, стороной истца не указано.
Истец обратился в суд с настоящим иском 17.05.2022. Из ООО ПК «СпецАтомСервис» Третьяков С.П. уволен 01.12.2020, в этот же день получил трудовую книжку, что подтверждается выпиской из Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей за период с 12.08.2020 по 12.08.2022.
Стороной истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доводы апеллянта о необходимости применения к требованию об оспаривании основания увольнения общего срока исковой давности – 3 года, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона, применяемого к трудовым правоотношениям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25.01.2021 Третьяков С.П. обратился в ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия граждан в поиске походящей работы.
Приказом ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ» от 03.02.2021 № 034011/2125 Третьяков С.П. был признан в качестве безработного с 25.01.2021 (личное дело № 0250014/2125), ему назначено пособие по безработице на период с 25.01.2021 по 24.01.2022 в размере минимальной величины пособия для граждан предпенсионного возраста (1500 руб.) увеличенной на размер районного коэффициента 15% – 1725 руб.
Приказом ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ» от 10.02.2021 № 041П46/2125 Третьякову С.П. изменен порядок начисления пособия по безработице. Определено выплачивать пособие в период с 25.01.2021 по 05.02.2021 в размере минимальной величины пособия для граждан предпенсионного возраста (1500 руб.) увеличенной на размер районного коэффициента 15% – 1725 руб.; в период с 06.02.2021 по 24.04.2021 в размере 75% средней зарплаты гражданина (23515 руб. 31 коп.) – 13949 руб. 50 коп.; в период с 25.04.2021 по 24.08.2021 в размере 60 % средней зарплаты гражданина (23515 руб. 31 коп.) – 13949 руб. 50 коп.; в период с 25.08.2021 по 24.01.2022 в размере 45% средней зарплаты гражданина (23515 руб. 31 коп.) – 10581 руб. 89 коп.
Приказом ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ» от 27.12.2021 № 361П20/2125 Третьякову С.П. увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 8 недель с 25.01.2022 по 21.03.2022. Размер пособия по безработице в указанном периоде установлен в размере 10581 руб. 89 коп.
09.03.2022 истец обратился в ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ» с заявлением о выдаче ему предложения о направлении для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Письмом от 10.03.2022 № 01-36/214 ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ» отказал истцу в выдаче такого направления.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон № 1032-1) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
При этом направление граждан на пенсию по старости досрочно не относится к числу гарантированных государством мер социальной защиты поддержки граждан, и право принимать решения о выдаче предложения на пенсию по старости досрочно предоставляется органам службы занятости населения.
В соответствии с ч. 2 ст. 32Закона № 1032-1 по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста
По смыслууказанной нормы закона предложение органов службы занятости для досрочного назначения трудовой пенсии по старости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.
Как верно указал в постановленном решении суд первой инстанции, при отсутствии одного из указанных условий оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.
Выдача предложения о досрочном назначении пенсии, в соответствии с указанной выше нормой Закона № 1032-1 является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства.
Данный подход к реализации права, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона № 1032-1 соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 400-О.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ» в выдаче истцу предложения о направлении для досрочного назначения страховой пенсии по старости является законным и обоснованным, т.к. совокупность условий, предусмотренная ст. 32 Закона № 1032-I, необходимая для назначения гражданину досрочной страховой пенсии по старости, отсутствует.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании основания для увольнения нарушением требований закона, поставленного в жесткую зависимость от работодателя; признании одновременного соблюдения всех условий, включая основание увольнения согласно п. 2 ст. 32 ФЗ «О занятости населения», для назначения трудовой пенсии по старости по предложению центра занятости; о возложении на ответчика обязанности выдать Третьякову С.П. документы для досрочного выхода безработного на пенсию по старости до наступления пенсионного возраста в форме предложения о направлении безработного гражданина на пенсию и заявления безработного гражданина о направлении на пенсию.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Третьякова С.П. о признании нарушением прав истца неприменение ответчиком нормы Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной поддержки граждан предпенсионного возраста, внесенных в ст. 34.2 ФЗ «О занятости населения в РФ».
Так, в соответствии со ст. 34.2 Закона № 1032-1 период выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста, признанным в установленном порядке безработными, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы (за исключением граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия), не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев (п. 1).
Период выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста, указанным в пункте 1 настоящей статьи, имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные статьями 11 и 12 указанного Федерального закона. Правила продления сроков выплаты пособия по безработице устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2).
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, по состоянию на 01.10.2021 страховой стаж истца составлял 29 лет 10 месяцев 26 дней.
Принимая во внимание указанные сведения, ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ» приказом от 27.12.2021 № 361П20/2125 увеличил Третьякову С.П. продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 8 недель с 25.01.2022 по 21.03.2022.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что корректировка пенсионным органом сведений о размере страхового стажа Третьякова С.П. произошла летом 2022 года, т.е. после предоставления сведений о работе в ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ».
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, период выплаты истцу пособия по безработице соответствовал поступившим в ГКУ СЗН СО «Красноуфимский ЦЗ» из пенсионного органа сведениям о продолжительности страхового стажа Третьякова С.П., что не может расцениваться как нарушение прав истца.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба истца не содержит. Их содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, которой судом дана соответствующая правовая оценка, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Колесникова
Судьи Ж.А. Мурашова
А.Е. Зонова
