Дело № 33-9336/2022
(2-17/2022 УИД 66RS0039-01-2021-001120-86)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург | 07.07.2022 |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной О.В.
судей Максимовой Е.В.
Кайгородовой Е.В.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» к Поланской ( / / )13 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию
по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.03.2022.
Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения ответчика Полансской Е.Г., судебная коллегия
установила:
ООО «ЕЭС-ГАРАНТ» обратилось к Поланской Е.Г. с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указав что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения № <№> от 01.06.2014. В соответствии с указанным договором истец (энергосбытовая организация) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребителю), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором. Ответчик, потребляя электрическую энергию, продаваемую истцом, не производил оплату в полном объеме, в результате чего за период с 01.10.2019 по 30.01.2020 образовалась задолженность в размере 409982 руб. 50 коп.
Просит взыскать с Поланской Е.Г. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 30.01.2020 в размере 409982 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7299 руб. 82 коп.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:
Взыскать с Поланской Е.Г. родившейся 25.12.1969 года в п. Верхние Серги Нижнесергинского района Свердловской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <№>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 364606 руб. 03 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6846 руб. 06 коп.
Всего взыскать с Поланской Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» сумму в размере 371452 руб. 09 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ответчик Поланская Е.Г. принесла на него апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что ИП Поланская Е.Г. заключила договор энергосбережения № <№> с ООО «ЕЭС-Гарант» договор. Ежемесячный платеж до 01.10.2019 составил 78000 руб. Производственная деятельность с 01.10.2019 была приостановлена из - за семейных обстоятельств, болезни. Персонал был уволен с 01.10.2019. Возникновение счета за октябрь 2019 абсолютно несопастовимо на оставленном производстве. Указывает, что согласно условиям договора, снятие показаний приборов учета должно было осуществляться сотрудником энергосбережающей организации в присутствии Поланской Е.Г., чего не было сделано. Акт показаний, акт сверки не подписывался. Считает показания техническим сбоем. 12.01.2020 ИП закрыто, документы не подлежат хранению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Поланская Е.Г. доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления телефонограмм, письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее при установленной явке.
Изучив материалы дела и исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Руководствуясь ст. 153, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, п.п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, установив подтвержденный факт наличия договора электроснабжения между истцом и ответчиком, приняв во внимание, что поскольку стороной ответчика доказательств неисправности прибора учета и недостоверности его показаний не представлено, прибор учета ответчика не был признан неисправным, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не опроверг факт потребления электроэнергии в спорный период в заявленном истцом объеме, суд пришел к выводу о возникновении у истца права требовать оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по потребленной электроэнергии за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворил, взыскал сумма задолженности за указанный период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 364606 руб. 03 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за энергоснабжение.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Сторонами не оспаривается, следует из материалов дела, что нежилое помещения по адресу: <адрес> находятся в единоличной собственности ответчика (т.1 л.д. 123-124, 157-162).
Между ООО «ЕЭС.ГАРАНТ», правопреемником которого является истец (ООО «ЕЭС-ГАРАНТ» - Энергосбытовая организация) и ИП Поланской Е.Г. заключен договор энергоснабжения № <№> от 01.06.2014 (т.1 л.д. 8-19, 202-213), в соответствии с которым Энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ИП Поланской Е.Г. (Потребителю), через привлеченных третьих лиц на объекте по адресу: <адрес> обеспечивать оказание услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора).
Из договора следует, что Потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора (п. 2.4.1 Договора), ежемесячно подписывать с Энергосбытовой организацией акты приема-передачи электрической энергии (мощности) (п. 2.4.3 Договора), производить сверку расчетов с оформлением двустороннего акта не реже одного раза в квартал, а при наличии задолженности Потребителя – ежемесячно (п. 2.4.2 Договора).
Для определения величины потребленной электроэнергии Потребитель обязан обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета по состоянию 00 ч. 00 мин 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора и их передачу в Энергосбытовую организацию по факсу или электронной почте: до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора (с последующим письменным подтверждением в течение 3 рабочих дней) в виде Акта снятия показаний расчетных приборов учета по установленной форме (Приложение 4.1), подписанного уполномоченным представителем, скрепленным оттиском печати потребителя и согласованного с сетевой организацией (п. 2.4.2 Договора).
Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрического хозяйства Сетевой организации, производится персоналом последней.
Также Потребитель обязался обеспечить беспрепятственный доступ представителей Энергосбытовой организации и (или) сетевой организации к электрическим установкам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя для выполнения работ по договору, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений (п. 2.4.20 Договора); уведомлять о смене ответственного лица за эксплуатацию приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, находящихся в границах балансовой принадлежности Потребителя, указанного в настоящем договоре (п. 2.4.28); сообщать письменно в течение 5 дней об изменении адреса, банковских реквизитов и других данных, влияющих на надлежащее исполнение настоящего договора (п. 2.4.29).
Кроме того, договором энергоснабжения предусмотрено, что в период действия Договора Потребитель ежемесячно с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным, получает у Энергосбытовой организации под подпись уполномоченного лица счет-фактуру и акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности). При неполучении документа в указанный период, Энергосбытовая организация направляет счет-фактуру и акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) Потребителю (п. 5.6 Договора). Акт должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем Энергосбытовой организации в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, такой акт считается принятым без разногласий.
Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур, актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи (п. 5.8 Договора).
В целях определения количества потребленной электрической энергии нежилое помещение ответчика подключено к трансформаторной подстанции (ТП-3919), где установлены приборы учета электрической энергии типа ЦЭ 2727 № 039490, ЦЭ 2727 № 039672 и СЕ 301 № <№> (т.1 л.д. 16).
Собственником электросетевого комплекса ТП-3919 (ОАО «МРСК Урала» - Сетевая организация) и ИП Поланской Е.Г. (Потребитель) 09.08.2013 составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (т.1 л.д. 20-29), которым распределены обязанности между Потребителем и Сетевой организацией по обслуживанию измерительного комплекса.
Так, согласно указанного акта, персонал Сетевой организации обязан ежемесячно в период с 23 по 25 число отчетного месяца совместно с уполномоченным представителем Потребителя снимать показания счетчиков расчетного учета и предоставлять Акт снятия показаний приборов расчетного учета электроэнергии на согласование с потребителем не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель имеет право направлять уполномоченного представителя на снятие показаний счетчиков расчетного учета.
До составления акта стороны провели обследование (08.08.2013) измерительных комплексов (т.1 л.д. 30-32), пришли к мнению, что таковые работают правильно и могут быть использован в качестве расчетных.
Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрического хозяйства Сетевой организации, производится персоналом последней.
Применительно к оспариваемому периоду судом установлены нижеследующие показания приборов.
В августе 2019 персонал Сетевой организации снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № <№> (Хлебозавод – день) – 1213,5, счетчик № <№> (Хлебозавод – ночь) – 585,4, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – день) – 2061,6, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – ночь) – 964,5, счетчик № <№> (Печи хлебозавода1 (резерв) – день) – 0,488, счетчик № <№> (Печи хлебозавода1 (резерв) - ночь) - 2351, составленный акт был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 214). Начислено с НДС 92275 руб. 70 коп. за 12 651 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура на оплату направлена Потребителю (т.1 л.д. 215).
В сентябре 2019 персонал Сетевой организации совместно с уполномоченным представителем Потребителя (Филатова М.В.) снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № <№> (Хлебозавод – день) – 1306,5, счетчик № <№> (Хлебозавод – ночь) – 627,4, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – день) – 2145,9, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – ночь) – 1002,6, составленный сторонами акт (т.2 л.д. 28) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 170, 216). Начислено с НДС 84 881 руб. 37 коп. за 11 394 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура (т.1 л.д. 171, 217) и счет (т.1 л.д. 169) на оплату направлены Потребителю.
В октябре 2019 персонал Сетевой организации в отсутствии уполномоченного представителя Потребителя снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № <№> (Хлебозавод – день) - 1415, счетчик № <№> (Хлебозавод – ночь) – 670,3, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – день) - 2737, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – ночь) - 1269, составленный акт (т.2 л.д. 29) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 33, 115, 130, 172). Начислено с НДС 417496 руб. 86 коп. за 55992 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура на оплату, счет, ведомость электропотребления и акт сверки расчетов за энергию (т.1 л.д. 37, 41-42, 119, 127, 173, 174) направлены Потребителю.
Из представленных фотографий (т.2 л.д. 11-12) следует, что в ходе проверки 11.11.2019 представителем ОАО «МРСК-Урала» - «Свердловэнерго» показаний прибора электропотребления «Хлебозавод печи», установленного в ВРУ-0,4 кВ № <№> составили 2808,992/1307,676.
В ноябре 2019 персонал Сетевой организации без участия уполномоченного представителя Потребителя снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № <№> (Хлебозавод – день) – 1481,1, счетчик № <№> (Хлебозавод – ночь) – 699,0, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – день) – 2820,053, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – ночь) – 1313,206, составленный акт (т.2 л.д. 10) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 34, 116, 134, 176-177). Начислено с НДС 77 363 руб. 89 коп. за 10 479 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура на оплату и ведомость электропотребления (т.1 л.д. 38, 43-44, 110, 126, 175) направлены Потребителю.
В декабре 2019 персонал Сетевой организации совместно с уполномоченным представителем Потребителя (Поланская Е.Г.) снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № <№> (Хлебозавод – день) – 1538,48, счетчик № <№> (Хлебозавод – ночь) – 727,0, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – день) – 2820,058, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – ночь) – 1313,206, составленный сторонами акт (т.2 л.д. 30) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 35, 117, 128, 135, 179). Начислено с НДС 18 958 руб. 22 коп. за 2 561 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура на оплату и ведомость потребления (т.1 л.д. 39, 45-46, 113, 178, 180) направлены Потребителю.
Исходя из установленных показаний приборов учета, достоверность работы которых не опровергнута, судом первой инстанции установлена сумма заложенности к взысканию.
Устанолвенные на основании исследованных судом первой инстанции доказательств обстоятельства по делу не опровергнуты ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающим установленные обстоятельства, в том числе показания приборов, качество работы приборов, ответчиком не представлены
Доводы жалобы ответчика фактические обстоятельства не опровергают, всем возражениям, изложенным в жалобе как возражениям на исковые требования судом первой инстанции дана оценка.
Исправность электрооборудования, производящего фиксацию потребленной электроэнергии, не опровергнута, анализом представленных стороной истца доказательств, показания допрошенных свидетелей позволяют безусловно оценить работу приборов как исправную. Кроме того, электрооборудование проверено на пригодность для расчетов сотрудником Сетевой организации совместно с Потребителем Поланской Е.Г., о чем 23.12.2019 составлен соответствующий акт (том 2 л. д. 13).
Как верно указал суд увольнение сотрудников ИП Поланской Е.Г. 30.09.2019 (т.1 л.д. 144) не является бесспорным доказательством прекращения деятельности предприятия, доказательств передачи имущественного комплекса (зданий) по адресу: <адрес> в аренду ИП Стратулат О.Н. в октябре-ноябре 2019 года.
Доводы жалобы о том, что акты сверки ответчик не подписывала, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку условиями договора энергоснабжения именно на Потребителя возложена обязанность по ежемесячному подписанию с Энергосбытовой организацией актов приема-передачи электрической энергии (мощности) (п. 2.4.3 Договора), произведение сверки расчетов с оформлением двустороннего акта не реже одного раза в квартал, а при наличии задолженности Потребителя – ежемесячно (п. 2.4.2 Договора), а также обеспечение снятия показаний расчетных приборов учета и их передачу в Энергосбытовую организацию по факсу или электронной почте в виде Акта снятия показаний расчетных приборов учета по установленной форме, подписанного уполномоченным представителем, скрепленным оттиском печати потребителя и согласованного с сетевой организацией (п. 2.4.2 Договора). Обеспечение присутствия уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений, уведомление о смене ответственного лица за эксплуатацию приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, находящихся в границах балансовой принадлежности Потребителя, указанным договором также возложено на Потребителя (п.п. 2.4.20, 2.4.28 Договора).
Кроме того, получая у Энергосбытовой организации посредством электронной почты счета-фактуры и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) и не возвращая перечисленные документы подписанными в адрес Энергосбытовой организации с мотивированными возражениями по нему, Потребитель фактически принимал полученные сведения без разногласий.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Ильина
Судьи Е.В. Максимова
Е. В. Кайгородова
