Апелляционное определение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 06.10.2020 № 33-13629/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Екатеринбургской таможне о возложении обязанности,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2020.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения старшего помощника Уральского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Никитина А.С.,

установила:

Серовский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Екатеринбургской таможне о возложении обязанности, просил возложить на ответчика обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить Серовский таможенный пост Екатеринбургской таможни техническими средствами таможенного контроля, указанными в п. 16 раздела I Перечня технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2019 № 33н - приборами взвешивания, а именно весами электронными с пределом взвешивания до 150 кг.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указано, что критерии по оснащению таможенных органов конкретными видами ТСТК приказом Минфина России от 01.03.2019 № 33н не установлены, указание о необходимости оснащения таможенных постов всеми указанными видами ТСТК в приказе отсутствует. Применение ТСТК осуществляется для ускорения проведения таможенного контроля в целях получения информации о товарах, транспортных средствах, выявления подделки таможенных документов и средств идентификации и др. Выбор конкретных видов и моделей ТСТК, которые необходимо использовать при проведении таможенного контроля, осуществляется в соответствии с указаниями выявленного профиля риска. Считает, что потребности в оборудовании Серовского таможенного поста приборами взвешивания до 150 кг не имеется.

Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции возражениям Свердловского транспортного прокурора, полагает, что решение суда законно и обоснованно. В ходе осуществления таможенного контроля может возникнуть необходимость по взвешивании товаров, Серовский таможенный пост самостоятельно произвести взвешивание не может по причине отсутствия весового оборудования. В апелляционной жалобе ответчика отсутствуют доводы, почему в ходе осуществления таможенных досмотров Серовским таможенным постом не могут быть выявлены соответствующие профили риска, потребующие применение технических средств таможенного контроля – приборов взвешивания. Доводы ответчика о том, что потребности обеспечить пост приборами взвешивания не имеется по той причине, что у участников внешнеэкономической деятельности имеются свои приборы взвешивания, которые используются в ходе таможенного контроля, полностью противоречат нормам законодательства в области таможенного права.

В судебном заседании старший помощник Уральского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, старший советник юстиции Никитин А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы письменных возражений, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Екатеринбургская таможня не явился, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.10.2020 определением от 09.09.2020, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда 09.09.2020 (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 249 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень и порядок применения технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.

Перечень и порядок применения ТСТК установлены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2019 г. № 33н «Об утверждении перечня технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля» и от 01.03.2019 № 34н «Об утверждении порядка применения технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля».

Согласно п. 16 раздела I Перечня к техническим средствам таможенного контроля относятся приборы взвешивания: весы электронные с пределом до 3 кг, весы электронные до 150 кг, весы с пределом взвешивания более 150 кг, весы автомобильные, весы железнодорожные.

В соответствии с подп. 7 п. 7 Приказа ФТС России от 31.05.2018 № 834 «Об утверждении Общего положения о таможенном посте» таможенный пост, за исключением ЦЭД, также осуществляет следующие полномочия в соответствии с установленной компетенцией: обеспечение проведения следующих форм таможенного контроля, в том числе с применением системы управления рисками: таможенного осмотра; таможенного досмотра; личного таможенного досмотра; таможенного осмотра помещений и территорий, а также мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в том числе с использованием технических средств таможенного контроля, а также иных мер, установленных кодексом Союза и законодательством Российской Федерации, применяемых на основании оценки рисков.

Согласно п. 2, 6, 8 Порядка применение ТСТК осуществляется для ускорения проведения таможенного контроля в целях получения информации о товарах, транспортных средствах, выявления подделки таможенных документов и средств идентификации, контрабанды и иных признаков нарушений актов, составляющих право Евразийского экономического союза, международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, регулирующих таможенные правоотношения.

Таможенный контроль с применением ТСТК проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

ТСТК применяются при проведении таможенного контроля, в том числе с применением системы управления рисками (в том числе без разработки и утверждения профилей рисков), а также для обеспечения радиационной безопасности должностных лиц таможенных органов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения Серовской транспортной прокуратурой на Серовском таможенном посту Екатеринбургской таможни проверки исполнения законодательства при перемещении через таможенную границу ЕАЭС, Государственную границу Российской Федерации стратегически важных товаров и ресурсов были выявлены нарушения таможенного законодательства, выразившееся в отсутствии на таможенном посту каких-либо приборов взвешивания, что зафиксировано в акте о результатах выездной проверки от 17.02.2020.

Серовский таможенный пост является постом фактического контроля, в основные функции которого входит осуществление таможенного контроля в форме таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, в регионе деятельности Серовского таможенного поста по поручению иных таможенных постов, которыми осуществляется проверка таможенной декларации и выпуск товаров, заявленных в ней.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2019 № 34н, от 01.03.2019 № 33н, суд пришел к выводу о том, что наличие на таможенном посту технических средств таможенного контроля, предусмотренного законодательством, а именно весов электронных с пределами взвешивания до 150 кг является обязательным, направленным на исполнение должностными лицами поста возложенных на них функций в полном объеме.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что потребности в оборудовании Серовского таможенного поста приборами взвешивания до 150 кг не имеется.

Ответчиком не оспаривалось, что приборы взвешивания на Серовском таможенном посту Екатеринбургской таможни отсутствуют, весовое оборудование имеется у участников внешнеэкономической деятельности, на территории которых создавались временные зоны таможенного контроля и проводились таможенные досмотры. Однако, как видно из приведенных выше норм, они содержат императивные предписания в отношении обеспечения таможенных органов Российской Федерации техническими средствами таможенного контроля.

Приказы Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2019 № 33н «Об утверждении перечня технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля» и от 01.03.2019 № 34н «Об утверждении порядка применения технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля» носят императивный характер, являются обязательными к исполнению, установленные в нем требования являются едиными для всех таможенных органов.

Данные Приказы изданы в целях реализации положений абз. 2 п. 1 ст. 342 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и ч. 1 ст. 249 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.