УИД 66RS0060-01-2023-000374-79
Дело № 33-2016/2024
(№ 2-369/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург | 06.02.2024 |
Судья судебной коллегии по гражданской делам Свердловского областного суда Мурашова Ж.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Бабкиной Анастасии Андреевне о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,
по частной жалобе истца на определение Шалинского районного суда Свердловской области от 24.11.2023,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось с иском к Бабкиной А.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, единовременной денежной выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Управления ПФР от 03.02.2021 Бабкиной А.А. возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», распоряжением Управления ПФР о возобновлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии от 12.02.2021 Бабкиной А.А. возобновлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии с Законом № 178 «О государственной социальной помощи». Решением о единовременной денежной выплате от 28.08.2021 № 210000025246/М Управлением ПФР ответчику в соответствии с Указом Президента РФ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» № 486 произведена выплата в размере 10000 руб. В адрес ГУ-Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области поступила информация из учебного заведения ГБПОУ СО «Свердловский колледж искусств и культуры» об отчислении Бабкиной А.А. с 01.06.2021. Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 22.03.2022 № 270395/22пенс выявлен факт излишней выплаты ответчику социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 39997 руб. 62 коп., федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 19352 руб. 34 коп. и единовременной денежной выплаты в размере 10000 руб. Ответчику направлено уведомление о необходимости возмещения излишне выплаченных сумм, в связи с несообщением об отчислении из учебного заведения. Уведомление до настоящего времени ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, просил взыскать с Бабкиной А.А. излишне выплаченные суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной денежной выплаты в общей сумме 69349 руб. 96 коп.
Определением Шалинского районного суда Свердловской области от 02.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 18.09.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области оставлены без удовлетворения.
26.09.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в адрес суда направлено заявление о составлении мотивированного решения по указанному гражданскому делу.
Определением Шалинского районного суда Свердловской области от 06.10.2023 указанное заявление возвращено в связи с нарушением процессуального срока, предусмотренного для его подачи.
23.10.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в адрес суда направлено заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда с приложением заявления о выдаче мотивированного решения суда.
Определением Шалинского районного суда Свердловской области от 24.11.2023 в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда отказано.
Истец в частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что решение суда поступило в его адрес 26.09.2023, в связи с чем, Отделение было лишено возможности подать заявление о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно признал указанную причину пропуска срока неуважительной, отказав в восстановлении процессуального срока.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного производства).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Частью 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения от 18.09.2023 направлена истцу в этот же день, что подтверждается сопроводительным письмом.
При этом, согласно почтовому уведомлению, решение получено истцом 22.09.2023, зарегистрировано в Отделении 26.09.2023. В этот же день (26.09.2023) истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин для своевременного обращения с указанным заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения указанной нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Отклоняя ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд оставил без внимания, что пропущенный срок подачи заявления на изготовление мотивированного решения с учетом даты направления судьей истцу копии резолютивной части решения суда и фактического получения истцом данного решения, является незначительным, злоупотребления процессуальными правами со стороны истца не усматривается.
При таких обстоятельствах, отказ истцу в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения ограничивает доступ к правосудию, поскольку в отсутствие полного текста решения суда реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Шалинского районного суда Свердловской области от 24.11.2023 отменить.
Разрешить вопрос по существу. Восстановить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения Шалинского районного суда Свердловской области от 18.09.2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Бабкиной Анастасии Андреевне о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.
Судья | Ж.А. Мурашова |
