Судья Маслова О.В. Дело № 33-15412/2020
(2-1705/2020 УИД 66RS0007-01-2019-005927-36)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург | 05.11.2020 |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной О.В.,
судей Кайгородовой Е.В.,
ФИО1
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Щербакова 5А» к ФИО2о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт, пени,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2020.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья «Щербакова 5А» (далее – ТСЖ «Щербакова 5А») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.01.2019 в размере 89831 руб. 32 коп., пени за период с 01.03.2017 по 31.01.2019 в размере 15374 руб. 65 коп., взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.01.2017 в размере 11575 руб. 96 коп., пени за период с 01.11.2014 по 31.01.2017 в размере 1107 руб. 74 коп., взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2017 по 31.01.2019 в размере 13544 руб. 14 коп., пени за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 в размере 3011 руб. 01 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3888 руб. 90 коп. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры <№> в многоквартирном доме <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Щербакова 5А». Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность перед ТСЖ «Щербакова 5А».
11.06.2020 ТСЖ «Щербакова 5А» направило в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, образовавшуюся на 31.03.2020, в общем размере 140436 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 руб. 74 коп.
Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2020 исковые требования ТСЖ «Щербакова 5А» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ТСЖ «Щербакова 5А» взысканы: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 31.01.2019 в размере 9653 руб. 49 коп.; пени в связи с неоплатой задолженности, возникшей за период с 01.03.2017 по 31.01.2019, в размере 2539 руб. 04 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с 01.03.2016 по 31.01.2017 в размере 5683руб. 70 коп.; задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.03.2017 по 31.01.2019 в размере 13544 руб. 14 коп.; пени по взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 в размере 3011 руб. 01коп. Также с ФИО2 в пользу ТСЖ «Щербакова 5А» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить уточненные исковые требования ТСЖ «Щербакова 5А», взыскав с ФИО2 в пользу ТСЖ «Щербакова 5А» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в размере 82 947 руб. 72 коп.; пени за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в размере 24 483 руб. 54 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с 01.03.2016 по 31.01.2017 в размере 5683руб. 70 коп.; задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.03.2017 по 31.03.2020 в размере 21 814 руб. 89 коп.; пени по взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2017 по 31.03.2020 в размере 5 506 руб. 96коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 руб. 74 коп. Указывает, что судом первой инстанции ТСЖ «Щербакова 5А» необоснованно отказано в принятии уточненного искового заявления, в котором был изменен только период взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени. Изменение периода взыскания не повлекло изменение предмета иска, в действиях истца не содержится признаков злоупотребления правом. Кроме того, уточнение исковых требований истцом было обусловлено тем, что с даты принятия искового заявления до проведения первого судебного заседания по делу прошел длительный срок (8 месяцев).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ответчика и третьих лиц – путем направления письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 с 16.02.2015 является собственником жилого помещения – <адрес> (т. 1 л. д. 20-23).
Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 08.02.2019 <№> в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 по месту пребывания с 29.09.2015 по 29.09.2020, его отец ФИО5 по месту жительства с 02.06.2016 и мать ФИО4 по месту пребывания с 29.09.2015 по 29.09.2020 (т. 1 л. д. 24).
Управление многоквартирным домом <адрес> <адрес>осуществляет ТСЖ «Щербакова 5А» на основании решений общего собрания собственников помещений данного дома, оформленных протоколами от 07.03.2014 <№>, от 10.04.2015 <№> (т. 1 л. д. 65-70).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом от 08.02.2016 <№>, изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома, владельцем специального счета выбрано ТСЖ «Щербакова 5А» (т. 1 л. д. 71-75).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 16.03.2019 с ФИО2 в пользу ТСЖ «Щербакова 5А» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, капитального ремонта и государственной пошлины в сумме 139 388 руб. 82 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.06.2019 судебный приказ от 16.03.2019 отменен (т. 1 л.д. 25).
Разрешая спор, суд первой инстанции принял уточненные исковые требования ТСЖ «Щербакова 5А» в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся на 31.01.2019, и исходил из того, что, поскольку ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, он в соответствии со ст. ст. 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 153, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации должен нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, а истец в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты. При определении задолженности суд принял во внимание представленный истцом расчет, исключил из размера долга по оплате жилищно-коммунальных услуг сумму сальдо по состоянию на 01.03.2017 в размере 4683 руб. 70 коп. и пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.01.2019 составит 9653 руб. 49 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 - 5683руб. 70 коп., за период с 01.03.2017 по 31.01.2019 - 13544 руб. 14 коп., пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг - 2539 руб. 04 коп., пени по взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 - 3011 руб. 01 коп.
В части определения размера взысканной судом задолженности за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 решение суда сторонами не обжалуется, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его правильность судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии уточненного искового заявления, судебной коллегией отклоняются.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Как усматривается из материалов дела, истцом в ходе судебного разбирательства заявлялись ходатайства о принятии уточненного искового заявления, в котором был увеличен период взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени.
Согласно уточненному иску ТСЖ «Щербакова 5А» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в сумме 82 947 руб. 72 коп.; пени за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 - 24 483 руб. 54 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с 01.03.2016 по 31.01.2017 - 5683 руб. 70 коп.; задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.03.2017 по 31.03.2020 - 21 814 руб. 89 коп.; пени по взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2017 по 31.03.2020 - 5 506 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4008 руб. 74 коп. (т. 1 л. д. 171-175).
В судебных заседаниях 27.05.2020, 16.06.2020 в принятии уточненного искового заявления ТСЖ «Щербакова 5А» отказано (т. 1 л. д. 155, т. 2 л. д. 43-44) в связи с тем, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся за период после 31.01.2019, в приказном порядке не разрешались.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, учитывая, что в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление в суд требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, является основанием для возврата искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 121, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, когда размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит возвращению.
Доводы представителя истца о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 ТСЖ «Щербакова 5А» не обращалось в связи с длительным нахождением дела в производстве районного суда, отмену решения суда не влекут, поскольку отказ в принятии уточненного иска не препятствует реализации ТСЖ «Щербакова 5А» права на обращение за судебной защитой путем предъявления заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отказа в принятии такого заявления либо отмены судебного приказа – искового заявления.
Более того, как следует из материалов дела, в судебном заседании от 19.06.2020 представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Щербакова 5А» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 33431 руб. 36 коп., которая согласно представленному расчету образовалась на 31.01.2019 (т. 2 л.д. 40-41).
Заявление об уточнении исковых требований оформлено в письменном виде, приобщено к материалам дела, поддержано в судебном заседании представителем истца, имеющим соответствующие полномочия, и принято к производству суда первой инстанции, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 16-19.06.2020 (т. 2 л.д. 43-44), замечания на который не подавались.
При таких обстоятельствах, учитывая право истца на изменение исковых требований, предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Ильина
Судьи: Е.В. Кайгородова
ФИО1
