дело № 33-15178/2021 (№ 2-658/2021)
УИД66RS0009-01-2021-000810-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 05.10.2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Кочнева В.В., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Коновалову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.08.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.04.2021, вынесенным в упрощенном порядке по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Коновалову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования банка удовлетворены.
13.07.2021 ответчиком в суд почтой направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 09.08.2021 данное заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ответчик просит отменить указанное определение, как необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, указал на то, что обжалуемое решение получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 12.04.2021 и пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованными лицами, в том числе путем обжалования принятых по делу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.
Гарантией для лиц, не реализовавших свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является закрепленная в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность восстановления судом процессуальных сроков, среди которых срок подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, спустя два дня после получения решения суда (12.04.2021), а именно 14.04.2021, ответчик Коновалов С.Н. почтой отправил в суд заявление об отмене заочного решения (л.д. 67). В ответном письме от 19.04.2021 судом указано на то, что дело было рассмотрено в упрощенном порядке и потому заявление ответчика об отмене заочного решения рассмотрению не подлежит (л.д. 70).
Вместе с тем, данный ответ не содержал каких-либо разъяснений относительно правильного порядка обжалования решения, вынесенного в упрощенном порядке, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении ответчиком вышеуказанного письма.
06.07.2021 ответчик Коновалов С.Н. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в указанную дату ему стало известно о судьбе его заявления и необходимости подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.04.2021.
После чего, 13.07.2021 ответчиком в адрес суда почтой была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах, учитывая дату первоначального обращения ответчика в суд в пределах установленного законом срока на обжалование, у суда имелись основания для оставления поданного ответчиком заявления без движения, в котором следовало разъяснить порядок обжалования и предоставить срок для устранения выявленных нарушений в целях соблюдения прав ответчика на обжалование решения суда принятого в упрощенном порядке, с учетом сокращенного срока обжалования.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска ответчиком Коноваловым С.Н. процессуального срока на обжалование решения и необходимости его восстановления.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, путем восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 232.4, ст.ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.08.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ответчику Коновалову С.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.04.2021.
Направить гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Коновалову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 232.4, ст.ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Кочнева В.В.
