Судья Егорова В.Г. дело № 33-10372/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 04.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковелина Д.Е.,
судей Хазиевой Е.М., Федина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-736/2020 по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности выплатить НДФЛ,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2020.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца и третьего лица ФИО2, возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 25) о признании решения № 11682 от 20.11.2019 незаконным, возложении обязанности выплатить неполученную денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ( / / )4 в связи с приобретением квартиры в размере 18948 руб. и не полученной в связи со смертью, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 758 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.
В обосновании иска указала, что в период с 11.08.1988 состояла в зарегистрированном браке с ( / / )4 В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... 15.01.2019 ( / / )3 обратился в МРИ ФНС № 25 с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2018 год в связи с приобретением указанной квартиры. 11.02.2019 ( / / )4 умер. После его смерти нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга ФИО3 было открыто наследственное дело № 239/2019. Истец является пережившей супругой и единственным наследником по закону. 05.11.2019 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 66 АА 5916329, в соответствии с которым наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из неполученной суммы из бюджета в размере 18948 руб. за 2018, принадлежащей наследодателю на праве собственности, согласно справке МРИ ФНС № 25 от 29.10.2019 № 14-25/40072. 20.11.2019 ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.11.2019 обратилась в МРИ ФНС России № 25 по Свердловской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ за 2018 год в размере 18948 руб. 20.11.2019 МРИ ФНС № 25 принято решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) № 11682, которым ФИО1 отказано в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм по НДФЛ за 2018 год в связи с тем, что статьями 78, 79 главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры обладал исключительно наследодатель, указанное право неразрывно связано с его личностью и вытекает из налоговых правоотношений, то к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, и данное право не передается по наследству. Кроме того указывает, что проверка налоговой декларации ( / / )4 в соответствии с действующим законодательством была окончена 15.04.2019 за 2018 год, при этом наследодатель умер 11.02.2019. Таким образом, на момент смерти наследодателя решение о возврате излишне уплаченного налога принято инспекцией не было и сумма налога не подтверждена, а налоговая проверка еще не была завершена.
Представитель ответчика, третьи лица нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в период с 12.08.1988 истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО1
В период брака ими было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ....
После смерти ( / / )12 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу...; 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами на счетах в банке; неполученная сумма из бюджета в размере 18948 руб. за 2018 год, принадлежащая наследодателю на праве собственности.
Наследниками первой очереди после смерти ( / / )4 являются: сын ФИО2, дочь ФИО5, дочь ФИО4, супруга ФИО1
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ( / / )4 при жизни налоговый имущественный вычет получен не был, при этом им реализовано право на обращение в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, предоставлен полный пакет документов, необходимых для принятия решения по данному заявлению, а ответчик, в свою очередь, по результатам рассмотрения заявления подтвердил его право на получение имущественного налогового вычета в размере 18 948 руб., что свидетельствует о наличии у ( / / )4 на дату смерти права на получение имущественного налогового вычета в указанном размере, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежная сумма в виде переплаченного налога относится к имуществу, которое, в свою очередь, является объектом гражданских прав и в соответствии со статьями 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации может переходить от одного лица к другому в порядке наследования.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия, отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент смерти наследодателя решение о возврате излишне уплаченного налога принято инспекцией не было и сумма налога не подтверждена, так как налоговая проверка еще не была завершена.
Согласно п. 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
Как следует из материалов дела, 15.01.2019 ( / / )4 обратился в МРИ ФНС № 25 с заявлением о предоставлении налогового имущественного вычета за 2018 год. Для этого им была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за данный период по установленной форме (3 НДФЛ) (л.д. 32 - 36). В указанной декларации он заявил имущественный налоговый вычет за 2018 в общей сумме 18948 руб. Налоговая декларация была принята МРИ ФНС № 25, достоверность и полнота содержащихся в ней сведений была подтверждена.
Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
Таким образом, наследодатель ( / / )4 при жизни реализовал свое право на обращение в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета, предоставив полный пакет документов, необходимый в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения, однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью, налоговый вычет им получен не был.
То обстоятельство, что в отношении ( / / )4 камеральная проверка, которая осуществляется в течение трех месяцев, не была окончена, не влияет на правильность выводов суда.
Согласно п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 210 - 220 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающие обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Таким образом, с наличием результатов камеральной проверки налоговой декларации право на возмещение налога, законодательство не связывает.
По смыслу указанных выше положений законодательства о налогах и сборах, реализация права на получение налогового вычета за каждый налоговый период является основанием для возникновения права на возврат уплаченного налога только за указанный период.
Обязанность налогового органа возвратить излишне уплаченный налог возникает при условии подачи налогоплательщиком в установленный срок соответствующего письменного заявления, содержащего все необходимые сведения, что ( / / )4 и было сделано. Сведений о принятом МРИ ФНС № 25 решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) материалы дела не содержат.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма неполученного налогового вычета в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику ФИО1
Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.
В силу статей 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.
Действительно, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы наследственного правопреемства физических лиц в отношении излишне уплаченного налога. Однако суммы излишне уплаченного налога являются имуществом наследодателя, находящимся у налогового органа.
Поскольку наследником по закону, принявшим наследство после смерти ( / / )4, является истец ФИО1, требование последней к ответчику о возврате суммы налога в виде имущественного налогового вычета, право на который имел умерший супруг истца, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа инспекцией в возврате денежных средств, иное противоречит принципам Российского законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры обладал исключительно наследодатель, указанное право неразрывно связано с его личностью и вытекает из налоговых правоотношений, то к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, и данное право не передается по наследству, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. В данном случае правоотношения между налоговым органом и наследником налогоплательщика носят гражданско-правовой характер, поскольку наследники не являются участниками налоговых правоотношений. В связи с чем, судом правильно при разрешении настоящего спора применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.М. Хазиева
К.А. Федин
