Судья Матвеева Ю.В. | Дело № 33а-17454/2015 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2015 года | г. Екатеринбург |
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Захаровой О.А.,
при секретаре Ушаковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области № 7-3837-15-ОБ/733/3 от 21.07.2015 об обязанности устранить нарушения трудового законодательства и его отмене,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица (административного ответчика) Илюнина Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2015
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя (административного истца) ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» Калашниковой Ю.И., представителя заинтересованного лица (административного ответчика) Илюнина Н.В., судебная коллегия
установила:
заявитель (административный истец) ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский», действуя через своего представителя Белых А.Ю., обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее – ГИТСО) № 7-3837-15-ОБ/733/3 от 21.07.2015. В обоснование требований указал, что по результатам проверки, проведенной ГИТСО в отношении ПАО «Т Плюс» вынесено указанное предписание в соответствии с которым предписано в срок до 21.10.2015 в соответствии со ст.ст. 22, 92, 117, 147, 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работникам ( / / ) Свердловского филиала, занятым на работах с вредными производственными факторами, подтвержденными результатами аттестации рабочих мест по условиям труда установить: размер повышенной оплаты труда – 8% от должностного оклада (п. 1); дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в размере 14 календарных дней (п. 2); сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю с момента установления вредного фактора (п. 3)
Полагает, что п. 1 предписания, относительно необходимости установления повышенной оплаты труда, является незаконным, поскольку в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст.4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ проведены мероприятия по усовершенствованию системы вентиляции в производственных помещениях ( / / ) снижены ПДК вредных веществ; улучшена освещенность рабочих мест и микроклимата; восстановлена система искусственного освещения; работникам установлены регламентированные перерывы в 10 минут через каждый час работы для защиты временем от воздействия шума, уровень которого превышает предельно допустимый; приобретены более эффективные средства индивидуальной защиты (костюмы КЩС с защитой от 90% кислоты, взамен костюмов КЩС с защитными свойствами только до 80% кислот); работникам установлены надбавки, компенсирующие снижение дохода; работники уведомлены за 2 месяца до установления измененного объема компенсаций и льгот, в связи с чем по результатам проведенной специальной оценки условий труда подтверждены улучшения условий труда работников и снижены итоговые классы условий труда на рабочем месте, условия труда работников признаны допустимыми (2 класс). Кроме того, указывает на незаконность п. 2 предписания, поскольку в связи с улучшением условий труда работников изменен класс условий труда и как следствие дополнительный оплачиваемый отпуск не предоставлен работникам с допустимыми условиями труда. Также просит отменить п. 3 предписания, поскольку результатами специальной оценки условий труда от 08.04.2015 подтверждены улучшения условий труда работников, вредные условия труда 3 и 4 степени, опасные условия труда у работников ( / / ) не выявлены, в связи с чем оснований для установления сокращенной продолжительности рабочего времени до 36 часов в неделю не имеется.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2015 требования заявления удовлетворены, предписание ГИТСО № 7-3837-15-ОБ/733/3 от 21.07.2015 признано незаконным, на ГИТСО возложена обязанность устранить нарушение прав ПАО «Т Плюс».
Не согласившись с таким решением, ГИТСО, действуя через своего представителя, подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и признания предписания законным и обоснованным. В обоснование доводов указывает, что согласно заключению государственной экспертизы условий труда специальная оценка условий труда работников ( / / ) Свердловского филиала ПАО «Т Плюс» проведена с нарушением установленного порядка. Кроме того, фактического улучшения условий труда на рабочих местах работников ( / / ) произведено не было, в связи с чем гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда должны быть сохранены на уровне 2014 года, в том числе гарантия в виде сокращенной 36-часовой рабочей недели.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица (административного ответчика) Илюнин Н.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заявителя (административного истца) ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» Калашникова Ю.И., возражая против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТСО от 24.06.2015, вынесенного по результатам рассмотрения обращения гражданина, в отношении ПАО «Т Плюс» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (т. 1 л.д. 45-46)
По результатам проведенной проверки заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Илюниным Н.В. директору Свердловского филиала ПАО «Т Плюс» Б. вынесено предписание № 7-3837-15-ОБ/733/3 от 21.07.2015. Предписано в срок до 21.10.2015 в соответствии со ст.ст. 22, 92, 117, 147, 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работникам ( / / ) Свердловского филиала, занятым на работах с вредными производственными факторами, подтвержденными результатами аттестации рабочих мест по условиям труда установить: размер повышенной оплаты труда – 8% от должностного оклада (п. 1); дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в размере 14 календарных дней (п. 2); сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю с момента установления вредного фактора (п. 3) (л.д. 9-11).
Указанное предписание является предметом проверки по настоящему делу.
В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Как усматривается из материалов дела, на основании результатов аттестации рабочих мест от 31.12.2013 ( / / ) условия труда работников признаны вредными (3 класс) 1, 2 степени вредности (т. 2 л.д. 15-69, 87-98).
В 2015 году в филиале «Свердловский» ОАО «Волжская ТГК» (согласно выписке из ЕГРЮЛ 15.06.2015 сменившей наименование на ПАО «Т Плюс») - производственная площадка ... с участием начальника отдела охраны труда Управления технической инспекции, старшего инспектора по охране труда и технике безопасности, специалиста единого центра обслуживания персонала и председателя профсоюзного комитета ... проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой 08.04.2015 утвержден отчет (т. 1 л. д. 67-249).
Согласно указанному отчету условия труда по степени вредности признаны допустимыми – 2 класс (т. 1 л.д. 67-249, т. 2 л.д. 78-86), в связи с чем доплата и дополнительный отпуск по ст.ст. 117 и 147 ТК РФ работникам не предусмотрены.
В соответствии с ч. 1 ст. 3, ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда» в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Таким образом, виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31.12.2013 аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности п.п. 1 и 2 предписания, исходя из подтвержденного специальной оценкой условий труда улучшения условий труда части работников, и отсутствия в связи с этим оснований для предоставления им указанных в предписании гарантий (компенсаций).
При этом, учитывая предоставление работникам химического цеха различного уровня компенсаций (доплат в размере 4%, 8%, 12% оклада, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 7 или 14 календарных дней), суд верно указал на необоснованность п.п. 1 и 2 предписания, устанавливающих единый размер доплаты и дополнительного отпуска, а также неконкретизированность предписания в отношении работников.
В соответствии со ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
Между тем, вредные условия труда 3 и 4 степени или опасные условия труда по результатам специальной оценки не установлены.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, ранее сокращенная продолжительность рабочего времени в виде компенсации работникам химического цеха не предоставлялась, такие изменения в трудовые договоры не вносились.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и незаконности возложения на работодателя обязанности по установлению сокращенной продолжительности рабочего времени с прошедшего периода времени (с 31.12.2013) и на будущее время.
Доводы жалобы об отсутствии улучшений условий труда на рабочих местах работников химического цеха подлежат отклонению, поскольку согласно проведенной специальной оценке условий труда работников, их условия труда улучшены с 3 на допустимый 2 класс.
Ссылка на проведение специальной оценки условий труда с нарушением установленного порядка – Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», как это установлено заключением Департамента по труду и занятости населения Свердловской области № 6/15 от 11.09.2015 также не может быть принята во внимание, поскольку указанного заключения на момент вынесения оспариваемого представления не имелось. Соответственно заключение государственной экспертизы условий труда № 6/15 от 11.09.2015 не может служить обоснованием правомерности принятого ранее предписания об устранении нарушений трудового законодательства.
Кроме того, как видно из представленных суду апелляционной инстанции документов, ПАО «Т Плюс» подано заявление о несогласии с выводами заключения экспертизы, подлежащего рассмотрению в Министерстве труда и социальной защиты РФ в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 сентября 2014 г. N 652н, по итогам которого может быть принято заключение о необходимости проведения на бесплатной основе повторной экспертизы качества специальной оценки условий труда (п. 11 приказа).
Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица (административного ответчика) Илюнина Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Шурыгина Л.Г.
Судьи: Гылкэ Д.И.
Захарова О.А.
