Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Кислицина С.В. Дело № 33- 9341/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Мазановой Т.П.,
судей
Пименовой С.Ю.,
Романова Б.В.
при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.08.2012 дело по иску Кормышевой О.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области об изменении даты и формулировки увольнения, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, единовременной выплаты, материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области Задориной О.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.05.2012.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителей ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области Пономаревой Н.Н. и Ненашевой Н.А., судебная коллегия
установила:
Судом постановлено решение, которым исковые требования Кормышевой О.М. удовлетворены частично. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее МИФНС № 32 по Свердловской области) в пользу Кормышевой О.М. взысканы: единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <...> руб., материальная помощь при предоставлении отпуска в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований как незаконного виду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения судом норм материального права. В частности, автор жалобы указывает, что единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь к отпуску выплачиваются один раз в год на основании личного заявления гражданского служащего, а материальная помощь - за фактически отработанное время. Поскольку отпуск Кормышевой О.М. не предоставлялся, то на оспариваемые выплаты она права в 2012 году не получила. Также в апелляционной жалобе указано, что компенсация морального вреда взыскана судом при отсутствии доказательств того, что истцом понесены физические и (или) нравственные страдания.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика МИФНС № 32 по Свердловской области Пономарева Н.Н., Ненашева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, добавив, что с 01.01.2012 образована путем реорганизации МИФНС № 32 по Свердловской области путем слияния двух инспекций – по Орджоникидзевскому району и по г. Верхней Пышме. Соответственно, было утверждено новое штатное расписание сотрудников инспекции, составлены новые графики отпусков. Поскольку истец продолжить службу в созданной инспекции отказалась, она с 01.01.2012 была выведена за штат сотрудников, продолжала работать до 13.02.2012 только для соблюдения законности при процедуре увольнения (не ранее 2-х месяцев со дня получения уведомления). Отпуск Кормышевой О.М. в 2012 году графиком не предусмотрен, она в штате инспекции не состоит, поэтому, при расторжении служебного контракта ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец Кормышева О.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, и, поскольку в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное 11.05.2012 судебное решение в части взыскания суммы единовременной выплаты и материальной помощи к отпуску, компенсации морального вреда, не отвечает предъявленным требованиям.
Как следует из статьи 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Кормышева О.М. с 16.08.2004 состояла на государственной гражданской службе в Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга), была принята на должность <...> отдела информационных технологий.
Приказом от 15.08.2005 № 259-л Кормышева О.М. назначена на должность государственной гражданской службы - <...> отдела информационных технологий с заключением служебного контракта. Распоряжением от 01.02.2006 № 87-к - назначена на должность ведущего <...> названого отдела. Приказом от 11.09.2006 № 237-л истец назначена на должность ведущего <...> отдела информационных технологий с заключением дополнительных соглашений к служебному контракту от 11.09.2006, 16.10.2008, 28.07.2009, 19.03.2010.
На основании приказа руководителя Федеральной налоговой службы от 15.11.2011 № ММВ-7-4/779 произведена реорганизация ИФНС по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга и ИФНС по г.Верхняя Пышма Свердловской области путем слияния, в результате которого с 01.01.2012 образована МИФНС № 32 по Свердловской области.
05.12.2011 Кормышевой О.М. вручено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта в связи с реорганизацией инспекции и о продолжении трудовой деятельности в должности <...> отдела информационных технологий МИФНС № 32 по Свердловской области без изменения оплаты труда и должностных обязанностей. Продолжить трудовую деятельность в указанной должности гражданской службы в реорганизованной инспекции Кормышева О.М. отказалась. Тогда, истцу дважды, а именно 02.02.2012 и 13.02.2012 под роспись вручались предложения о замещении указанной должности государственной гражданской службы, однако ее согласие на продолжение трудовой деятельности не получено.
На основании приказа начальника МИФНС № 32 по Свердловской области от 13.02.2012 № 06-07/364 служебный контракт с Кормышевой О.М. расторгнут по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. С приказом Кормышева О.М. ознакомилась 14.02.2012, в этот же день получила трудовую книжку.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в числе прочих, имеет право на предоставление ежегодных оплачиваемых основного и дополнительных отпусков.
Согласно частям 1, 2, 9, 11-13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.
Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.
При предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания.
При предоставлении гражданскому служащему субъекта Российской Федерации ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.
При прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия).
Единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, отнесены частью 2 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к дополнительным выплатам, входящим в денежное содержание гражданского служащего, и подлежат выплате за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих, что прямо предусмотрено в пункте 6 части 5 статьи 50 Закона.
Согласно части 8 указанной статьи порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.
Таким документом является приказ МИФНС № 32 по Свердловской области от 10.01.2012 № 2 «Об утверждении Положения … о порядке единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи» (далее Положение), пунктами 4.1 и 4.2 которого предусмотрено, что при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска гражданским служащим один раз в год производится единовременная выплата в размере двух окладов месячного денежного содержания на основании личного заявления гражданского служащего. При предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по частям единовременная выплата производится в полном размере при предоставлении гражданскому служащему одной из частей ежегодного оплачиваемого отпуска. Гражданским служащим, не использовавшим в течение года своего права на отпуск, единовременная выплата в полном размере производится в конце календарного года на основании личного заявления.
Кроме того, из пункта 5.1 Положения следует, что при предоставлении гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением в текущем году, материальная помощь выплачивается за фактически отработанное время.
Таким образом, по смыслу закона и предусмотренному Положением порядку таких выплат, единовременная выплата и материальная помощь подлежат выплате только при наличии двух условий:
- при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (или его части), поскольку правовая природа такой выплаты заключается в достойном содержании гражданского служащего в период отпуска;
- и на основании личного заявления гражданского служащего.
Исключением из этого общего правила, как предусматривает Положение, является факт неиспользования работником, проработавшего в течение года, права на отпуск в этом году.
Указанные выплаты, хотя и включены федеральным законодателем в денежное содержание гражданского служащего, в то же время не представляют собой вознаграждение за труд и не являются выплатами компенсационного либо стимулирующего характера, занимают особое место среди дополнительных выплат, поскольку по своему назначению являются социальными выплатами, направленными на материальную поддержку гражданского служащего, нуждаемость в которой в течение года возможно установить только на основании заявления о том самого гражданского служащего. Следовательно, для реализации права на получение как единовременной выплаты к отпуску, так и материальной помощи в определенный, избранный им момент, гражданский служащий должен выразить свою волю, что предполагает его обращение с соответствующим письменным заявлением к представителю нанимателя.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи к отпуску, суд не учел, что истцу фактически отпуск представлен не был, личного заявление о выплате спорных денежных сумм истцом написано не было.
Как следует из материалов дела, приказом Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.11.2011 № 395 и приказом инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Свердловской области от 01.12.2011 № 232 утверждены структура МИФНС № 32 по Свердловской области и новое штатное расписание с 01.01.2012 в связи с реорганизацией ИФНС по Орджоникидзевскому району, где проходила службу истец. Поскольку Кормышева О.М. на продолжение трудовой деятельности в МИФНС № 32 по Свердловской области согласна не была, то по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением (05.12.2011), но не ранее 05.02.2012, служебных контракт с истцом подлежал расторжению.
Приказом МИФНС № 32 по Свердловской области от 16.01.2012 № 21 был утвержден график отпусков гражданских служащих в 2012 году. Указанным графиком отпуск Кормышевой О.М. не предусмотрен по причине предстоящего расторжения с ней служебного контракта, отсутствия ее в штате МИФНС № 32 по Свердловской области.
13.01.2012 Кормышева О.М., имея на руках уведомление о прекращении трудовых отношений, обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении ей неиспользованного отпуска за рабочий год с 16.08.2011 по 16.08.2012 с 20.01.2012 в соответствии с пунктом 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Согласно ответу на ее заявление, в предоставлении отпуска Кормышевой О.М. было отказано по причине не включения ее в график отпусков. Также указано, что при прекращении трудовых отношений ей будет полностью выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска.
Данные действия ответчика согласуются с положениями статей 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя; очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем, а также пунктом 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающим, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом, решение вопроса о предоставление отпуска при предстоящем увольнении, данным пунктом, отнесено на усмотрение работодателя.
То, что ранее Кормышева О.М. была включена в график отпусков по ИФНС по Орджоникидзевскому району Свердловской области не является безусловным основанием для представления ей отпуска в 2012 году в условиях реорганизованной инспекции при описанных обстоятельствах.
В этой связи, не соответствует закону и является не обоснованным решение суда в части взыскания с МИФНС № 32 по Свердловской области в пользу истца единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух месячных окладов и материальной помощи к отпуску в размере оклада, поскольку отпуск Кормышевой О.М. не предоставлялся, с личным заявлением о произведении таких выплат она к представителю нанимателя не обращалась, полный год в МИФНС № 32 по Свердловской области не отработала.
Поскольку спора о недополученных суммах компенсации за неиспользованный отпуск между сторонами не имеется, материалы дела подтверждают, что такую выплату Кормышева О.М. получила полностью, в удовлетворении требований о взыскании выплат к отпуску, равно, как и требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать, поскольку факты нарушения трудовых прав гражданского служащего не нашли своего подтверждения, иных доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда в суд не представлено. Судебное решение, в этой связи, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
В остальной части решение суда не обжаловано, оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебной коллегией не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2012 в части взыскания сумм единовременной выплаты и материальной помощи к отпуску и компенсации морального вреда отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области Задориной О.В. - удовлетворить.
Вынести в этой части новое решение, которым Кормышевой О.М. в удовлетворении требований о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области единовременной выплаты, материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке с момента вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 02.08.2012.
Председательствующий Т.П. Мазанова
Судьи С.Ю. Пименова
Б.В. Романов
