Судья Орлова Т.А. | Дело № 33-13101/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург | 01.08.2019 |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Гусевой М.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 21.04.2019.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика Толстоноженко Ю.А., судебная коллегия
установила:
Орешкина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о перерасчете пенсии с 01.08.2018 путем увеличения на сумму на 81 руб. 49 коп., дальнейшей ее индексации в установленном законом порядке и взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что с 20.10.2006 она является получателем страховой пенсии по старости. С 20.07.1995 по 11.01.2019 имела статус индивидуального предпринимателя. За 2017 год она, как индивидуальный предприниматель, полностью оплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 23400 руб. Однако в квитанции при оплате она указала одну неправильную цифру в двадцатизначном номере КБК и денежные средства были зачислены на позицию «штраф», а не на позицию «налог». 26.01.2018 во время отчётов в налоговой инспекции, связанных с закрытием ИП, ей было предложено написать заявление о переводе 23400 руб. на другой КБК для проведения зачёта. Извещением № 994 от 31.01.2018 Межрайонная ИФНС № 16 приняла решение о зачёте суммы 23400 руб., перенеся её с позиции «штраф» на позицию «налог». В августе 2018 ей не увеличили пенсию на один балл, т.е. на 81 руб. 49 коп., в беззаявительном порядке, как работающему пенсионеру, у которого за прошедший 2017 год произошло увеличение индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). 23.01.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с 01.08.2018 и её увеличении на сумму 81 руб.49 коп. с 01.08.2018. Письмом № 04-16027 от 21.02.2019 ответчик в удовлетворении ее просьбы отказал, поскольку уплата страховых взносов в сумме 23400 руб. произведена 31.01.2018. С данным решением пенсионного органа она не согласна.
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 21.04.2019 в удовлетворении исковых требований Орешкиной Л.В. было отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему на соответствующий счет федерального казначейства. При неправильном указании номера счета и наименования банка обязанность по уплате налога считается не исполненной. Вместе с этим, она правильно указала номер счета и наименование банка, деньги поступили в бюджетную систему. В письме от 31.07.2008 Минфин РФ дал разъяснения, согласно которым при обнаружении ошибки в оформлении платежного поручения, не повлекшей неперечисление налога в бюджетную систему на соответствующий счет, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган заявление об ошибке и налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога. Указывает, что при обращении в налоговый орган ей не предложили написать заявление об уточнении налогового платежа. Если бы она написала такое заявление, то, во-первых, ей бы не начислили пеню, во-вторых, был бы произведен перерасчет пенсии с 01.08.2018. Полагает, что сотрудники налогового органа действовали недобросовестно, так как не подсказали ей, как правильно написать заявление. В дополнении к апелляционной жалобе также указывает на то, что с июля 2019 года размер ее пенсии был увеличен на 89 руб. 59 коп., также ей была перечислена денежная сумма 955,99 руб. Поскольку о причинах увеличения пенсии ей неизвестно, доводы апелляционной жалобы она поддерживает.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать. Указывает, что на основании распоряжения Управления от 21.06.2019 Орешкиной Л.В. был произведен перерасчет страховой пенсии по уплаченным страховым взносам за 2017 год с 01.08.2018. Таким образом, заявленные истцом требования были фактически удовлетворены.
Представитель ответчика Толстоноженко Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы возражений. Дополнительно пояснила, что в июле 2019 года в пенсионный орган поступили сведения о том, что уплаченные истцом денежные средства 23400 руб. были отнесены на 2017 год, в связи с этим Управлением было принято решение произвести Орешкиной Л.В. перерасчет с 01.08.2018.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке лиц.
Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом, Орешкина Л.В. с 20.10.2006 является получателем страховой пенсии по старости.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 15.03.2017, 29.07.2017, 25.09.2017 и 13.12.2017 в бюджетную систему РФ ею произведены платежи на общую сумму 23400 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В связи с допущенной истцом ошибкой в номере КБК при оформлении платежного поручения, денежные средства были зачтены на позицию «штраф», а не в уплату налога.
На основании заявления истца от 26.01.2018 налоговым органом 31.01.2018 принято решение о зачете произведенного истцом платежа на сумму 23400 руб. в уплату налога.
Перерасчет размера пенсии по уплаченным страховым взносам предусмотрен п.п. 3 п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых взносах». Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года в связи с увеличением по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных, в том числе, при предыдущем перерасчете.
Пунктом 3 ст. 18 Закона № 400-ФЗ предусмотрена формула указанного перерасчета, одной из составляющей является величина ИПКл, определяющаяся, как сумма страховых взносов на 01 января года, в котором производится перерасчет.
Исходя из изложенного при перерасчете пенсии с 01.08.2018, учитываются страховые взносы, уплаченные в 2017 году.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствуясь положениями пп.4 п.3 ст.45 Налогового кодекса РФ, указал на то, что в соответствии с решением налогового органа от 31.01.2018 оплата страховых взносов была произведена истцом только 31.01.2018, соответственно у ответчика отсутствовали правовые основания для перерасчета пенсии с 01.08.2018.
Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании пп.4 п.3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Принимая во внимание, что решение о зачете налоговым органом было принято 31.01.2018, обязанность по уплате истцом налога с учетом вышеприведенной нормы права считается исполненной 31.01.2018, а поскольку перерасчет с 01.08.2018 производится пенсионным органом с учетом страховых взносов, уплаченных в 2017 году, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы истца о том, что сотрудники налогового органа не предложили истцу вместо заявления о зачете платежа написать заявления об уточнении платежа, не разъяснили правовые последствия написания данных заявлений, приведенные судом выводы не опровергают, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу не относятся.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ввиду поступления в июле 2019 года в пенсионный орган информации об отнесении уплаченных истцом страховых взносов на 2017 год, Управлением принято решение о перерасчете истцу пенсии с учетом уплаченных ею за 2017 год вносов с 01.08.2018. Данные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 26.07.2019, решениями пенсионного органа о перерасчете, историей произведенных выплат за период с августа 2018 года по июль 2019 года, а также не оспариваются самим истцом в дополнениях к апелляционной жалобе.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь положениями ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 21.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судья С.В. Сорокина
Судья Т.Л. Редозубова
