УИД 66RS0009-01-2020-006306-70
Дело № 33-7093/2021
(№ 2-408/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 01.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басмановой ( / / )27 к МПРО Приход Свято-Троицкого кафедрального собора г. Нижний Тагил Свердловске области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.02.2021.
Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца Басмановой Е.Е. и ее представителя Сазонова О.Ю., представителя ответчика Жукову Е.В., заключение прокурора Привороцкой Т.М., судебная коллегия
установила:
Басманова Е.Е. обратилась в суд с иском к МПРО Приход Свято-Троицкого кафедрального собора г. Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указала, что 01.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Приказом № 25 от 01.08.2016 истец назначена на должность главного бухгалтера. 01.10.2020 распоряжением №28 Епархиального Архиерея ( / / )28. финансово-хозяйственная деятельность МПРО Приход Свято-Троицкого Кафедрального Собора г. Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви Московский Патриархат (далее Свято-Троицкий Кафедральный собор) передается в бухгалтерию Религиозной организации «Нижнетагильская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). 06.10.2020 приказом №1/20 Настоятелем ( / / )29 внесены изменения в штатное расписание: п. 1.1 Исключить из штатного состава должность главного бухгалтера. 07.10.2020 истцу уведомили о предстоящим увольнении на основании сокращения должности главного бухгалтера в организации. 07.12.2020 приказом № 50 трудовой договор был прекращен, истец была уволена в связи с сокращением штата работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение необоснованным и незаконным, поскольку экономическая целесообразность сокращения отсутствует, МПРО Приход Свято-Троицкого Кафедрального Собора г.Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) находится в отличном экономически-финансовом состоянии имея ежемесячные поступлении целевых средств в размере от 1300 000 руб. в летние месяцы и до 2000 000 руб. – в остальное время года. Основанием для сокращения должности главного бухгалтера может быть снижение рабочей нагрузки (уменьшение объема работ) организации и это указано в приказе № 1/20 от 06.10.2020, но это не соответствует действительности. В Свято-Троицком Кафедральном Соборе трудится около 45 работников (хотя в штатном расписании числится только 13 человек) которые продолжают трудиться и которым главный бухгалтер должен ежемесячно начислять заработную плату и материальную помощь. Чтобы показать фиктивное уменьшение объема работ руководство Свято-Троицкого кафедрального собора в устном порядке передало часть работы истца ( / / )23 главному бухгалтеру РО Нижнетагильской Епархии, и другим сотрудникам организации в течении 2020 года. В течении 2020 года на истца оказывалось психологическое давление Настоятелем Свято-Троицкого Кафедрального собора по поводу ее добровольного увольнения, по собственному желанию. Истец одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь и единственным источником дохода являлась заработная плата, получаемая в Свято-Троицком кафедральном соборе. В наличии имеется обязательство перед кредитной организацией, которой истец должна оплачивать ежемесячный взнос. Считает данное увольнение надуманным (фиктивным) в связи с отсутствием реальных экономических причин для сокращения должности «главного бухгалтера».
Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.02.2021 исковые требования Басмановой Е.Е. к МПРО Приход Свято-Троицкого кафедрального собора г. Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что фактически ответчик сокращение штата работников не произвел, а распределил имеющиеся у нее трудовые обязанности, передав их в вышестоящую организацию, находящуюся в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором она работала. Ответчиком также нарушена процедура увольнения, имеющиеся вакансии истцу предложены не были. Так, должность временно отсутствующего работника ( / / )17 (распорядитель церковной утвари и литературы), которая находится в отпуске по уходу за ребенком, не была предложена со ссылкой на положения Закона РФ «О занятости в Российской Федерации», указав, что должность временно отсутствующего работника не является вакантной. Полагает, что имелась возможность заключения с ней срочного трудового договора на период отсутствия ( / / )17 Кроме того, приняв решение о сокращении ее должности 06.10.2020, ответчик вручил уведомление о предстоящем сокращении 07.10.2020. При этом, 06.10.2020 был принят на работу на должность заместителя Настоятеля по административно-хозяйственной части ( / / )18 Соответственно на 06.10.2020 эта должность была вакантна и не предложена истцу.
В представленных возражениях старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Борисов Д.С. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Басманова Е.Е. и ее представитель Сазонов О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика МПРО Приход Свято-Троицкого кафедрального собора г.Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Жукова Е.В. заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие нарушения, повлиявшие на результат рассмотрения дела, допущены судом первой инстанции.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Таким образом, реализация подобных исключительных правомочий, обуславливающая расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, допускается при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации в случаях, предусмотренных их уставами, заключают трудовые договоры с работниками. Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовым договором между религиозной организацией (работодателем) и работником. На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам, распространяется законодательство Российской Федерации о труде. Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Религиозные организации вправе устанавливать в соответствии со своими внутренними установлениями условия деятельности священнослужителей и религиозного персонала, а также требования к ним, в том числе в части религиозного образования.
Главой 54 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда работников религиозных организаций.
В соответствии со ст. 342 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме. Работником является лицо, достигшее возраста 18 лет, заключившее трудовой договор с религиозной организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям религиозной организации.
В соответствии с положениями ст. 347 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником религиозной организации может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Сроки предупреждения работника религиозной организации об увольнении по основаниям, предусмотренным трудовым договором, а также порядок и условия предоставления указанным работникам гарантий и компенсаций, связанных с таким увольнением, определяются трудовым договором.
Согласно п. 12.1 Устава МПРО Приход Свято-Троицкого Кафедрального Собора г.Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Приход принимает и увольняет работников по трудовым договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации. На лиц, работающих в Приходе по трудовым договорам, распространяется законодательство о труде.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа (распоряжение) от 01.08.2016 № 25 Басманова Е.Е. принята на работу в Свято-Троицкий кафедральный собор на должность главного бухгалтера. В этот же день с ней заключен трудовой договор от 01.08.2016, а 01.01.2018, 01.05.2018 01.04.2020 – дополнительные соглашения к трудовому договору.
Указом № У/63 от 01.10.2020 настоятелем МПРО Приход Свято-Троицкого Кафедрального Собора г.Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), приобщенным к материалам дела по запросу судебной коллегии в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен Епархиальный Архиерей Религиозной организации «Нижнетагильская Епархия Русской Православной «церкви (Московский Патриархат)» Епископ Нижнетагильский и Невьянский Алексий (( / / )7).
01.10.2020 распоряжением №28 Епархиального Архиерея ( / / )30 управление финансово-хозяйственной деятельностью МПРО Приход Свято-Троицкого кафедрального собора г.Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее Свято-Троицкий кафедральный собор) целесообразности церковной ради передано в бухгалтерию Религиозной организации «Нижнетагильская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).
06.10.2020 приказом №1/20 Настоятелем ( / / )31 внесены изменения в штатное расписание, согласно п. 1.1 которых из штатного состава исключена должность главного бухгалтера с 07.10.2020.
Обстоятельства исполнения работодателем обязанности по письменному предупреждению работника под роспись за два месяца о его увольнении, нашли свое подтверждение материалами дела.
07.10.2020 истцу было вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. Указано на отсутствие по состоянию на 07.10.2020 в МПРО Приход Свято-Троицкого кафедрального собора г. Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) свободных вакансий (должностей) для трудоустройства Басмановой Е.Е.
Согласно п. 2 должностной инструкции казначея (главного бухгалтера) назначение на должность казначея и освобождение от нее производится распоряжением настоятеля по благословению правящего архиерея.
Приказом № 50 от 07.12.2020 Басманова Е.Е. уволена из МПРО Приход Свято-Троицкого кафедрального собора г. Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с 07.12.2020. С указанным приказом истец ознакомлена 07.12.2020.
На основе анализа представленных доказательств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт реального (не мнимого) сокращения занимаемой истцом должности главного бухгалтера, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в целях оптимизации рабочего процесса, относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий. Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления и суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, а может сделать суждения относительно того имело ли оно место в действительности.
Ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства того факта, что сокращение должности главного бухгалтера произведено ответчиком с учетом доходов Прихода, объема работы главного бухгалтера, значительной экономии денежных средств, которая возникла у ответчика, в связи возможностью организации выполнения этой работы на безвозмездной основе.
Вопреки безосновательным возражениям истца, судом первой инстанции достоверно установлено, что действительно имело место сокращение штата работников, о чем свидетельствует содержание приказа от 06.10.2020 №1/20, которым внесены изменения в штатное расписание, а именно исключена из штатного состава должность главного бухгалтера, а также штатными расписаниями на 01.01.2020, на 07.10.2020, на 01.01.2021.
Из штатного расписания на период 01.01.2020 следует, что в штате ответчика имелось 13 штатных единиц, в том числе: настоятель протоирей – 1 ед., иерей – 3 ед., диакон – 1 ед., заведующий по административно-хозяйственной части – 1 ед., главный бухгалтер – 1 ед., алтарник – 1 ед., певчий – 2 ед., повар – 1 ед., водитель – 1 ед., распространитель церковной утвари и литературы – 1 ед.
Из штатных расписаний ответчика на период 06.10.2020 и 01.01.2021 дследует, что должность главного бухгалтера отсутствует, в штате ответчика имеется 12 штатных единиц, которые за период с октября 2020 года по день рассмотрения дела не являлись вакантными, что подтверждено трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, табелем учета рабочего времени за спорный период.
Факт сокращения должности главного бухгалтера в штате организации и отсутствие целесообразности и нуждаемости в выполнении данной работы на условиях трудового договора, подтверждается представленным в материалы дела гражданско-правовым договором на оказание бухгалтерских услуг от 08.12.2020, заключенным между МПРО Приход Свято-Троицкого кафедрального собора г. Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (Заказчик) и ( / / )23 (Исполнитель), согласно которому Исполнителю переданы функции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика на безвозмездной и добровольной основе.
Перераспределение функциональных обязанностей распоряжением от 01.01.2020 №28 Епархиального Архиерея ( / / )32 относительно финансово-хозяйственной деятельности МПРО Приход Свято-Троицкого Кафедрального Собора г. Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви Московский Патриархат в бухгалтерию Религиозной организации «Нижнетагильская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и заключение с ( / / )33 договора на оказание бухгалтерских услуг от 08.12.2020 по мнению судебной коллегии не свидетельствует о мнимости сокращения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Басмановой Е.Е., суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, о предстоящем увольнении она была уведомлена в установленные законом сроки, вакантные должности, требующие квалификации истца, а также нижестоящие и нижеоплачиваемые должности и работы в организации отсутствовали. Преимущественное право на оставление на работе Басмановой Е.Е. (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывая сокращение только должности главного бухгалтера работодателем правомерно не выяснялось.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они противоречат материалам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В п. 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Согласно п. 4.1 трудового договора, последний может быть расторгнут или прекращен по истечению срока действия или основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Споры, возникшие между сторонами данного договора, разрешаются в установленном действующим законодательством порядке (п. 4.5).
Индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и религиозной организацией как работодателем, рассматриваются в суде (ст. 348 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству РФ, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.
Статьей 343 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности сторон трудового договора определяются в трудовом договоре с учетом особенностей, установленных внутренними установлениями религиозной организации, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам.
Частью 3 ст. 344 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено включение в трудовой договор в соответствии с ТК РФ и внутренними установлениями религиозной организации условий, существенных для работника и для религиозной организации как работодателя. Так, например, в трудовой договор может быть включено условие об обязанности работника соблюдать вероучительные нормы в отношении поведения, одежды, соблюдать требования устава религиозной организации.
Таким образом, трудовым договором с работником религиозной организации могут быть предусмотрены особые обязанности работника, а также особые основания для его расторжения, не установленные Трудовым кодексом Российской Федерации. При установлении указанных условий необходимо учитывать различие в требованиях и строгости по отношению к священнослужителям и работникам религиозных организаций, непосредственно не участвующих в осуществлении религиозных обрядов (бухгалтер религиозной организации, дворник, садовник и пр.), а также недопустимость дискриминации при установлении в трудовом договоре оснований его расторжения.
При разрешении вопроса о законности увольнения Басмановой Е.Е. положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок увольнения работников в связи с сокращением численности или штата работников организации, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судом первой инстанции применены неправильно, вследствие чего допущенные ответчиком существенные нарушения процедуры увольнения истца не получили должной правовой оценки.
Так, поскольку увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к одному из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, законодатель, обеспечивая соблюдение баланса интересов сторон трудового правоотношения, подробно регламентирует процедуру увольнения. Одним из этапов такой процедуры является предложение работнику после предупреждения о предстоящем увольнении другой имеющейся у работодателя работы.
Положения части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащие соответствующее предписание, выступают гарантией обеспечения возможности работнику сохранить трудовые отношения с работодателем. Более того, последующее увольнение обусловлено невозможностью перевести работника на другую работу, что объективно может быть связано с отсутствием отвечающих требованиям части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вакансий, либо отсутствием выраженного в письменной форме волеизъявления работника на перевод.
Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации",
при наличии вакансий, которые работник, чья должность подлежит сокращению, может занимать по состоянию здоровья, с учетом образования, квалификации и опыта работы, в отношении которых работником дано письменное согласие на перевод, увольнение работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации исключается.
Материалами дела подтверждается, что в период с 07.10.2020 по момент увольнения какие-либо вакансии Басмановой Е.Е. не предлагались.
Доводы истца о необходимости предложения ей должности распорядителя церковной утвари и литературы, занимаемой временно отсутствующим сотрудником ( / / )17 в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку эта должность не является вакантной, обязанность по ее предложению у работодателя отсутствовала.
По запросу судебной коллегии ответчиком представлена штатная расстановка, приобщенная к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой вакантных должностей в МПРО Приход Свято-Троицкого кафедрального собора г. Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) за период с 07.10.2020 по 07.12.2020 не имелось.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод истца о том, что ей не была предложена должность заведующего по АХЧ, которая являлась вакантной на момент принятия работодателем решения о сокращении занимаемой истцом должности главного бухгалтера и внесения изменения в штатное расписание, то есть в период с 01.10.2020 по 06.10.2020.
Как следует из трудового договора от 06.10.2020 ( / / )18 принят на работу в Свято-Троицкий кафедральный собор на должность заместителя настоятеля по АХЧ с 06.10.2020 (приказ о приеме на работу на должность заведующего по АХЧ).
Вручив Басмановой Е.Е. уведомление о предстоящем сокращении 07.10.2020, работодатель тем самым лишил ее возможности претендовать на замещение указанной вакантной по состоянию на 06.10.2020 должности.
Доказательства тому, что истец по своим профессионально-деловым качествам, либо по состоянию здоровья не могла выполнять работу по этой должности, в материалы дела не представлено, правомерность поведения ответчика не подтверждена.
Действующая в спорный период должностная инструкция, с учетом буквального толкования формулировок, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует о возложении на заведующего по АХЧ обязанностей лично выполнять работу в алтарной части храма, а предусматривает обязанности по организации такой работы.
По мнению судебной коллегии, организация работы в алтарной части храма, с учетом содержания представленной в материалы дела должностной инструкции заведующего по АХЧ допускает возможность замещения такой должности истцом (женщиной) без нарушения внутренних установлений религиозной организации (организации-ответчика), с учетом положений ст. 334 Трудового кодекса Российской Федерации.
Более того, как пояснили стороны в заседании суда апелляционной инстанции, ранее на этой должности работала супруга прежнего Настоятеля.
Допущенные ответчиком нарушения процедуры увольнения истца являются существенными, повлекли действительное ущемление трудовых прав работника, которые подлежат восстановлению.
Указанные обстоятельства оставлены без внимания судом первой инстанции при разрешении спора.
В силу положений части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с допущенными существенными нарушениями процедуры увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение Басмановой Е.Е. на основании приказа № 50 от 07.12.2020 является незаконным, истец подлежит восстановлению в МПРО Приход Свято-Троицкого кафедрального собора г. Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в должности главного бухгалтера с 08.12.2020.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.02.2021 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Басмановой ( / / )34 к МПРО Приход Свято-Троицкого кафедрального собора г. Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, удовлетворить.
Признать незаконным увольнение Басмановой ( / / )35 на основании приказа № 50 от 07.12.2020 по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Басманову ( / / )36 в МПРО Приход Свято-Троицкого кафедрального собора г. Нижний Тагил Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в должности главного бухгалтера с 08.12.2020.
Председательствующий Т.С. Иванова
Судьи Ж.А. Мурашова
А.Е. Зонова
