Дело №33-2096/2024(№33-22464/2023)
УИД 66RS0007-01-2022-007157-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 01.02.2024
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кокшарова Е.В.,
судей Сорокиной С.В.,
Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс» к Аникину Дмитрию Владимировичу о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
встречному иску Аникина Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс», Аникина Д.В. на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2023.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс» - Морозовой О.В., представителя Аникина Д.В - Зяблицевой А.А., третьего лица Нелюбиной И.Е., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Сибэкс» (далее - ООО «Сибэкс») обратилось в суд с иском к Аникину Д.В., в котором, с учетом уточнения заявленных требований (т.1 л.д.5-10, т.5 л.д.85-91), просило:
взыскать материальный ущерб, причиненный в связи с не возвратом полученных на под отчет денежных средств в размере 31288621 руб. 52 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 29.08.2022 в размере 3279947 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 30.08.2022 по день фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указало, что с 01.04.2005 Аникин Д.В. состоял с ООО «Сибэкс» в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность заместитель директора по производству. 30.09.2021 трудовой договор с Аникиным Д.В. прекращен, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). В период с 01.01.2020 по 30.09.2021 Аникиным Д.В. получены от ООО «Сибэкс» под отчет денежные средства в размере 33 167 302 руб. 93 коп., возвращено 2 132 199 руб. 77 коп. Задолженность Аникина Д.В. перед ООО «Сибэкс» по полученным денежным средствам составляет 31 288 621 руб. 52 коп. Денежные средства Аникину Д.В. перечислялись с расчетного счета ООО «Сибэкс» на банковские карточные счета работника, для целей обеспечения производственной деятельности юридического лица, с предоставлением авансового отчета, подтверждающего расходование данных средств. В день увольнения (30.09.2021), Аникин Д.В. не предоставил работодателю, авансовый отчет с прилагаемыми документами, подтверждающими расходование денежных средств. На момент прекращения трудовых отношений между Аникиным Д.В. и ООО «Сибэкс» достигнута договоренность о возврате денежных средств, полученных им под отчет, в ближайшее время после увольнения. В период получения денежных средств Аникин Д.В. замещая должность заместителя директора по производству, являлся единоличным исполнительным органом ООО «Сибэкс». Полномочия заместителя директора по производству Аникина Д.В. в качестве исполнительного органа ООО «Сибэкс» прекращены на основании протокола общего собрания участников общества от 06.09.2021 №39. Аникин Д.В. являлся участником ООО «Сибэкс» в период с апреля 2012 года по сентябрь 2021 года. 08.07.2022 ООО «Сибэкс» направило Аникину Д.В. требование о возврате денежных средств, полученных им под отчет, в срок до 18.07.2022, которое последним проигнорировано. Полагало, что на Аникине Д.В. лежит обязанность не только произвести выплату не возвращенных денежных средств, полученных на под отчет, но и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Аникин Д.В. иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, обратился к ООО «Сибэкс» со встречным исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование встречного иска указал, что 01.04.2005 принят на работу в ООО «Сибэкс» в качестве начальника технического отдела, 01.10.2006 назначен на должность заместителя директора по производству. 30.09.2021 трудовой договор с Аникиным Д,В. расторгнут, по инициативе работника. При увольнении Аникину Д.В. выдана трудовая книжка и произведен расчет. При этом расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен работодателем без учета в его среднемесячном заработке премий, начисленных и выплаченных за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению. Аникину Д.В. ежемесячно по решению директора ООО «Сибэкс» на постоянной основе начислялись и выплачивались премии. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Сибэкс» не учтены премии, выплаченные Аникину Д.В. в расчетном периоде с 01.09.2020 по 31.08.2021, на общую сумму 20 786 251 руб. Количество дней неиспользованного отпуска за период работы с 01.04.2005 по 30.09.2021 составило 214 дней. С учетом размера полученных премий размер компенсации, с учетом произведенных ООО «Сибэкс» при увольнении выплат должен составлять 12 651 472 руб. 50 коп.
Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2023 иск ООО «Сибэкс», встречный иск Аникина Д.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ООО «Сибэкс» подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о недоказанности вины работника в причинении работодателю ущерба, нарушении порядка привлечения работника к материальной ответственности, на которых основан отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Сибэкс» к Аникину Д.В. о взыскании денежных средств, полученных им под отчет. Полагает, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим информированность Аникина Д.В. о правовой природе получаемых им от ООО «Сибэкс» на под отчет денежных средств. При разрешении спора, судом к спорным правоотношениям не применены положения ч.2 ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Аникин Д.В., являясь единоличным исполнительным органом ООО «Сибэкс» при осуществлении им прав и обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и нести ответственность перед обществом за убытки, причиненные в результате виновных действий. Учитывая правовой статус Аникина Д.В. в период получения им подотчетных денежных средств, обязанность провести проверку и установить размер ущерба, причиненного ООО «Сибэкс», истребовать объяснения в порядке ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагалась на Аникина Д.В., как исполнительный орган общества.
Аникин Д.В., обращаясь с апелляционной жалобой на постановленный судебный акт, указал на то, что на момент прекращения трудовых отношений расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен работодателем без учета в его среднемесячном заработке премий, начисленных и выплаченных за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований (локального нормативного акта) для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом денежных средств, перечисленных ему ООО «Сибэкс» в период с 31.01.2020 по 13.09.2021, с назначением платежа - заработная плата. Размер денежных средств, которые не учтены при расчете компенсации, превышает размер должностного оклада, установленного штатным расписанием ООО «Сибэкс». Указанные денежные средства представляют собой премии (бонус) по решению директора ООО «Сибэкс». Оформление кадровых документов не относилось к компетенции Аникина Д.В., в связи с чем отсутствие в материалах дела приказов о начислении премий по решению директора общества, не является основанием для квалификации полученных денежных средств не в качестве оплаты труда.
В суд апелляционной инстанции явились представители ООО «Сибэкс», Аникина Д.В., настаивавшие на доводах своих апелляционных жалоб, третье лицо Нелюбина И.Е., согласившаяся с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО «Сибэкс».
Аникин Д.В., третьи лица Тарасов А.В, Пинегина А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (26.12.2023) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления 26.12.2023 телефонограмм, в судебное заседание не явились. Аникин Д.В. воспользовался правом на участие в деле через своего представителя.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований как для удовлетворения первоначально заявленных требований, так и встречного иска.
В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации либо п.2 ст.25 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52).
Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст.53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения прямого действительного ущерба либо возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков (прямого действительного ущерба) являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков (прямого действительного ущерба), их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками (прямым действительным ущербом) юридического лица; вина руководителя в причинении убытков (прямого действительного ущерба) юридическому лицу.
При недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств ответственность руководителя от возмещения прямого действительного ущерба либо ответственность в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков исключается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2005 Аникин Д.В. принят на работу в ООО «Сибэкс» в качестве начальника технического отдела, 01.10.2006 назначен на должность заместителя директора по производству.
На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Сибэкс» ( / / )5, Аникина Д.В. и Тарасова А.В. от 25.03.2019 №35 полномочия выступать равноправно и независимо друг от друга от имени общества предоставлены директору ( / / )5, первому заместителю директора - главному инженеру Тарасову А.В., заместителю директора по производству Аникину Д.В.
Уставом ООО «Сибэкс», утвержденным общим собранием участников протоколом от 25.03.2019 №35, к органам управления общества отнесены общее собрание участников и единоличный исполнительный орган, которым являются директор, первый заместитель директора - главный инженер, заместитель директора по производству (п. 6.1.).
Пунктом 6.3.1 Устава полномочием выступать от имени ООО «Сибэкс» наделены несколько физических лиц, выступающих в качестве единоличного исполнительного органа, осуществляющих равноправное независимое управление обществом. Наряду с директором полномочиями исполнительного органа наделены первый заместитель директора - главный инженер и заместитель директора по производству.
В соответствии с п.6.3.3 Устава директор, первый заместитель директора - главный инженер и заместитель директора по производству без доверенности действуют от имени ООО «Сибэкс», в том числе представляют интересы, совершают сделки; издают приказы о назначении на должности работников ООО «Сибэкс» о переводе и увольнении, применяют меры поощрения и налагают дисциплинарные взыскания; осуществляют иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников ООО «Сибэкс».
Полномочия исполнительного органа у заместителя директора по производству Аникина Д.В. прекращены протоколом общего собрания участников ООО «Сибэкс» от 06.09.2021 №39.
Протоколом общего собрания участников ООО «Сибэкс» от 06.09.2021 №40 принято решение о продаже доли (40%) в уставном капитале ООО «Сибэкс» Аникиным Д.В.
30.09.2021 трудовой договор с Аникиным Д.В. прекращен, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Согласно представленному ООО «Сибэкс» реестру перечислений в период с 29.01.2020 по 13.09.2021 на счета Аникина Д.В. от ООО «Сибэкс» под отчет перечислены денежные средства в размере 33 167 302 руб. 93 коп.
Из анализа счета 71.01 по расчетам ООО «Сибэкс» следует, что Аникин Д.В. отчитался за подотчетные денежные средства на сумму 2 197 172 руб. 68 коп., в отношении остальных денежных средств авансовые отчеты отсутствуют.
В подтверждение обстоятельств получения Аникиным Д.В. денежных средств ООО «Сибэкс» представлены платежные поручения за период с 29.01.2020 по 13.09.2021, в которых в качестве назначения платежа указаны «заработная плата» либо «под отчет».
08.07.2022 ООО «СИБЭКС» направило Аникину Д.В. требование о возврате подотчетных средств в размере 31 353 594 руб. 43 коп., в срок до 18.07.2022.
Как указывает ООО «Сибэкс» общий размер ущерба, причиненного ему в результате неправомерных действий Аникина Д.В., составил 31 288 621 руб. 52 коп.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на Аникина Д.В. материальной ответственности, судебная коллегия по материалам дела не находит, исходя из следующего.
Определение характера спорного материального правоотношения, подлежащего применению законодательства и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются согласно ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству. В рамках такой деятельности суд должен определить и поставить на обсуждение сторон круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, наличие либо отсутствие которых суд предлагает доказать участникам процесса.
Во исполнение приведенных выше норм в отношении позиции истца о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, подлежит применению повышенный стандарт доказывания обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения Аникина Д.В., неисполнении им своих должностных обязанностей, причинения прямого действительного ущерба, причинной связи между его поведением и наступившим ущербом, размером такого ущерба.
Исходя из требований ст.ст.232, 233, 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателе лежит обязанность доказать перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что совокупность условий для наступления материальной ответственности Аникина Д.В. отсутствует.
Указывая на наличие оснований для привлечения Аникина Д.В. к материальной ответственности, истцом не учтено, что в силу императивных положений ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также в обязательном порядке истребовать от такого работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.
Как следует из материалов дела обязанность провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовать от ответчика письменные объяснения, истцом не исполнена, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Сам по себе факт замещения Аникиным Д.В. руководящей должности (выполнение функций единоличного исполнительного органа) не освобождает ООО «Сибэкс» от обязанности провести проверку для установления размера причиненного ущерба, а также причин возникновения такого ущерба, истребовать от ответчика письменные объяснения.
Из общих положений ст.ст. 232,233 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Необходимость установления виновного противоправного поведения работника (руководителя) в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при привлечении его к материальной ответственности является обязательным условием наступления таковой.
Виновное противоправное поведение работника (руководителя) не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем не доказанность совершения ответчиком в пределах наделенных им истцом функциональных обязанностей, конкретных виновных действий, выразившихся в нарушении требований, действующих в ООО «Сибэкс» локальных актов, не давали работодателю основания для привлечения Аникина Д.В. к материальной ответственности.
Напротив, из правильно установленных судом обстоятельств следует, что ООО «Сибэкс» проверка в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась, письменные объяснения от Аникина Д.В. для установления причин возникновения ущерба не истребовались.
Ошибочные суждения суда первой инстанции о соблюдении ООО «Сибэкс» предусмотренного ч.4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением настоящего спора, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.
Как установлено судом спорные денежные средства перечислялись Аникину Д.В. в период с 29.01.2020 по 13.09.2021. Обращение ООО «Сибэкс» в суд с настоящим иском последовало 29.09.2022.
В п.6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У (редакция от 19.06.2017) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У) указано, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
В последующем в п.6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У внесены изменения, (в редакции от 05.10.2020 (вступило в силу с 30.11.2020), согласно которым для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.
Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Согласно ч.4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В спорный период с 29.01.2020 по 29.11.2020 (в период действия Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У, в редакции от 19.08.2017), по каждой перечисленной ответчику под отчет сумме факт ее не возврата или отсутствия отчета по ней должен устанавливаться работодателем не позднее четвертого рабочего дня после перечисления ответчику каждой суммы. ООО «Сибэкс» таких действий не производило, вследствие чего, срок для обращения в суд с требованием о взыскании ущерба за период с 29.01.2020 по 29.11.2020 безусловно пропущен.
В последующий период с 30.11.2020 по 13.09.2021, когда уже действовала иная редакция Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У (редакция от 05.10.2020) (начало действие с 30.11.2020), определение срока предоставления авансового отчета оставлено на усмотрение работодателя.
Согласно письму ФНС России от 24.01.2005 №04-1-02/704 приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет. В приказе должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер, и порядок представления авансовых отчетов. Если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня.
В материалы дела представлен приказ от 15.11.2010 №14, согласно которому директор ООО «Сибэкс» ( / / )5 разрешил выдачу средств в под отчет с расчетного счета организации на банковские карты сотрудников. При этом данным приказом не установлен круг лиц, которому денежные средства могут быть предоставлены под отчет, не установлен срок возврата авансового отчета.
Установление максимально короткого срока предоставления авансового отчета (один день) направлено исключительно на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов Аникина Д.В.
Исчисление срока для обращения в суд с требованием о взыскании действительного ущерба, с даты увольнения Аникина Д.В., приводит к правовой неопределенности и возможному злоупотреблению правами со стороны работодателя, который и так обладает более широким спектром возможностей. Исчисление срока для обращения в суд необходимо производить по каждой сумме денежных средств, представленных под отчет самостоятельно.
С учетом изложенного, срок обращения в суд по требованию о взыскании, выданных в период с 30.11.2020 по 13.09.2021 на под отчет денежных средств, с учетом обстоятельств обращения ООО «Сибэкс» в суд с настоящим иском 29.09.2022 пропущен.
Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Ссылки апеллянта на возможность безусловного взыскания с Аникина Д.В., материального ущерба, исходя из положений ч.2 ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, неверной оценке фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с ч.3 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что руководитель организации (в том числе бывший) может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков лишь в случае установления его вины. При этом негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия).
Истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, учитывая отсутствие одновременных необходимых условий для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков: факта противоправного поведения руководителя, недобросовестности или неразумности его действий; наступления негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размера; наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вины руководителя в причинении убытков юридическому лицу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Сибэкс», у судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки собранных по делу доказательств.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Аникина Д.В. о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с ООО «Сибэкс» компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия признаёт их несостоятельными.
В соответствии с ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.
Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.
Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.
В силу требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе предусмотренных ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит на работодателе, которым вопреки доводам апелляционной жалобы Аникина Д.В., обстоятельства выполнения соответствующей обязанности, надлежащими средствами доказывания, подтверждены.
Положениями ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.1, 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сибэкс», утвержденных 18.06.2014 установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается месячный должностной оклад. Формы, размеры и условия премирования регламентируются положением о порядке выплаты премий, поощрений и материальной помощи работников. Месячная оплата труда каждого работника, отработавшего полностью определенную на этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Коллективным соглашением от 15.01.2009 №1 установлены сроки выплаты аванса - 30 числа текущего месяца, заработной платы - 15 числа месяца, следующего за отработанным.
Пунктом 1.2 Положения о порядке выплаты премий, поощрений и материальной помощи, и иных случаях материального стимулирования работников ООО «Сибэкс» от 01.05.2008 (далее - Положение) предусмотрено, что выплаты премий, поощрений и материальной помощи работникам производятся за счет средств ООО «Сибэкс», предусмотренных на оплату труда.
В соответствии с п.1.4 Положения премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения обществом уставных задач и договорных обязательств, достижения обществом устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности.
Выплаты премий, поощрений и материальной помощи работникам производятся исключительно на основании решения директора общества, оформленного приказом (п.1.5 Положения).
Размер премии для работников определяется руководителями структурных подразделений общества и утверждается директором общества, исходя из результатов деятельности работника, и максимальными размерами не ограничивается, зависит только от финансового положения общества (п.2.1 Положения).
Руководителю структурного подразделения в случае выполнения поставленных перед подразделением задач, отсутствия дисциплинарных взысканий работникам структурных подразделения в целом в течение всего месяца, может быть выплачена премия в размере до 100% от должностного оклада по решению директора общества (п.2.5 Положения).
Пунктом 2.6 Положения установлено, что по результатам квартальной отчетности, а также итогам годовой бухгалтерской отчетности и отчетности по персонифицированному учету работникам может быть выплачена дополнительная премия. Однако премирование работников общества осуществляется на основании приказа директора, при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности общества (п.2.7 Положения), работники общества получают право на премирование в случае получения прибыли обществом (п.2.10 Положения).
Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что каких-либо приказов о выплате Аникину Д.В. премий в период с 29.01.2020 по 13.09.2021 директором ООО «Сибэкс» не издавалось.
Порядок расчета средней заработной платы для оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск установлен ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922.
Согласно ч.2 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя независимо от источников этих выплат.
В соответствии с п.п.«н» п.2 Положения к выплатам для расчета среднего заработка относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
В связи с тем, что локальным нормативным актом работодателя установлен порядок премирования любого из работников общества, размер премии Положением для Аникина Д.В., как заместителя директора по производству не определен, при отсутствии приказов директора о выплате премий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выплаченные Аникину Д.В. денежные средства с назначением платежа «заработная плата», заявленные им как премии, действующей системой оплаты труда ООО «Сибэкс» не предусмотрены.
Периодичность перечисления денежных средств, не соответствующая установленным в ООО «Сибэкс» срокам выплаты заработной платы, их размер явно не соответствующий вознаграждению за труд, установленному Аникину Д.В. в соответствии с действующими в ООО «Сибэкс» локальными актами, позволяют сделать вывод о иной правовой природе перечисленных ответчику по первоначальному иску денежных средств, нежели заработная плата.
Согласно штатному расписанию ООО «Сибэкс», по состоянию на 01.11.2017, по должности заместителя директора (должность Аникина Д.В.) установлена тарифная ставка - 33 160 руб., премия 50 % - 16 580 руб., районный коэффициент 15 %, а всего в месяц - 57 201 руб.
Штатным расписанием ООО «Сибэкс», пол состоянию на 01.01.2021, установлена тарифная ставка 33160 руб., районный коэффициент - 4 974 руб., а всего в месяц 38 134 руб.
На отсутствие локальных нормативных актов ООО «Сибэкс», регулирующих порядок начисления, размер и условия выплаты премий, в том числе дополнительных премий, также указано в отчете ООО «АКП-Консалтинг-Групп» от 02.09.2021 № 1-к по анализу бухгалтерского и налогового учета общества за 2020 год.
Учитывая установленные фактические обстоятельства, локальные нормативные акты работодателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что перечисленные спорные денежные суммы не могут быть отнесены к заработной плате Аникина Д.В. и учтены при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.
Из представленных работодателем расчетных листков, реестров перечисления денежных средств, справки 2-НДФЛ за 2020 год, следует, что ООО «Сибэкс» начислена и выплачена истцу по встречному иску компенсация за неиспользованный отпуск, продолжительностью 214 дня, исчисленная, из периода фактического выполнения Аникиным Д.В. функциональных обязанностей по замещаемой должности.
Произведенный ООО «Сибэкс» расчет компенсации за неиспользованный отпуск в полной мере соответствует требованиям ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержит. Их содержание по существу повторяет позицию апеллянтов в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс», Аникина Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кокшаров
Судья: С.В. Сорокина
Судья: Т.Л. Редозубова
