АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Пельке Е.В.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено: Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе истца,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 27798 рублей, расходы в сумме 6000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На указанное определение истцом подана частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в восстановлении срока.
ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба истца на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения.
ДД.ММ.ГГГГ от Кокорина С.А. поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применения судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в судах апелляционной инстанции» Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ). Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству, возбуждено гражданское дело, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в нарушение норм гражданско-процессуального законодательства, единолично, без извещения сторон и назначения судебного заседания восстановила Кокорину С.А. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 21.03.2022г. по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.Е. Паничев
